🚀 go-pugleaf

p.h. napisał(a) w wiadomości: ...
>Próbuję uzyskać maksymalną prędkość czytania portu LPT.
>[...]
>próbkować port LPT muszę czytać z prędkością min. 600kB/s. Jest to
>możliwe, gdyż program DigiTrace osiąga ok. 750kB/s na moim sprzęcie.
>Problem w tym, że nie mogę go użyć (zbiera za mało danych) i piszę swój
>własny program, który jednak osiąga jedynie 480kB/s w wersji ASM, zaś w
>wersjach napisanych w VB lub C tylko 280kB/s. [...]

Teoretycznie Win mogą przepuszczać odwołania do portu, ale z
opóźnieniem wynikającym z "obróbki" tego odwołania przez mechanizmy
ochrony procesora. Nawet jak jest zezwolenie to opóźnienie może
być większe niż w "czystym" kompie np. w DOS. Mowa o zezwoleniu
"sprzętowym", czyli bezpośrednio przez procesor a nie o wywołaniu
wyjątku i w nim dopiero programowe przetunelowanie odwołania.

>Zastanawiam się gdzie tkwi kruczek - jak czytać port LPT szybciej?

Elektronika portu powinna wyciągnąć więcej ale może istotnie wait
state'ty na ISA (lub jej emulacji) przeszkadzają. Spotkałem się z
przypadłością na PCI - zmodyfikowany BIOS karty graficznej wlókł się
przy starcie komputera niemiłosiernie wolno nawet z porównaniu z
szyną ISA, niezależnie od cache'owania Video BIOSu.

Jeżeli wystarczy proste zbieranie danych (pamięć, potem do pliku),
a ich analiza offline to spróbuj w "czystym" 16-bitowym DOS, jeśli
to możliwe bez odpalania EMM386.EXE z uwzględnieniem innych rad
z tego wątku. Możesz użyć instrukcji 32-bitowego dostępu do danych
w razie potrzeby. Jeżeli zabraknie pamięci na dane to przez odpowiedni
trick z modyfikacją rej. segmentowych można otworzyć sobie pełną 2^32
przestrzeń adresową w trybie 26-bitowego kodu. Tylko wątpię czy można
liczyć na jednakowe interwały czasowe "próbkowania".

Doświadczenie: Celeron 700MHz, szyna 66MHz
pętla (rozwinięcie 32)
  in al,dx
  stosb
Zegar systemowy ok 18.2 Hz włączony nomalnie, służył do odliczenia
ok. 55ms (czas pomiaru)
630-650 kHz  okno DOS w Win98 bez specjalnych driverów
655 kHz  DOS z emm386
671 kHz  DOS bez emm386  (668 kHz z rozwinięciem 16)

ciekawostka - wyrzucenie stosb (tylko odczyt portu) nie zwiększył
w sposób zauważalny prędkości, za to dodatkowe instrukcje dostępu
do pamięci wyraźnie spowolniły... Czyżby więc pipelining jednak
zadziałał mimo, że operacje (in al,dx i stosb) na tym samym
rejestrze (al)?
A opóżnienia są spowodowane tylko dostępem do portu? Hmm...

Arek

PS. Jeżeli zależy ci na prękości (i dokładności) to pozostaje
prosty rejestrator offline sprzętowy. Poszukaj i popytaj na
pl.misc.elektronika