🚀 go-pugleaf

Użytkownik "Stachu 'Dozzie' K." <dozzie@dynamit.im.pwr.wroc.pl.nospam> 
napisał w wiadomości news:slrne1c4ok.bae.dozzie@hans.zsh.bash.org.pl...
> On 14.03.2006, Daniel P. <nako@go2.i.do.not.like.spam.pl> wrote:
>> Użytkownik Stachu 'Dozzie' K. <dozzie@dynamit.im.pwr.wroc.pl.nospam>
>> w wiadomości <slrne1bumf.am6.dozzie@hans.zsh.bash.org.pl> napisał:
>>> Tak? A jak zapewnisz automatyczne wykonanie destruktora? A co
>>> z polimorfizmem? A realokacja obszaru używanego do trzymania danych, gdy
>>> obecny zrobi się za mały? A przestrzenie nazw? Wszystko makrami zrobisz?
>>> Ile z tego będzie trzeba wstawiać ręcznie w każdym miejscu użycia?
>>
>> A czy naprawdę w każdym programie używasz tych wszystkich technik?
>
> Nie. Tam, gdzie tego nie używam, używam C.
Sam dobierasz narzedzia do skali zadania, a innym zabraniasz.

>
>> IMHO w C++ jedynym poważnym usprawnieniem było wprowadzenie
>> czegoś takiego jak string. Tego tylko brakowało mi w C.
>
> To jakoś mało używasz C++, IMO. Mnie się podoba cała masa kontenerów
> (biblioteka standardowa), odseparowanie reprezentacji danych od operacji
> na nich wykonywanych, zwiększenie "code reusability" (OOP i szablony)
> i coś, co się nazywa algorytmy uogólnione (#include <algorithm>).
>
>> W ogóle nie rozumiem o co Wy się kłucicie.
>
> A ja nie wiem, co to znaczy "kłucicie".
Pewnie chodziło "kłócicie", kompilator FORTRAN 68 bez problemu
takie błędy rozpoznawał i poprawiał. Ale to był jedyny chyba kompilator
który w 10 liniach kodu tolerował ponad setkę błędów i zezwalał
na uruchomienie programu. To był swojego rozdzaju sport w owym czasie ;-)
>
>> Do czego innego służy asembler i do czego innego służą języki wyższego
>> poziomu.
>
> Zgadza się. I zupełnie inna jest konstrukcja języka tu i tam, czego
> niektórzy nie mogą zrozumieć i uparcie twierdzą, że assembler nie różni
> się za bardzo od C++.
To Ty istoty sporu nie zrozumiałeś - w assemblerze mozna pisac tak samo
jak innych językach - kwestia makr. C++ nie zwalnia od myślenia,
assembler zmusza do myślenia to jedyna zasadnicza różnica.

>
>> Asembler stosuje się wtedy, gdy naprawdę zależy nam na szybkości 
>> działana,
>> ponieważ tylko wtedy możemy zoptymalizować program tak, aby działał on
>> możliwie najszybciej.
>
> Z tego co wiem, kompilator radzi sobie z optymalizacją dużo szybciej,
> efektywniej i bardziej przenośnie od człowieka. Co zresztą dyktuje
> zdrowy rozsądek: optymalizator pisał cały sztab ludzi stosujących
> wszystkie brudne tricki, jakie da się wykorzystać.
Brudne tricki kolidują z przenośnością, można je 'uaktywniać' w C,
zlikwidowano to całkowicie w C++. Optymalizator dysponuje
tylko określonym zbiorem reguł. Prawdziwa optymalizacja
to zmiana algorytmu, a nie wyrzucenie zbędnych operacji.
Typowe to np. wywalenie jakiejś instrukcji z wnętrza pętli
na zewnątrz - w wielu przypadkach kompilator nie ma prawa
tego zrobić np. w przypadku wywolania funkcji.

pzdr
AK