🚀 go-pugleaf

onegdaj ‟Bogdan (bogdro)” rzecze:
> W dniu 08.01.2010 14:48, minięty czas pisze:
>>     czy  instrukcja ‘compare  and  set’ (oraz  wszystkie  podobne),
>> to  nie jest instrukcja blokująca?   co z tego, że sama w sobie nie
>> blo- kuje, jeśli  i tak  oparte  na  niej algorytmy używają jej jako
>> blokera? algorytmy, które  zwą siebie mianem ‘lock—free’…   to chyba
>> tylko zwykła reklama.
>  Sam sobie odpowiadasz: "co z tego, że sama w sobie nie blokuje". Ta
> instrukcja jest nieblokująca, dlatego należy ją poprzedzić prefiksem
> LOCK. Wtedy, oczywiście, staje się blokująca.
>  Swoją drogą, nie masz na myśli "compare and exchange"?
	ale nie o to dokładnie.
	wiadomo, że prefiks “lock” blokuje procesor (czy cokolwiek) ·wewnętrznie·, ale mam na myśli typowe zastosowania tej instrukcji (tak, ‘and exchange’). ta instrukcja w algorytmach ‘lock–free’ występuje zwykle jako warunek pętli, co wydaje się, że działa tak samo jak każdy inny mechanizm blokowania.
-- 
 qo   |)      CPL: cs[0..1] (ss[0..1]) p lvl of curr code!
    _x/ ,     RPL: seg_sel[0..1] privilege lvl of seg_sel!
    |    ng  __ -- __ -- __ -- __ -- __ -- __ -- __ -x86-,
,__ -- __ -- DPL: 2._word_of_seg_desc[13..14]:`f seg_desc ,