🚀 go-pugleaf

On 08.03.2006, Remek <remeka@gazeta.pl> wrote:
> Witam!
>
>> ROTFL. Nie pisałeś nigdy w C++, prawda?
>
> Przypominam, że jesteśmy na grupie
> asemblerowej, gdzie panuje pewna kultura
> i nie ma zwyczaju podśmiewania się z
> kogokolwiek.

Nie śmieję się z ciebie (przynajmniej na razie), tylko z twojego
stwierdzenia, jakoby
#v+
A kodowanie pod Win32 w Masm32 wcale nie jest
takie straszne i bardzo podobne do C++.
#v-
Znaczy z fragmentu "bardzo podobne do C++".

> Nieważne czy piszę w C, czy
> w asm.

Ale C to nie C++. C++ ma znacznie więcej mechanizmów. Tego już nie da
się porównywać z assemblerem.

> Uważam oba języki za mające swoje
> miejsce i twierdzę, że dyskusja o wyższości
> jednego nad drugim nie ma sensu. Ludzie
> straszący początkujących asemblerem, albo
> go nie znają, albo zakończyli edukację
> na etepie 16 bitowych aplikacji, które
> faktycznie wymagają mrówczej pracy.
> Masm32 dla Win32 jest zupełnie innym narzędziem
> podobnym w swoich możliwościach do C++.

Oh really? To pokaż mi masmowy odpowiednik klas, dziedziczenia i funkcji
wirtualnych. Albo przeciążania funkcji. Albo szablonów. Albo choćby
przestrzeni nazw.

> Jest na ten temat sporo poważnych opracowań
> w sieci. Odsyłam do nich. Ja nie aspiruję
> do miana eksperta i tylko wyrażam swoje zdanie.
>
> To przykład programiku w C++:
>
[ciach win-C]

No i gdzie tu C++? Nie używasz tu *nic*, co by wychodziło ponad C.

> I bardzo podobny w Masm32:
[ciach win-ASM]
> Oba programiki wykonują podobne operacje. Czy tak bardzo się
> różnią sposobem pisania? Ten w C++ po kompilacji ma 8,5 kB,
> a ten w Masm 3,5 kB.
>
> Nie ma co straszyć dzieci asemblerem.

Nie ma co robić z siebie... No, w każdym razie kłuć innych w oczy
nieodróżnianiem jednego języka od drugiego. Gotów jesteś jeszcze
powiedzieć, że Obiektowe C (Objective C) to C++.

-- 
Feel free to correct my English
Stanislaw Klekot