🚀 go-pugleaf

abial@korin.warman.org.pl (Andrzej Bialecki) writes:

> : > Polecam FreeBSD. System jest rowniez darmowy, ale ma potwierdzona
> : > reputacje
> : > stabilnego i wydajnego serwera (np. www.cdrom.com, ktory jednoczesnie
> : > obsluguje 3000 uzytkownikow interaktywnych i chodzi na sprzecie PC).
> 
> : Co to za uzytkownicy interaktywni?
> : Bo dla mnie to tacy, ktorzy pracuja np. w shellu czy czyms podobnym (np.
> : X) - ale takich nie ma na www.cdrom.com, o ile wiem.
> 
> Moze sie rzeczywiscie wyrazilem niejasno, ale sesja ftp jest dla mnie sesja
> interaktywna... :-)

W ogole moze tak, ale z punktu widzenia serwera anonymous ftp jest cos
cos calkiem innego niz np. praca na wlasnym koncie.

Anonymous ftp ma tak, ze:
- kazdy user ma uruchomiony ten sam program (shared memory itd
powoduje wielokrotnie mniejsze zapotrzebowanie na RAM).
- userzy nie uruchamiaja procesow, ktore potrzebuja duzo czasu CPU.
- w zasadzie dostep do dyskow wystepuje tylko podczas odczytu archiwow
  - nie ma problemu z czytaniem binariow itp.

Wlasciwie to taki system moze skladac sie z dysku 10MB zawierajacego
binaria - jadro, biblioteki i kilka(nascie?) podstawowych programow,
oraz z dyskow z archiwami.

Oczywiscie, system jest odpowiednio szybki - jakies tam PII z 1GB RAM.
Wlasciwie wydajnosc takiego systemu jest ograniczana przez szybkosc
polaczenia z siecia - w tym przypadku, jak pisza, 100Mbps. To tylko
10MB/s (ok, niby 12.5) dla wszystkich userow razem wzietych.

Oczywiscie, nie twierdze, ze dowolny PC-486 pod NT tez cos takiego
udzwignie (wiadomo jak jest), ale z drugiej strony nie jest to jakies
niesamowite obciazenie. Oczywiscie to samo dotyczy WWW.

BTW: Pamietasz moze - kiedys byl taki komputer wsmr-simtel20.army.mil
- pamietam, ze jednoczesnie pracowalo na nim przez anonymous ftp
kilkadziesiat osob, a do tego nastepne kilkadziesiat przez terminal.
Hardware tamtej maszyny raczej nie mozna nawet porownywac do tej
z ftp.cdrom.com.
-- 
Krzysztof Halasa
Network Administrator of The Palace of Youth in Warsaw