🚀 go-pugleaf

On 24 Feb 1998 10:20:23 GMT, Krzysztof Osiecki <krzycho@amba.matrix.com.pl>
wrote:
>In pl.comp.intranet on Andrzej Bursztynski wrote:
>> Jeśli to był ArcNet to wszystko w porządku, jeśli cienki Ethernet - tak,
>> niektórzy też tak kiedyś oszczędzali.. Przy czym już sama instalacja cienkiego
>> zamiast skrętki jest durną oszczędnością (no chyba że to był kiedyś i jedyną
>> alternatywą był grubas).
>przepraszam, a jak sobie wyobrażasz podłączenie segmentu sieci, który jest
>odległy od pozostałych o 200m? skrętką? a może lepiej zapłacić parę razy
>drożej i położyć światłowód?

Zdecydowanie lepiej położyć światłowód. Jeśli jest dłuższy odcinek
to często to jest odcinek np. łączący dwa budynki i narażony na uszkodzenie,
a jeśli jest to ważna nitka i uszkodzenie połączenia może spowodować kłopoty
dla całej sieci - tak, zdecydowanie lepiej. Bo oszczędność jak zwykle okaże
się pozorna - w porównaniu kosztów inwestycji będzie taniej, w porównaniu
całkowitych kosztów (ew. napraw, wymian, utraty zysków spowodowanej
przestojami) - może być znaczniej droższe.
Ale to moje osobiste zdanie. Niewątpliwie może się zdarzyć że jednak
cienki Ethernet.

A wracając do norm.
Zawsze mi się wydawało że dla cienkiego to jest 185m, tak tak - karty 3COM
mogą więcej. I można też eksperymentować z przekraczaniem tych zakresów,
przecież będzie działac. A że gorzej (wolniej) będzie działać - ale za
to taniej. A - jak było napisane ale wyciąłeś - jeszcze taniej zwykłym
kablem antenowym. Też pewnie pójdzie. Tyle że jeszcze gorzej.
Wszystko kwestią kompromisu ceny i jakości.


-- 
Andrzej Bursztynski, PSE SA, My personal opinions are just mine.