🚀 go-pugleaf

Użytkownik "vcore"

> Czy obrazek wykonany (Zmodyfikowany) za pomocą komercyjnej akcji PS 
> podlega prawom autorskim autora tejże akcji? Akcja jest oczywiście na 
> licencji komercyjnej - nie można jej udostępniać, sprzedawać itd. Czyli 
> standardowo… Ale ja na przykład chciałbym wykorzystać w celach 
> komercyjnych wykonany przez siebie obrazek, który wcześniej 
> przekształciłem za pomocą akcji, to mam do tego pełne prawo? To mnie 
> gryzie od dłuższego czasu… Więc jak to jest?
---------------------------
A uważasz, że wykonana przez Ciebie grafika w Photoshop`ie jest objęta 
prawami autorskimi przynależnemu Adobe? Czy też zdjęcie zrobione Canonem do 
niego należy?

Pozdrawiam
Darek 

> A uważasz, że wykonana przez Ciebie grafika w Photoshop`ie jest objęta prawami autorskimi
> przynależnemu Adobe? Czy też zdjęcie zrobione Canonem do niego należy?

Nie uważam, ale akcje są często bardzo zaawansowane i np. wynikiem tego może być takie cos: 
http://i.imgur.com/ofBQm.jpg (Te trójwymiarowe kostki) i co wtedy?

Użytkownik "vcore"

> Nie uważam, ale akcje są często bardzo zaawansowane i np. wynikiem tego 
> może być takie cos: http://i.imgur.com/ofBQm.jpg (Te trójwymiarowe kostki) 
> i co wtedy?
-------------------------
Ale wszedłeś w ich posiadanie na dwa sposoby; albo ktoś je udostępnił za 
free, albo je kupiłeś. Jeżeli ten pierwszy przypadek wchodzi w grę (bo drugi 
jest raczej bezdyskusyjny), to w przypadku, gdy autor tej akcji nie 
zastrzegł sobie, że udostępnia ją, ale zabrania korzystania do celów 
komercyjnych, to możesz za ich pomocą tworzyć, co Ci się rzewnie podoba. To 
jest tylko narzędzie!... podobnie, jak np. dłuto, czy młotek... Zarówno 
fabryka hebli, jak i Adobe (a musisz przyznać, ze jednak Photoshop jest 
bardziej zaawansowany), nie może sobie rościć jakichkolwiek praw do 
stworzonego za pomocą tych narzędzi dzieł. Autor fontu nie może żądać 
tantiem za napisaną tym fontem i wydaną książkę, a Nicon nie może być 
współzwyciężcą World Press Photo...
Aczkolwiek, w Twoim przypadku należy się zastawić, czy dzieło, które Ty 
stworzysz nie będzie wtórne i czy nie będzie nosiło znamion plagiatu.

pozdrawiam
Darek 

> Ale wszedłeś w ich posiadanie na dwa sposoby; albo ktoś je udostępnił za free, albo je kupiłeś.
> Jeżeli ten pierwszy przypadek wchodzi w grę (bo drugi jest raczej bezdyskusyjny), to w przypadku,
> gdy autor tej akcji nie zastrzegł sobie, że udostępnia ją, ale zabrania korzystania do celów
> komercyjnych, to możesz za ich pomocą tworzyć, co Ci się rzewnie podoba. To jest tylko narzędzie!...
> podobnie, jak np. dłuto, czy młotek... Zarówno fabryka hebli, jak i Adobe (a musisz przyznać, ze
> jednak Photoshop jest bardziej zaawansowany), nie może sobie rościć jakichkolwiek praw do
> stworzonego za pomocą tych narzędzi dzieł. Autor fontu nie może żądać tantiem za napisaną tym fontem
> i wydaną książkę, a Nicon nie może być współzwyciężcą World Press Photo...
> Aczkolwiek, w Twoim przypadku należy się zastawić, czy dzieło, które Ty stworzysz nie będzie wtórne
> i czy nie będzie nosiło znamion plagiatu.

No właśnie, od początku traktowałem to jako narzędzie, ale jak zacząłem o tym więcej myśleć to się 
zagmatwałem. Ale faktycznie jak się pomyśli logicznie to autor takiego narzędzia nie może mieć 
powodów aby rościć sobie praw do stworzonego za ich pomocą „dzieła”. Teraz nawet widzę że jest to 
opisane w licencji na jakiej zakupiłem tę akcję (graphicriver), dodatkowe wątpliwości powodowało to 
że przy zakupie była możliwość wybrania licencji EXTENDED (ja zakupiłem REGULAR)

vcore <mail*wytnij*@vcore.pl> napisał(a): 

> > Ale wszedłeś w ich posiadanie na dwa sposoby; albo ktoś je udostępnił za
>  free, albo je kupiłeś.
> > Jeżeli ten pierwszy przypadek wchodzi w grę (bo drugi jest raczej 
bezdyskus
> yjny), to w przypadku,
> > gdy autor tej akcji nie zastrzegł sobie, że udostępnia ją, ale zabrania 
k
> orzystania do celĂłw
> > komercyjnych, to możesz za ich pomocą tworzyć, co Ci się rzewnie 
podoba. 
> To jest tylko narzędzie!...
> > podobnie, jak np. dłuto, czy młotek... Zarówno fabryka hebli, jak i 
Adobe 
> (a musisz przyznać, ze
> > jednak Photoshop jest bardziej zaawansowany), nie może sobie rościć 
jakich
> kolwiek praw do
> > stworzonego za pomocą tych narzędzi dzieł. Autor fontu nie może żądać 
> tantiem za napisaną tym fontem
> > i wydaną książkę, a Nicon nie może być współzwyciężcą World Press 
> Photo...
> > Aczkolwiek, w Twoim przypadku należy się zastawić, czy dzieło, które 
Ty 
> stworzysz nie będzie wtórne
> > i czy nie będzie nosiło znamion plagiatu.
> 
> No właśnie, od początku traktowałem to jako narzędzie, ale jak zacząłem 
> o tym więcej myśleć to się 
> zagmatwałem. Ale faktycznie jak się pomyśli logicznie to autor takiego 
narzÄ
> ™dzia nie moĹźe mieć 
> powodów aby rościć sobie praw do stworzonego za ich pomocą „dzieła”. T
> eraz nawet widzę że jest to 
> opisane w licencji na jakiej zakupiłem tę akcję (graphicriver), dodatkowe 
wÄ
> …tpliwości powodowało to 
> że przy zakupie była możliwość wybrania licencji EXTENDED (ja zakupiłem R
> EGULAR)

Gdyby autor akcji nie chciał jej wykorzystywania to nie opublikowałby
kodu a jedynie efekty działań tego kodu.
Posiadaczem tego kodu byłaby osoba, która kupiła go od autora.

Andrzej.


-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

W opisie przy kupnie masz wyszczególnienie.

Jeśli zrobisz plakat, wykorzystasz w ulotce lub na okładce,
ewentualnie na stronie to regular.

Jeśli będziesz z tego robił koszulki dla wielu klientów, będziesz
sprzedawał wydrukowany w większym niż 1 sztuka nakładzie itp. Czyli
wszystko co wskazuje na wielokrotne wykorzystanie akcji - to ta
droższa wersja.

Pzdr
Eryk