🚀 go-pugleaf

Witajcie !

Aby nie bylo ze sie czepiam SWING'a pozwole sobie 
okreslic jakie mam do niego zastrzezenia, skoro
poprzednio na tej liscie ocenilem go negatywnie.

1. Przy definiowaniu SWING autorzy skorzystali z
notacji Backusa-Naura (BNF), niestety niezbyt
konsekwentnie. Raz bylo to BNF a innym razem MBNF
(czyli notacja zmodyfikowana). Niby drobna roznica 
a jednak przy analizie skladni dosc istotna.

2. Brak diagramow syntaktycznych.

3. Brak tabeli skladni SWING.

Uzupelnienie SWING'a o te elementy moze dac calkiem
dobry dokument do pisania programow wymiany danych
GIS, gdyz w obecnej instrukcji zbyt wiele jest 
dowolnosci interpretacyjnych co stwarza sytuacje
iz dane wydane z systemu X nie musza byc wczytane
do systemu Y bo programisci gdzies inaczej cos
zaimplementowali. Skoro autorzy SWING'a zastosowali 
metodologie analogiczna do uzytej przy projektowaniu 
jezyka PASCAL to warto zajrzec do ksiazki
"Iglewski, Madey, Matwin - Pascal - WNT 1984"

A wracajac do tematu standaryzacji GIS, moze 
pokusimy sie tu na liscie o taka probe.
Zaczal bym to od zewidencjonowania
istniejacych w roznych branzach slownikow,
sposobu kodowania informacji w bazach,
nazewnictwa pol i ich wielkosci itp.
A zaakceptowane przez wszystkich rozwiazania
jakis "sekretarz" przenosilby na strone WWW
zalozona specjalnie w tym celu. W tym np.
ftp z slownikami w formacie DBF. 
Jesli powstanie z tego cos sensownego zawsze 
bedzie mozna zrobic to co zaproponowal tu 
jeden z kolegow, czyli przedstawic nasze 
dezyderaty gremiom dowodzacym w geodezji. 
Ja obecnie moge dorzucic swoje trzy grosze 
w tematach ewidencji ludnosci i ewidencji drog
bo ostatnio z nimi walczylem i mam troche 
materialow na ten temat.
Na temat czesci mapowej to chyba nie ma co
dyskutowac bo intrukcja K-1 jest dokumentem
dosc spojnym i nic sensowniejszego nie
wymyslimy.

Co o tym sadzicie ?

Pozdrawiam

Janusz Hankiewicz