🚀 go-pugleaf

lukaszswitaj pisze:
> Witam.
> 
> Chcę zapytać, czy warto zakupić do stacji roboczej profesjonalną kartę
> graficzną z serii NVidia Quadro, np. model FX 570 lub FX 580 (budżet
> ograniczony jest do ok. 700-800 zł), czy wystarczy zwykła karta
> graficzna dla amatora, np. GeForce GTX 260?
> 
> Używane najczęściej oprogramowanie to ArcGIS 9, ERDAS Imagine 8. Nie
> bawimy się w wizualizacje 3D, ani ArcScene czy ArcGlobe.
> 
> Czy do takich zastosowań ograniczenia sprzętowe kart FX (szyna pamięci
> zaledwie 128 bitów, wielkość pamięci 256 lub 512 MB w zależności od
> modelu) nie spowoduje wręcz spadku wydajności w wyświetlaniu grafiki?
> Przeciętna współczesna karta dla gracza dysponuje szyną przynajmniej
> 256 bitów oraz gigabajtem pamięci.

Wg. mnie do zastosowań, które opisałeś nie ma sensu pchać się w drogie 
karty, gdyż uzysk będzie praktycznie żaden. Nie mam do końca pewności 
jak ERDAS, ale ArcGIS póki co nie korzysta ze wspomagania sprzętowego 
karty, jak chociażby nowy Photoshop z CUDA, więc na komfort pracy z 
grafiką 2D wpływa właściwie tylko ilość RAM i w mniejszym stopniu 
procesor. Ja bym wziął cokolwiek markowego typu jakiś Sapphire na ATI z 
dwoma wyjściami DVI i pasywnym chłodzeniem, żeby mieć ciszę:) lub jakiś 
odpowiednik tego z chipsetem nVidii jeśli wolisz i po kłopocie. No 
chyba, że chcesz obraz wyświetlać na więcej niż dwóch monitorach, no to 
wtedy faktycznie trzeba pomyśleć o czymś innym:)

-- 
marcin