🚀 go-pugleaf

user.80 wrote:
> Mateusz Loskot pisze:
>> user.80 wrote:
>>> Mateusz Loskot pisze:
>>>> "user.80" <user.80@buziaczek.pl> wrote in message
>>>> news:h1pqko$k6r$1@news.onet.pl...
>>>>> Posiadam bazę danych *.mdf ze współrzędnymi punktów z GPS,
>>>>> np.
>>>>> Latitude Longitude
>>>>> 54,21406833 21,52258333
>>>>> Czy posiada ktoś może formułę do przeliczenia tych współrzędnych na
>>>>> układ 65 w Excelu?
>>>>
>>>> Ja tam bym zrzucił współrzędne do pliku tekstowego i przetransformował
>>>> przy pomocy OGR + Python
>>>> (http://trac.osgeo.org/gdal/wiki/GdalOgrInPython)
>>>>
>>>> Szybki przykład, nie testowałem ale powinno być OK:
>>>>
>>>> from osgeo import osr
>>>> wgs84 = osr.SpatialReference()
>>>> pl65 = osr.SpatialReference()
>>>> wgs84.ImportFromEPSG(4326)
>>>> pl65.ImportFromEPSG(3120) // 65, Strefa I
>>>> ct = osr.CoordinateTransformation(wgs84, pl65)
>>>> pl65pt = ct.TransformPoint(lon, lat)
>>>> print pl65pt
>>> No pięknie, ja tu z palącym problemem, głowę sobie łamię,
>>> a kolegę żarty się trzymają.
>>> Nic nie rozumiem z tego "from osgeo...",
>>> ani jedno słowo nic mi nie mówi,
>>> więc teza że to łatwe i szybkie zdecydowanie odpada.
>>
>> Napisałem, że to skrypt w języku Python.
>> Założyłem, że nie straszne Koledze jakieś ArcView Avenue itp.
>> więc i z tym sobie poradzisz :-)
>>
>>> Otóż wyżebrałem informacje od kolegów geodezjuszy,
>>> że te moje współrzędne to jakiś tajemny format DD.DDDDDDD,
>>
>> Jaki tam tajemny, przeca to decimal degrees.
>>
>>> nawet przeliczyli mi te punkty jakimś OEM-owym softem od ich GPSa,
>>> ale nie znają formuły do Excela ani Mathcada.
>>> Czy w ogóle możliwe jest, że jest taka formuła?
>>
>> Jest, ale nikt normalny tego nie robi w Excelu :-)
>> Skrypt, program do przeliczania z obsługą formatów jak Shapefile, czy
>> Mapinfo, kombajny jak Arc*, i inne.
>> Ale Excel do tych zajęć to rzeźba...
>>
>>> Nikt w całym usenecie nie wie jak to przeliczyć "na piechotę"?
>>
>> Poświęć Kolego weekend na naukę podstaw podstaw podstaw języka Python
>> i rzeczy staną się trywialne.
> 
> Mam nauczyć się języka programu, aby być zdolnym dostarczyć jemu
> stosowne dane oraz odpowiednio sformułować swoje oczekiwanie, a on
> pomyśli i poda mi wynik? Czy dobrze zrozumiałem?

Źle. Chodzi o pszyswojenie jednej kartki A4, prostych poleceń.
Umiejętności programowania formuł w Excel'u chyba się nie
wysysa z mlekiem matki, prawda?

> Być może w twoim fachu role pracownika fizycznego i inżyniera odwróciły
> się niepostrzeżenie, ale w moim to tak nie działa.
> Owszem, używam różnego softu, który wspomaga moją pracę, ale żaden nie
> robi niczego, czego sam bym nie potrafił z kalkulatorem w ręku.

Ja o tym właśnie. Zamiast stukać setki razy w klawisze kalkulatora,
wolę sobie zaprogramować owo wystukiwanie. Obie czynności wymagają
wiedzy o problemie, więc nie rozumiem skąd aluzja do pracownika
fizycznego.

> Dodatkowo bez względu na użyty soft, wyrywko sprawdzam siły i naprężenia
> w losowo wybranych miejscach i sprawdzam poprawność dobranego przekroju.
> Nie stać mnie na błędy programu, które prawdopodobnie kosztowałyby duże
> pieniądze, a nawet ludzkie życie.

Ależ Panie inżynierze, błędy 10-linijkowego programu to są błędy na
poziomie omsknięcia się palca na klawiaturze kalkulatora.
Z tym, że te pierwsze są korygowalne z automatycznym uzyskaniem
poprawnego wyniku, a te drugie za pomocą powtórzenia tych samych
błędotwórczych kroków.

> Dlatego wolę nauczyć się algorytmu, który będzie mi służył przez resztę
> życia, niż ulegać chwilowym trendom w obsługiwanym oprogramowaniu.

Z całym szacunkiem, ale bzdury Pan wypisujesz.
Sama znajomość algorytmu nie rozwiązuje problemu. Algorytm jest tożsamy
z przepisem na zrobienie ciasta. Oprócz jego znajomości należy owo
ciachu upichcić. Już starożytni wykoncypowlai, że pichcenie można
zautomatyzować.

Nie ma to *nic* wspólnego z chwilowymi trendami, bo znając algorytm
można go implementować w niemal dowolnym narzędziu (języku).
Również w Excel'u, ale moim zdaniem jest to po prostu niewygodne i
nieoptymalne, bo istnieją narzędzia gotowe do użycia.

> Jeśli transformacja pomierzy układami nie opiera się na teorii 2-go
> rzędu i nie wymaga rachunku różniczkowego, to Excel w zupełności
> powinien tu wystarczyć, podobnie jak kalkulator.

Wystarczy, ale nie warto bo to zabawa z wielomianami 9-go i wyższych stopni.

> Więc gdyby udało ci się kiedyś dowiedzieć, jakiego algorytmu używa
> obsługiwany przez ciebie program, to liczę na ten algorytm, ok? ;-)

Dla układów obowiązujących na terenie Polski,
dokument "Wytyczne Techniczne G-1.10", GUGiK
Poszukaj dokumentów autorstwa Prof. Romana Kadaja jak
"Polskie Układy Współrzędnych" i pochodne.

Dodatkowo http://www.atomnet.pl/~geodeta/2000/59text1.htm

Dla Polskich i nie tylko, pełny pakiet implementacji:

http://trac.osgeo.org/proj/browser/trunk/proj/src

Trzeba było od razu napisać, że szukasz podstaw teoretycznych,
a nie gotowca.

Pozdrawiam
-- 
Mateusz Loskot, http://mateusz.loskot.net
Charter Member of OSGeo, http://osgeo.org