🚀 go-pugleaf

W dniu 2016-12-12 o 07:24, Beno pisze:
> Użytkownik "Piotr Chamera" <piotr_chamera@poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:o2gljd$4r0$1@dont-email.me...
>> Chyba, że skanujesz gościa w marynarce w kratę, wtedy morę
>> zobaczysz dopiero w druku zamiast już na skanie :)
>
> Odrastrowywanie to oddzielna historia. Nie to miałem na myśli.
Ja też nie – miałem na myśli obrazy, które z natury mają drobne,
powtarzające się wzory (kratki, układy równoległych linii itp.).
Takie rzeczy w dużej rozdzielczości wyglądają normalnie, a przy
przeskalowaniu do niższych rozdzielczości pojawiają się artefakty.

> Margulis ZTCP twierdził, że spada ostrość, kontrast, nasycenie - no,
>  tego typu parametry.
>
> Po latach domyśliłem się, że może to takie złudzenie, jak słaby
> bitrate w MP3 albo, jak ktoś pamięta, Dolby na kaseciakach, gdzie
> gorsze parametry dają złudzenie lepszego efektu, znaczy szum z dolby
>  albo niskie bitrate dają przester dający złudzenie podbicia wyższych
>  tonów, a to tylko zniekształcenia. Może szedł w rozumowaniu tą
> drogą?
Mogło mu też chodzić o kontrolę nad procesem – nie wiemy jakiego
algorytmu RIP używa do resamplingu. Jeśli robisz to samodzielnie, to
wybierasz metodę – najbliższy sąsiad, interpolacja liniowa, kwadratowa,
dodatkowe wyostrzenie itd. Jeśli RIP ma nadmiar informacji dla jednego
punktu rastra, to musi to zrobić automatycznie, i nie zawsze będzie to
metoda optymalna dla danego obrazu. Przy dzisiejszym zaawansowaniu
oprogramowania może to już nie mieć znaczenia, ale kiedyś, gdy
oprogramowanie było bardziej prymitywne, zapewne miało.