🚀 go-pugleaf

Leszek Gerwatowski wrote:
> Wszystkich zainteresowanych odsy³am na stronê:
> 
> http://www.im.pw.edu.pl/~bigl/tetex-pl.html

Sugerowalbym umiescic na tej stronie nastepujaca informacje:

CO daje ten pakiet?

Bo, mowiac szczerze, dla mnie jest to zagadka. Na stronie jest opisane,
co sie zmienilo od poprzedniej wersji, ale nie ma ani slowa, co sie
zmienia w porownaniu ze standardowym tetexem.

Oczywiscie, suffix -pl sugeruje, ze pakiet umozliwia pisanie po polsku,
tyle ze to moge doskonale robic takze ze standardowym tetexem, uzywajac
kilku prostych dyrektyw \usepackage{} na poczatku LaTeXowego dokumentu.

-- 
/ Kamil Iskra    AmigaOS  Linux/i386  Linux/m68k               \
| GeekGadgets GCC maintainer   UNIX system administrator       |
| iskra@student.uci.agh.edu.pl  kiskra@ernie.icslab.agh.edu.pl |
\ kamil@dwd.interkom.pl   http://student.uci.agh.edu.pl/~iskra /

Kamil Iskra <iskra@student.uci.agh.edu.pl> wrote:
> CO daje ten pakiet?
[ciach]
> Oczywiscie, suffix -pl sugeruje, ze pakiet umozliwia pisanie po polsku,
> tyle ze to moge doskonale robic takze ze standardowym tetexem, uzywajac
> kilku prostych dyrektyw \usepackage{} na poczatku LaTeXowego dokumentu.

Ze skutkiem wiadomym. Zwalona hyphenacja wyrazów z polskimi znakami
diakrytycznymi na przykład. Ten pakiet to po prostu pełna, poprawna
polonizacja tetexa oparta o pakiet "PLaTeX".

Gacek.

On Tue, 7 Apr 1998, Kamil Iskra wrote:

> Leszek Gerwatowski wrote:
> > Wszystkich zainteresowanych odsyłam na stronę:
> > 
> > http://www.im.pw.edu.pl/~bigl/tetex-pl.html
> 
> Sugerowalbym umiescic na tej stronie nastepujaca informacje:
> 
> CO daje ten pakiet?
> 
> Bo, mowiac szczerze, dla mnie jest to zagadka. Na stronie jest opisane,
> co sie zmienilo od poprzedniej wersji, ale nie ma ani slowa, co sie
> zmienia w porownaniu ze standardowym tetexem.
> 
> Oczywiscie, suffix -pl sugeruje, ze pakiet umozliwia pisanie po polsku,
> tyle ze to moge doskonale robic takze ze standardowym tetexem, uzywajac
> kilku prostych dyrektyw \usepackage{} na poczatku LaTeXowego dokumentu.
> 

Dzieki za sugestie!

Oczywiscie ze w standardowym tetexu mozna pisac po polsku a raczej po
polskawemu. Niestety - do skladania dokumentow uzywane sa fonty T1 w
ktorych polskie literki dokladane sa za pomoca akcentow i srednio to
wychodzi (kwestia gustu i wyczulenia), pakiet babel juz wiele razy byl
ganiony za zle przenoszenie polskich wyrazow, nie ma mozliwosci uzywania
notacji "ciachowej" (najpopularniejszej wsrod polskich TeXowcow) itp. Poza
tym nie ma nic do pisania w pelni (w sensie opisanym powyzej) po polsku
pod czystym TeXem. I po to wlasnie powstaly jakis czas temu fonty w
pelni polskie (kodowanie OT4), pakiet MeX do pisania wczystym TeXu po
polsku i z polskimi wzorcami przenoszenia, oraz PLaTeX do tego samego tyle
ze w LaTeXu. A moj pakiet to nic innego jak zebranie tego wszystkiego do
kupy i dorobienie skryptu instalacyjnego, ktory oprocz umieszczania plikow
w odpowiednich katalogach modyfikuje odpowiednio pliki konfiguracyjne
tetexa a to wszystko w pelni (mam nadzieje) zgodnie z zaleceniami
wybitnych polskich TeX-ologow. Oto czym jest pakiet tetex-pl. Postaram sie
umiescic to na stronie WWW (wlasnie to zrobilem - jeszcze przed
wyslaniem!).

__________________
Leszek Gerwatowski
bigl@tg.com.pl
__________________
... Press any key to continue or any other key to quit.

>Leszek Gerwatowski wrote:
>> Wszystkich zainteresowanych odsy=B3am na stron=EA:
>> =
>
>> http://www.im.pw.edu.pl/~bigl/tetex-pl.html

Cos jest najwyrazniej nie tak, bo nie jestem w stanie sciagnoac tego
pliku (tgz). Dokladniej: sciaga sie, nawet podejrzanie szybko (bardzo
szybko), tylko nie daje sie rozpakowac. Moze jest sciagany jako ASCII.
Sciagalem Netscapem.

Karol Roslaniec

On Tue, 7 Apr 1998, Karol Roslaniec wrote:

> 
> >Leszek Gerwatowski wrote:
> >> Wszystkich zainteresowanych odsy=B3am na stron=EA:
> >> =
> >
> >> http://www.im.pw.edu.pl/~bigl/tetex-pl.html
> 
> Cos jest najwyrazniej nie tak, bo nie jestem w stanie sciagnoac tego
> pliku (tgz). Dokladniej: sciaga sie, nawet podejrzanie szybko (bardzo
> szybko), tylko nie daje sie rozpakowac. Moze jest sciagany jako ASCII.
> Sciagalem Netscapem.
> 

Dziwne - probowalem sciagnac tez Netscapem. Tez sie blyskawicznie
sciagnelo (moze to dlatego ze przez w3cache?) i nie mialem zadnych
problemow z rozpakowaniem po prostu zrobilem tar xzf <nazwa>.

__________________
Leszek Gerwatowski
bigl@tg.com.pl
__________________
... Press any key to continue or any other key to quit.

On 7 Apr 1998, Piotr Gackiewicz wrote:

> Kamil Iskra <iskra@student.uci.agh.edu.pl> wrote:
> > CO daje ten pakiet?
> [ciach]
> > Oczywiscie, suffix -pl sugeruje, ze pakiet umozliwia pisanie po polsku,
> > tyle ze to moge doskonale robic takze ze standardowym tetexem, uzywajac
> > kilku prostych dyrektyw \usepackage{} na poczatku LaTeXowego dokumentu.
> 
> Ze skutkiem wiadomym. Zwalona hyphenacja wyrazów z polskimi znakami
> diakrytycznymi na przykład. Ten pakiet to po prostu pełna, poprawna
> polonizacja tetexa oparta o pakiet "PLaTeX".
> 

Dzieki za odpowiedz "za mnie". Oczywiscie oprocz tego jest rowniez pelna
polonizacja TeXa oparta o pakiet MeX. Plus pliki konfiguracyjne dla LyXa.

__________________
Leszek Gerwatowski
bigl@tg.com.pl
__________________
... Press any key to continue or any other key to quit.

> polskawemu. Niestety - do skladania dokumentow uzywane sa fonty T1 w
> ktorych polskie literki dokladane sa za pomoca akcentow i srednio to
> wychodzi (kwestia gustu i wyczulenia), pakiet babel juz wiele razy byl
>

Drobna korekta w ukladzie T1, sa polskie diakrytyki i ,,ogonki'' nie sa
skladane, tylko
brane z fontu. Skladanie diakrytykow to specyfika babela (mimo ze sa one w
foncie).
Moze ktos sprawdzil czy robi on tak dalej (najnowsza wersja?)


WM

On Tue, 7 Apr 1998, Wlodzimierz Macewicz wrote:

> > polskawemu. Niestety - do skladania dokumentow uzywane sa fonty T1 w
> > ktorych polskie literki dokladane sa za pomoca akcentow i srednio to
> > wychodzi (kwestia gustu i wyczulenia), pakiet babel juz wiele razy byl
> >
> 
> Drobna korekta w ukladzie T1, sa polskie diakrytyki i ,,ogonki'' nie sa
> skladane, tylko
> brane z fontu. Skladanie diakrytykow to specyfika babela (mimo ze sa one w
> foncie).
> Moze ktos sprawdzil czy robi on tak dalej (najnowsza wersja?)
> 
> 

Dziekuje za korekte - juz to umieszczam na moje stronie tetexa-pl.

Poza tym oczywiscie jezeli ktos ma jakies uwagi na temat pakietu to czekam
na listy.

__________________
Leszek Gerwatowski
bigl@tg.com.pl
__________________
... Press any key to continue or any other key to quit.

gacek@gacek.ds14.agh.edu.pl (Piotr Gackiewicz) writes:

> > Oczywiscie, suffix -pl sugeruje, ze pakiet umozliwia pisanie po polsku,
> > tyle ze to moge doskonale robic takze ze standardowym tetexem, uzywajac
> > kilku prostych dyrektyw \usepackage{} na poczatku LaTeXowego dokumentu.
> 
> Ze skutkiem wiadomym. Zwalona hyphenacja wyrazów z polskimi znakami
> diakrytycznymi na przykład.

Dziesiaty raz ktos cos takiego tu pisze i naprawde nie wiem, skad to
sie wzielo. Znacie jakas prehistoryczna wersje tetexa, czy upieracie
sie wpisywac polskie literki ktoras z IDIOTYCZNYCH notacji
prefixowych, czy co? Nie chce sie wam zobaczyc, jak jest naprawde?

Standardowy tetex, (po skonfigurowaniu, zeby jezyk polski byl na
liscie "jezykow do wyboru"), i po wpisaniu na poczatku dokumentu
czegos w rodzaju:

\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[latin2]{inputenc}
\usepackage[polish]{babel}

--- po pierwsze - doskonale przenosi wyrazy zgodnie z polskimi regulami.

--- po drugie - polskie literki nie sa z zadnych akcentow, tylko sa
normalnie zawarte w zestawie znakow T1. Nie kazdemu sie musza podobac,
ale sa. Mnie sie podobaja.

Po mojemu, stardardowy latex jest w zupelnosci wystarczajacy - i ma te
zalete, ze jak sie pojedzie do Patagonii, to tam tez nasz dokument zadziala.

Prawda jest za to, ze tetexowy ___plain___  nie ma supportu do jezyka
polskiego, wiec jak ktos pisze w plainie, to mu sie taki spolszczajacy
dodatek moze przydac. I takich argumentow trzeba uzywac w promocji, a
nie takich, ktore latwo mozna obalic...

  MJ

Michal Jankowski <michalj@fuw.edu.pl> wrote:
> gacek@gacek.ds14.agh.edu.pl (Piotr Gackiewicz) writes:
> 
> > Ze skutkiem wiadomym. Zwalona hyphenacja wyrazów z polskimi znakami
> > diakrytycznymi na przykład.
> 
> Dziesiaty raz ktos cos takiego tu pisze i naprawde nie wiem, skad to
> sie wzielo. Znacie jakas prehistoryczna wersje tetexa, czy upieracie
> sie wpisywac polskie literki ktoras z IDIOTYCZNYCH notacji
> prefixowych, czy co? Nie chce sie wam zobaczyc, jak jest naprawde?

TeTeX w wersji 0.4patchlevel8. LaTeX w tej samej. Czy to jest stare?

> Standardowy tetex, (po skonfigurowaniu, zeby jezyk polski byl na
> liscie "jezykow do wyboru"), i po wpisaniu na poczatku dokumentu
> czegos w rodzaju:
> 
> \usepackage[T1]{fontenc}
> \usepackage[latin2]{inputenc}
> \usepackage[polish]{babel}
> 
> --- po pierwsze - doskonale przenosi wyrazy zgodnie z polskimi regulami.

Zdarza się, że wyrazy, szczególnie długie wyjeżdżają POZA MARGINES. Nie są
dzielone nawet. Czy uważasz to za dobre przenoszenie wyrazów? Jakbym miał
chwilę czasu, to bym pogrzebał w swoich archiwach i Ci nawet przesłał źródła
dokumentu. Ale nie mam.

> --- po drugie - polskie literki nie sa z zadnych akcentow, tylko sa
> normalnie zawarte w zestawie znakow T1. Nie kazdemu sie musza podobac,
> ale sa. Mnie sie podobaja.

A mi się podobają czcionki z Worda ( ~:-) ). I nie podobają się ligatury. No
i co z tego? Po to ktoś tworzył typografię polską, żeby jej używać.

> Po mojemu, stardardowy latex jest w zupelnosci wystarczajacy - i ma te
> zalete, ze jak sie pojedzie do Patagonii, to tam tez nasz dokument zadziala.

Nie jest wystarczający. Popełnia błędy w składzie. Wystarczający powód, żeby
rozglądnąć się za czymś innym.

Pozdrawiam, Gacek.

gacek@gacek.ds14.agh.edu.pl (Piotr Gackiewicz) writes:

> Nie jest wystarczający. Popełnia błędy w składzie. Wystarczający
> powód, żeby rozglądnąć się za czymś innym.

Mowi sie "rozejrzec". 

A poza tym jescze raz powiem  - goloslowne gadanie o rzekomych bledach
mnie nie przekona. Howgh.

  MJ

Niezależnie od jego merotyrycznej wartości, dopóki tetex-pl nie będzie
częścią TeXa / LaTeXa, standardowo dołączaną, używaną w taki sam sposób
dla każdego języka, będę go traktował jako prowizorkę.

*Nie cierpię* rozwiązań szczególnych dla konkretnych języków. Oburzyłem
się, kiedy usłyszałem, że indeks po polsku robi się osobnym programem.
I co, do każdego języka będzie się robiło inny program?! Zgroza...

IMHO takie rzeczy powinny być:

1. Włączane do standardowych dystrybucji.

2. Zintegrowane z nią, a więc w formie jednolitych opcji dla dowolnego
języka.

3. Przełączalne lokalnie, a nie koniecznie dla całego dokumentu.
W Microsoft (tfu!) Wordzie nie ma pojęcia "języka dokumentu".
Każdemu kawałkowi tekstu można przypisać język niezależnie.
Jak to wygląda w LaTeXu?

-- 
                                 QRCZAK
    __("<              Marcin Kowalczyk
    \__/              qrczak@knm.org.pl
     ^^      http://qrczak.home.ml.org/

Qrczak <qrczak@knm.org.pl> writes:

> 3. Przełączalne lokalnie, a nie koniecznie dla całego dokumentu.
> W Microsoft (tfu!) Wordzie nie ma pojęcia "języka dokumentu".
> Każdemu kawałkowi tekstu można przypisać język niezależnie.
> Jak to wygląda w LaTeXu?

Cytuję: "Każdemu kawałkowi tekstu można przypisać język niezależnie."

Bilbo

Piotr Gackiewicz napisał:

> Zdarza się, że wyrazy, szczególnie długie wyjeżdżają POZA MARGINES. Nie są
> dzielone nawet. Czy uważasz to za dobre przenoszenie wyrazów? Jakbym miał

To, że wyrazy wyjeżdżają poza margines nie jest związane, przynajmniej
bezpośrednio, z kwestią przenoszenia wyrazów. Zapewne towarzyszą temu
,,overfull hboxes'', prawda? Otóż jest to typowa reakcja TeXa wymuszającego
ręczne dopieszczenie linijki, której badness byłaby po ,,wordowym'' 
złożeniu zbyt duża (tj. odstępy między wyrazami byłyby nieestetycznie
duże). Można temu zaradzić bądź rearanżując akapit bądź zwiększając
tolerancję na badness (nie pamiętam, jak to jest w LaTeX-u, zdaje się,
że \sloppy -- nieskończona tolerancja, czyli tak, jak w Łerdzie). 

> chwilę czasu, to bym pogrzebał w swoich archiwach i Ci nawet przesłał źródła
> dokumentu. Ale nie mam.

Przy okazji: podaj przykład wyrazu, którego babel nie potrafi podzielić
automatycznie (oczywiście wielosylabowego).

> A mi się podobają czcionki z Worda ( ~:-) ). I nie podobają się ligatury. No
> i co z tego? Po to ktoś tworzył typografię polską, żeby jej używać.

No właśnie. Tylko, że Word nie ma z nią nic wspólnego.

Ligatury są obecne w polskiej typografii -- proponuję obejrzeć starodruki --
tam aż roi się od takowych, nie tylko przy fi, ff i fl (które najczęściej
występują np. w języku angielskim), ale również ct, st. 

Warto również wnikliwie przeanalizować współczesne wydawnictwa --
zwłaszcza klasykę drukowaną nakładem poważnych oficyn -- akurat
na biurku mam ,,Dzieła'' Szekspira (w wydaniu Wydawnictwa Literackiego,
Kraków 1987) - ligatury są tam prześliczne i wszechobecne. 

Zanik ligatur spowodowany został masową migracją do tandetnych i tanich
programów komputerowych -- szczególniej Windowsowych (co nie znaczy,
że się z Worda ligatur wycisnąć nie da). Powszechnym zwyczajem
jest teraz powierzanie składu jednemu panu ,,ekspertowi od windowsów'',
który przy pomocy zręcznych kreatorów w pięć minut złoży każdą książkę.

Jest jednak jutrzenka nadziei :-) w postaci np. Gdańskiego Wydawnictwa 
Oświatowego, które składa książki na poziomie światowym (polecam ich 
wydanie Flatlandii). Miejmy nadzieję, że za tym przykładem pójdą
i inne wydawnictwa.

Jeśli się zaś komuś ligatury nie podobają -- to można TeX-owi ich 
stosowania zabronić - choć nie byłoby to chyba zbyt łatwe.

Natomiast Word... To naprawdę nie jest narzędzie do składu według
jakichkolwiek norm typograficznych - nie tylko polskich. Spróbuj tam
zgrać rejestr poszczególnych łamów. W TeX-u jest to trudne, ale
w Wordzie -- wprost niewykonalne. Albo coś prostszego -- ustaw
tam wielkość wcięcia akapitowego na półtora firetu (niezależnie
od czcionki, rzecz jasna).   

Inna sprawa: przenoszenie spójników, tytułów i innych rzeczy,
których nie wolno pozostawiać na końcu wiersza. Owszem, da się
to w Wordzie zrobić (shift-enter=wymuszona nowa linia), lecz
po zmianie wielkości czcionki powstaje jedno wielkie 
nieszczęście. Rozwiązanie, które stosuje w TeX-u, jest pod
tym względem niemal doskonałe. 

Zaś jeśli idzie o skład tekstów matematycznych, to można już
sobie kręcić sznur na stryczek. Może to ja nie potrafię czarować,
ale mimo długich, nocnych rozmów z Łotrem 6 nie udało mi się
go skłonić do ustalenia jakiejkolwiek stałej interlinii przy
wplataniu w tekst prostych symboli matematycznych. Np. zapis
x średnie>0,05 (x z kreseczką u góry) powodował powiększenie interlinii
w danym wierszu o kilka punktów (skład garmontem)! Pod TeX-em
nigdy nie miałem tego typu problemów.

Ja naprawdę dobrze znam Worda, chwilowo nawet lepiej niż TeX-a -- 
i moim skromnym zdaniem jakikolwiek skład według norm polskiej 
typografii jest tam niemożliwy, lub skrajnie utrudniony. 

> Nie jest wystarczający. Popełnia błędy w składzie. Wystarczający powód, żeby
> rozglądnąć się za czymś innym.

Kwestia przystosowania do swoich potrzeb i wymagań. Faktycznie, dużo
potężniejszy jest plain TeX. 

Pozdrawiam świątecznie,

--Ł.R.
Nonsense. Space is blue and birds fly through it. [W. Heisenberg]

On 10 Apr 1998 06:03:10 GMT, Łukasz Rewerenda wrote:
>Przy okazji: podaj przykład wyrazu, którego babel nie potrafi podzielić
>automatycznie (oczywiście wielosylabowego).

napięcie. Uparcie dzieli napi-ęcie. Ja to poprawiam wstawiając w tym
nieszczęśliwym miejscu na\-pię\-cie, ale IMHO jest to półśrodek i szukam
jakiegoś kulturalniejszego pomysłu...

>Inna sprawa: przenoszenie spójników, tytułów i innych rzeczy,
>których nie wolno pozostawiać na końcu wiersza. Owszem, da się
>to w Wordzie zrobić (shift-enter=wymuszona nowa linia), lecz
>po zmianie wielkości czcionki powstaje jedno wielkie 
>nieszczęście. Rozwiązanie, które stosuje w TeX-u, jest pod
>tym względem niemal doskonałe.

W Wordzie można to zrobić podobnie jak w TeXu, tzn wstawiać po literce
niełamliwą spację. Jest to rozwiązanie bardziej ,,eleganckie'' od
Shift+Enter właśnie dlatego, że można w akapicie conieco poprawić i
nie wygląda on po tym jak siedem nieszczęść (co ma miejsce przy
Shift+Enter).

pozdrawiam,
-- 
Michal Tyrala
kbns@zeus.polsl.gliwice.pl
kbns@boss.iele.polsl.gliwice.pl

On 10 Apr 1998, Michal Tyrala wrote:

> W Wordzie można to zrobić podobnie jak w TeXu, tzn wstawiać po literce
> niełamliwą spację. Jest to rozwiązanie bardziej ,,eleganckie'' od
> Shift+Enter właśnie dlatego, że można w akapicie conieco poprawić i
> nie wygląda on po tym jak siedem nieszczęść (co ma miejsce przy
> Shift+Enter).

Z tym że taka spacja w Wordzie nie rozciąga się wraz z justyfikacją do
obu marginesów.

-- 
                                 QRCZAK
    __("<              Marcin Kowalczyk
    \__/              qrczak@knm.org.pl
     ^^      http://qrczak.home.ml.org/

Michal Tyrala <kbns@zeus.polsl.gliwice.pl> napisał(a) w artykule
<slrn6is4dj.1kr.kbns@jan.ge>...
: On 10 Apr 1998 06:03:10 GMT, Łukasz Rewerenda wrote:
: >Przy okazji: podaj przykład wyrazu, którego babel nie potrafi
: >podzielić automatycznie (oczywiście wielosylabowego).
: 
: napięcie. Uparcie dzieli napi-ęcie. Ja to poprawiam wstawiając w
: tym nieszczęśliwym miejscu na\-pię\-cie, ale IMHO jest to półśrodek
: i szukam jakiegoś kulturalniejszego pomysłu...
  ---
  Nie rozumiem... U mnie jest tak. Piszę prościutki tekst:
\documentclass[a4paper]{article}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[latin2]{inputenc}
\usepackage[polish]{babel}
\begin{document}

\showhyphens{napięcie}

\end{document}
  I dostaję w wyniku:
C:\USER\WM\TEKSTY\TEX>latex bab
This is TeX, Version 3.14159 (MiKTeX 1.09)
(bab.tex
LaTeX2e <1997/12/01> patch level 2
Babel <v3.6h> and hyphenation patterns for english, german, polish,
loaded.
(article.cls
Document Class: article 1997/10/10 v1.3x Standard LaTeX document
class
(size10.clo)) (fontenc.sty (t1enc.def)) (inputenc.sty beta test
version
(cp852.def)) (babel.sty (polish.ldf (babel.def)))
No file bab.aux.

Underfull \hbox (badness 10000) in paragraph at lines 8--8
[] \T1/cmr/m/n/10 na-pi^^a6-cie
=================>^^^^^^^^^^^^^
[1] (bab.aux) )
(see the transcript file for additional information)
Output written on bab.dvi (1 page, 232 bytes).
Transcript written on bab.log.

(Uwierz mi na słowo, polecenie \showhyphens{} jest metodą na
pokazanie w jaki sposób TeX będzie dzielił wyrazy).

Wojtek

On 10 Apr 1998 18:59:03 GMT, Wojciech Myszka wrote:
>  I dostaję w wyniku:
>C:\USER\WM\TEKSTY\TEX>latex bab
>This is TeX, Version 3.14159 (MiKTeX 1.09)
>(bab.tex
>LaTeX2e <1997/12/01> patch level 2
>Babel <v3.6h> and hyphenation patterns for english, german, polish,
>loaded.
>(article.cls
>Document Class: article 1997/10/10 v1.3x Standard LaTeX document
>
>Underfull \hbox (badness 10000) in paragraph at lines 8--8
>[] \T1/cmr/m/n/10 na-pi^^a6-cie
>=================>^^^^^^^^^^^^^
>[1] (bab.aux) )
>
>(Uwierz mi na słowo, polecenie \showhyphens{} jest metodą na
>pokazanie w jaki sposób TeX będzie dzielił wyrazy).

[root@jan /root]# latex wojmysz.tex
This is TeX, Version 3.14159 (C version 6.1)
(wojmysz.tex
LaTeX2e <1996/06/01>
Hyphenation patterns for english, polish, loaded.
(/usr/lib/texmf/texmf/tex/latex/base/article.cls
Document Class: article 1996/05/26 v1.3r Standard LaTeX document class
(/usr/lib/texmf/texmf/tex/latex/base/size10.clo))
(/usr/lib/texmf/texmf/tex/latex/base/fontenc.sty
(/usr/lib/texmf/texmf/tex/latex/base/T1enc.def))
(/usr/lib/texmf/texmf/tex/latex/base/inputenc.sty beta test version
(/usr/lib/texmf/texmf/tex/latex/base/latin2.def))
(/usr/lib/texmf/texmf/tex/generic/babel/babel.sty
(/usr/lib/texmf/texmf/tex/generic/babel/polish.ldf
(/usr/lib/texmf/texmf/tex/generic/babel/babel.def))) (wojmysz.aux)
Underfull \hbox (badness 10000) in paragraph at lines 7--7
[] \T1/cmr/m/n/10 na-pi-^^a6cie

Underfull \hbox (badness 10000) in paragraph at lines 8--8
[] \T1/cmr/m/n/10 na-pi-^^a6cia

Underfull \hbox (badness 10000) in paragraph at lines 9--9
[] \T1/cmr/m/n/10 na-pi-^^a6ciu
[i tak jeszcze w innych przypadkach...]

To powyższe przytoczyłem, żeby nie było, że oszukuję. Ale po przyjrzeniu
się rozmaitym datom w tych logach dochodzę do wniosku, że czas już chyba
najwyższy zrobić upgrade :-)

Przepraszam za zamieszanie, pozdrowienia,
-- 
Michal Tyrala
kbns@zeus.polsl.gliwice.pl
kbns@boss.iele.polsl.gliwice.pl

On 11 Apr 1998, Michal Tyrala wrote:

> [root@jan /root]# latex wojmysz.tex
> This is TeX, Version 3.14159 (C version 6.1)
> (wojmysz.tex
> LaTeX2e <1996/06/01>
> Hyphenation patterns for english, polish, loaded.
> (/usr/lib/texmf/texmf/tex/latex/base/article.cls
> Document Class: article 1996/05/26 v1.3r Standard LaTeX document class
> (/usr/lib/texmf/texmf/tex/latex/base/size10.clo))
> (/usr/lib/texmf/texmf/tex/latex/base/fontenc.sty
> (/usr/lib/texmf/texmf/tex/latex/base/T1enc.def))
> (/usr/lib/texmf/texmf/tex/latex/base/inputenc.sty beta test version
> (/usr/lib/texmf/texmf/tex/latex/base/latin2.def))
> (/usr/lib/texmf/texmf/tex/generic/babel/babel.sty
> (/usr/lib/texmf/texmf/tex/generic/babel/polish.ldf
> (/usr/lib/texmf/texmf/tex/generic/babel/babel.def))) (wojmysz.aux)
> Underfull \hbox (badness 10000) in paragraph at lines 7--7
> [] \T1/cmr/m/n/10 na-pi-^^a6cie
> 
> Underfull \hbox (badness 10000) in paragraph at lines 8--8
> [] \T1/cmr/m/n/10 na-pi-^^a6cia
> 
> Underfull \hbox (badness 10000) in paragraph at lines 9--9
> [] \T1/cmr/m/n/10 na-pi-^^a6ciu
> [i tak jeszcze w innych przypadkach...]
> 
> To powyższe przytoczyłem, żeby nie było, że oszukuję. Ale po przyjrzeniu
> się rozmaitym datom w tych logach dochodzę do wniosku, że czas już chyba
> najwyższy zrobić upgrade :-)
  ---
  No tak, ale czy to jest Babel? U mnie to sie on przedstawia :-)

This is TeX, Version 3.14159 (C version 6.1)  (z.tex LaTeX2e <1996/12/01>
patch level 1
Babel <v3.6h> and hyphenation patterns for american, german, polish,
loaded.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(/usr/local/teTeX/texmf/tex/latex/base/article.cls
Document Class: article 1996/10/31 v1.3u Standard LaTeX document class
[...]
(/usr/local/teTeX/texmf/tex/latex/base/inputenc.sty beta test version
(/usr/local/teTeX/texmf/tex/latex/base/latin2.def))
(/usr/local/teTeX/texmf/tex/generic/babel/babel.sty
(/usr/local/teTeX/texmf/tex/generic/babel/polish.ldf
(/usr/local/teTeX/texmf/tex/generic/babel/babel.def)))
No file z.aux.

Underfull \hbox (badness 10000) in paragraph at lines 7--7
[] \T1/cmr/m/n/10 na-pi^^a6-cie

Obawiam się, że problem jednak leży gdzie nie w wersji (teraz przytaczm
wydruk z naszej Unixowej instalacji teTeXa, a nie z domowej MikTeXa)
tylko w zastosowanym zestawie przenoszenia. Ja, jak już pisałem, korzystam
ze "sprawdzonego" od lat... (Inna rzecz, że nie pochodzi on raczej z
Babela tylko z LaMeXa jeszcze :-) 

Wojtek

>
>
> napięcie. Uparcie dzieli napi-ęcie. Ja to poprawiam wstawiajšc w tym
> nieszczęśliwym miejscu na\-pię\-cie, ale IMHO jest to półśrodek i szukam
> jakiegoś kulturalniejszego pomysłu...

Z cala pewnosci sie mylisz -- sprawdzilem!

zapewne masz ustawiony bledny jezyk. W sposob podany przez Ciebie tex dzieli

ten wyraz jesli ma ustawiony jezyk angielski. Jesli ustawie jako aktualny
jezyk polski
dzieli

napię-cie


w texu jest mozliwosc definiowania wyjatkow w dzieleniu
\hyphenation{na-pię-cie bla-bla-bla}

utworz sobie zbior zawierajacy liste wyjatkow i podciagaj sobie do swoich
dokumentow.
Zapewnie beda zle dzielone wyrazy pochodzenia obcego

On Tue, 14 Apr 1998 09:01:03 +0200, Wojciech Myszka wrote:
> > [root@jan /root]# latex wojmysz.tex
> > This is TeX, Version 3.14159 (C version 6.1)
> > (wojmysz.tex
> > LaTeX2e <1996/06/01>
> > Hyphenation patterns for english, polish, loaded.
> > (/usr/lib/texmf/texmf/tex/latex/base/article.cls
> > Document Class: article 1996/05/26 v1.3r Standard LaTeX document class
> > (/usr/lib/texmf/texmf/tex/latex/base/size10.clo))
> > (/usr/lib/texmf/texmf/tex/latex/base/fontenc.sty
> > (/usr/lib/texmf/texmf/tex/latex/base/T1enc.def))
> > (/usr/lib/texmf/texmf/tex/latex/base/inputenc.sty beta test version
> > (/usr/lib/texmf/texmf/tex/latex/base/latin2.def))
> > (/usr/lib/texmf/texmf/tex/generic/babel/babel.sty
> > (/usr/lib/texmf/texmf/tex/generic/babel/polish.ldf
> > (/usr/lib/texmf/texmf/tex/generic/babel/babel.def))) (wojmysz.aux)
>   ---
>   No tak, ale czy to jest Babel? U mnie to sie on przedstawia :-)

W pierwszym odruchu pomyślałem, że przesadziłem z czystkami w cytatach i
zjadło mi linię z tego loga, ale nie :-) Jak widać, coś bablowatego się
ładuje, a przedstawić się nie chce... teTeX 0.3.4-3, dokument żywcem
przeniesiony z Twojego artykułu.

> This is TeX, Version 3.14159 (C version 6.1)  (z.tex LaTeX2e <1996/12/01>
> 
> Obawiam się, że problem jednak leży gdzie nie w wersji (teraz przytaczm
> wydruk z naszej Unixowej instalacji teTeXa, a nie z domowej MikTeXa)
> tylko w zastosowanym zestawie przenoszenia.

Pewnie tak :-) Jednak te wzorce różni ludzie pakują w dystrubucje, i o
to mi głównie chodziło, że może w nowszej dystrybucji jest inny lub
poprawiony zbiór z przenoszeniami.

PS. U kolegi oglądałem swego czasu jakieś próbne wydruki, i w tej wersji
jeszcze jakieś słowa się dość dziwnie dzieliły, ale mnie tylko to
napięcie weszło w pamięć. A i tak trzeba było korygować chyba tylko 3
razy, a jak się studiuje elektronike to się tych ,,napięć'' siłą rzeczy
troche pisze, więć nie jest tak źle (oj, pamiętam ja jeszcze co
wyprawiał word szósty z dzieleniem wyrazów...).

pozdrowienia,
-- 
Michal Tyrala
kbns@zeus.polsl.gliwice.pl
kbns@boss.iele.polsl.gliwice.pl

On Tue, 14 Apr 1998 11:50:28 +0200, Wlodzimierz Macewicz wrote:
> Z cala pewnosci sie mylisz -- sprawdzilem!
> 
> zapewne masz ustawiony bledny jezyk. W sposob podany przez Ciebie tex
> dzieli ten wyraz jesli ma ustawiony jezyk angielski. Jesli ustawie
> jako aktualny jezyk polski dzieli
> 
> napię-cie

Nie chcę pisać tego samego, co odpisywałem W. Myszce, ale zbiór, który u
Wojtka dzieli się poprawnie u mnie dzieli się nieładnie. Mam dość starą
dystrubucję i być może wzorce przenoszenia mają u mnie jeszcze jakieś
byki, które od tych niecałych dwu lat już zostały usunięte, albo wręcz w
dystrybucjach są inne wzorce...
 
> w texu jest mozliwosc definiowania wyjatkow w dzieleniu
> \hyphenation{na-pię-cie bla-bla-bla}

Właśnie sprawdziłem czy to działa z osmiobitowym kodowaniem polskich
żuczków i działa. Nie wiem czemu, ale mi się wydawało, że nie działa,
chyba gdzieś czytałem, albo mi się coś zwidziało...

Ale dobrze jest, do czasu jakiegoś upgradu będę tak robił. Dzięki!

pozdrawiam,
-- 
Michal Tyrala
kbns@zeus.polsl.gliwice.pl
kbns@boss.iele.polsl.gliwice.pl

Michal Tyrala wrote:
> 
> On Tue, 14 Apr 1998 09:01:03 +0200, Wojciech Myszka wrote:
> > > [root@jan /root]# latex wojmysz.tex
> > > This is TeX, Version 3.14159 (C version 6.1)
> > > (wojmysz.tex
> > > LaTeX2e <1996/06/01>
> > > Hyphenation patterns for english, polish, loaded.
> > > (/usr/lib/texmf/texmf/tex/latex/base/article.cls
> > > Document Class: article 1996/05/26 v1.3r Standard LaTeX document class
> > > (/usr/lib/texmf/texmf/tex/latex/base/size10.clo))
> > > (/usr/lib/texmf/texmf/tex/latex/base/fontenc.sty
> > > (/usr/lib/texmf/texmf/tex/latex/base/T1enc.def))
> > > (/usr/lib/texmf/texmf/tex/latex/base/inputenc.sty beta test version
> > > (/usr/lib/texmf/texmf/tex/latex/base/latin2.def))
> > > (/usr/lib/texmf/texmf/tex/generic/babel/babel.sty
> > > (/usr/lib/texmf/texmf/tex/generic/babel/polish.ldf
> > > (/usr/lib/texmf/texmf/tex/generic/babel/babel.def))) (wojmysz.aux)
> >   ---
> >   No tak, ale czy to jest Babel? U mnie to sie on przedstawia :-)
> 
> W pierwszym odruchu pomyślałem, że przesadziłem z czystkami w cytatach i
> zjadło mi linię z tego loga, ale nie :-) Jak widać, coś bablowatego się
> ładuje, a przedstawić się nie chce... teTeX 0.3.4-3, dokument żywcem
> przeniesiony z Twojego artykułu.
> 
> > This is TeX, Version 3.14159 (C version 6.1)  (z.tex LaTeX2e <1996/12/01>
> >
> > Obawiam się, że problem jednak leży gdzie nie w wersji (teraz przytaczm
> > wydruk z naszej Unixowej instalacji teTeXa, a nie z domowej MikTeXa)
> > tylko w zastosowanym zestawie przenoszenia.
> 
> Pewnie tak :-) Jednak te wzorce różni ludzie pakują w dystrubucje, i o
> to mi głównie chodziło, że może w nowszej dystrybucji jest inny lub
> poprawiony zbiór z przenoszeniami.
> 

Sprawdzilem to na swoim debianie z nie tknieta instalacja teTeX-a
z dystrybucji bo (teTeX 0.4pl6) i dziala jak zloto. Wiec jednak cos
u ciebie raczej jest nie tak.

P.
-- 
Pawel T. Jochym                            Institute of Nuclear Physics
e-mail: ptj@pkpf.if.uj.edu.pl                            Cracow, Poland
tel. 637-02-22 ext. 269

On Wed, 15 Apr 1998 11:22:03 +0200, Pawel Jochym wrote:
> > ładuje, a przedstawić się nie chce... teTeX 0.3.4-3, dokument żywcem
                                          ^^^^^^^^^^^^^ 
> > Pewnie tak :-) Jednak te wzorce różni ludzie pakują w dystrubucje, i o
> > to mi głównie chodziło, że może w nowszej dystrybucji jest inny lub
> > poprawiony zbiór z przenoszeniami.
> 
> Sprawdzilem to na swoim debianie z nie tknieta instalacja teTeX-a
> z dystrybucji bo (teTeX 0.4pl6) i dziala jak zloto. Wiec jednak cos
                    ^^^^^^^^^^^^^ widzimy różnicę?
> u ciebie raczej jest nie tak.

Zapewne. Tylko proszę zauważyć, że ja mam teTeXa 0.3.4, a do 0.4
dopiero zamierzam się apgrejdowac. (Chyba, że zanim się za to zabiorę
wyjdzie coś świeższego).

pozdrowienia,
-- 
Michal Tyrala
kbns@zeus.polsl.gliwice.pl
kbns@boss.iele.polsl.gliwice.pl