🚀 go-pugleaf

Pan Adam Elente napisał:

> Z tego co wyczytałem metafontowe znaki to tylko <256 i trzeba jakieś
> szachrajstwa zrobić by wtłoczyć tam znaki np. matematyczne czy jakieś
> graficzne gwiazdki.

E tam od razu szachrajstwa. Są fonty służace do pisania tekstów (dla
europejskich alfabetów 256 znaków wystarczy), a są też takie ze znakami
matematycznym, gwiazdkami, planetami, księżycami czy innymi znakami
zodiaku. Nie widzę powodu do robienia z tego tragedii. Metafont (chyba)
potrafi za jednym zamachem zrobić font mający więcej niż 256 znaków.
Cóż z tego, skoro TeX używa 256-znakowych. Ważniejsze, że TeX ma input
8-bitowy (kiedyś miał nawet 7-bitowy), co wyklucza tworzenie manuskryptów
w kodowaniu bogatszym niż 8-bitowe. 

> Truetype też chyba ma tylko 256.

Nie, ten ma więcej. Przynajmniej 64k.

> Open Type ma więcej?

A potrzeba jeszcze więcej?

> PostScript ma 256, ale można jakoś podmieniać w czasie pisania?

Font Type-1 może mieć znacznie więcej niż 256 znaków. Ale na raz można
korzystać z jednego wektora opisującego 256 znaków. Ale wektory można
zamieniać przy użyciu fontu.

> Nie wiem jaki format przyjąć docelowy do pisania w programach pod
> Maka i latex-a. Jaki byłby sposób najrozsądniejszy?

TeX i tak widzi tylko metryki fontu, te są zawsze w plikaf TFM. Wszystko
mu jedno jak to będzie drukowane, bo drukuje inny program.

> Na razie chce przetestować samą zgodność fontu ze standardami i tworzę
> przykładowy by móc zorientować się jak to działa. W czym mogę go
> opublikować dla grupy? można same pliki pk udostępnić? Chodzi o to by
> nie publikować źródeł, a tylko same binaria juz przetworzone z których
> nie udało by się wyciągnac innych wariantów.

Szczerze i otwarcie powiem, że font stworzony przez kogoś, kto tydzień
temu zabrał się pierwszy raz za podobną robotę, nie będzie czymś, co
wzbudzi jakiekolwiek zainteresowanie. A już szczególnie wtedy, gdy autor
będzię celowo starał się utrudnić (uniemożliwić) jego użycie.

-- 
Jarek

> 
> Szczerze i otwarcie powiem, że font stworzony przez kogoś, kto tydzień
> temu zabrał się pierwszy raz za podobną robotę, nie będzie czymś, co
> wzbudzi jakiekolwiek zainteresowanie. A już szczególnie wtedy, gdy autor
> będzię celowo starał się utrudnić (uniemożliwić) jego użycie.
> 

A wogole po co tworzyc tyle nowych fontów?
W koncu na ile rozroznialnych sposobow mozna alfabet narysowac....

Sebastian Szwarc pisze:
>> Szczerze i otwarcie powiem, że font stworzony przez kogoś, kto tydzień
>> temu zabrał się pierwszy raz za podobną robotę, nie będzie czymś, co
>> wzbudzi jakiekolwiek zainteresowanie. A już szczególnie wtedy, gdy autor
>> będzię celowo starał się utrudnić (uniemożliwić) jego użycie.
>>
> 
> A wogole po co tworzyc tyle nowych fontów?
> W koncu na ile rozroznialnych sposobow mozna alfabet narysowac....

fonty to nie tylko alfabet.
Zreszta na ile sposobow masz np. matematyczne wzory w texu? albo
chinskie znaczki?

>> Na razie chce przetestować samą zgodność fontu ze standardami i tworzę
>> przykładowy by móc zorientować się jak to działa. W czym mogę go
>> opublikować dla grupy? można same pliki pk udostępnić? Chodzi o to by
>> nie publikować źródeł, a tylko same binaria juz przetworzone z których
>> nie udało by się wyciągnac innych wariantów.
> 
> Szczerze i otwarcie powiem, że font stworzony przez kogoś, kto tydzień
> temu zabrał się pierwszy raz za podobną robotę, nie będzie czymś, co
> wzbudzi jakiekolwiek zainteresowanie. A już szczególnie wtedy, gdy autor
> będzię celowo starał się utrudnić (uniemożliwić) jego użycie.

jasno i konkretnie ;)

Ale co do rodzajów. to jaki format jest najblizszy unicodowi? i jest
najwiekszy?

Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan Adam Elente napisał:
> 
>> Z tego co wyczytałem metafontowe znaki to tylko <256 i trzeba jakieś
>> szachrajstwa zrobić by wtłoczyć tam znaki np. matematyczne czy jakieś
>> graficzne gwiazdki.
> 
> E tam od razu szachrajstwa. Są fonty służace do pisania tekstów (dla
> europejskich alfabetów 256 znaków wystarczy), a są też takie ze znakami
> matematycznym, gwiazdkami, planetami, księżycami czy innymi znakami
> zodiaku. Nie widzę powodu do robienia z tego tragedii. Metafont (chyba)
> potrafi za jednym zamachem zrobić font mający więcej niż 256 znaków.
> Cóż z tego, skoro TeX używa 256-znakowych. Ważniejsze, że TeX ma input
> 8-bitowy (kiedyś miał nawet 7-bitowy), co wyklucza tworzenie manuskryptów
> w kodowaniu bogatszym niż 8-bitowe. 

To jaki najlepiej zbiór plików wziąść na tapetę by zrobić w miarę duzy
zbiór znaków? Chodzi mi o to by np. zrobić taki sam jak ten domyślny.

Pan Adam Elente napisał:

>>> Z tego co wyczytałem metafontowe znaki to tylko <256 i trzeba jakieś
>>> szachrajstwa zrobić by wtłoczyć tam znaki np. matematyczne czy jakieś
>>> graficzne gwiazdki.
>> 
>> E tam od razu szachrajstwa. Są fonty służace do pisania tekstów (dla
>> europejskich alfabetów 256 znaków wystarczy), a są też takie ze znakami
>> matematycznym, gwiazdkami, planetami, księżycami czy innymi znakami
>> zodiaku. Nie widzę powodu do robienia z tego tragedii. Metafont (chyba)
>> potrafi za jednym zamachem zrobić font mający więcej niż 256 znaków.
>> Cóż z tego, skoro TeX używa 256-znakowych. Ważniejsze, że TeX ma input
>> 8-bitowy (kiedyś miał nawet 7-bitowy), co wyklucza tworzenie manuskryptów
>> w kodowaniu bogatszym niż 8-bitowe. 
>
> To jaki najlepiej zbiór plików wziąść na tapetę by zrobić w miarę duzy
> zbiór znaków? Chodzi mi o to by np. zrobić taki sam jak ten domyślny.

Nic z tego nie rozumiem. Jaki "zbiór plików"? Jaki "w miarę duży zbiór
znaków"? O co chodzi, że ma być "domyślny"? Z w miarę dużym domyślnym
zbiorem znaków kojarzy mi się jedynie Unicode. Z tym że powstało już
całkiem sporo fontów (każdy w jednym pliku) zawierających pełny (lub
prawie pełny) zbiór znaków Unicode. Branie tego na tapetę i robienie
od zera fontu unikodowego, to może dobry pomysł, ale jako terapia dla
osoby autystycznej. Nowe fonty robi się wtedy, gdy komuś są potrzebne.
I nie jako powtórzenie tego, co już jest. Na przykład komuś do napisania
instrukcji obsługi telefonu potrzebny jest font zawierający znaki takie
jak "owal z cyfrą '2', literami 'ABC' i trójkątem w prawą stronę". Nie
ma czegoś takiego ani w Unicode ani nigdzie, więc bierze się METAFONTA
lub coś innego i odtwarza się obraz klawisza.

-- 
Jarek

Pan Adam Elente napisał:

>> Szczerze i otwarcie powiem, że font stworzony przez kogoś, kto tydzień
>> temu zabrał się pierwszy raz za podobną robotę, nie będzie czymś, co
>> wzbudzi jakiekolwiek zainteresowanie. A już szczególnie wtedy, gdy autor
>> będzię celowo starał się utrudnić (uniemożliwić) jego użycie.
>
> jasno i konkretnie ;)
>
> Ale co do rodzajów. to jaki format jest najblizszy unicodowi? i jest
> najwiekszy?

A co ma jedno do drugiego? Unicode to norma opisująca zamknięty zbiór
symboli, którym przypisuje nazwy i numery. Nie ma to nic wspólnego
z formatami fontów. A co do tych ostatnich, wielkiego wyboru nie ma.
Może być TrueType lub OpenType -- jeden i drugi nadaje się do realizacji
unikodowego zestawu znaków.

-- 
Jarek

Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan Adam Elente napisał:
> 
>>>> Z tego co wyczytałem metafontowe znaki to tylko <256 i trzeba jakieś
>>>> szachrajstwa zrobić by wtłoczyć tam znaki np. matematyczne czy jakieś
>>>> graficzne gwiazdki.
>>> E tam od razu szachrajstwa. Są fonty służace do pisania tekstów (dla
>>> europejskich alfabetów 256 znaków wystarczy), a są też takie ze znakami
>>> matematycznym, gwiazdkami, planetami, księżycami czy innymi znakami
>>> zodiaku. Nie widzę powodu do robienia z tego tragedii. Metafont (chyba)
>>> potrafi za jednym zamachem zrobić font mający więcej niż 256 znaków.
>>> Cóż z tego, skoro TeX używa 256-znakowych. Ważniejsze, że TeX ma input
>>> 8-bitowy (kiedyś miał nawet 7-bitowy), co wyklucza tworzenie manuskryptów
>>> w kodowaniu bogatszym niż 8-bitowe. 
>> To jaki najlepiej zbiór plików wziąść na tapetę by zrobić w miarę duzy
>> zbiór znaków? Chodzi mi o to by np. zrobić taki sam jak ten domyślny.
> 
> Nic z tego nie rozumiem. Jaki "zbiór plików"?

Skoro sam napisałeś, że wszystkie fonty w texu sie nie mieszcza bo sa 8
bitowe to rozumiem, ze wszystkie pliki mf potrzebne do zlozenia jednym
fontem publikacji.

> Jaki "w miarę duży zbiór
> znaków"? O co chodzi, że ma być "domyślny"? Z w miarę dużym domyślnym
> zbiorem znaków kojarzy mi się jedynie Unicode.

I o to tez chodzi.
> Z tym że powstało już
> całkiem sporo fontów (każdy w jednym pliku) zawierających pełny (lub
> prawie pełny) zbiór znaków Unicode. 

Mozesz mi pokazac jakis przyklad. Skoro piszesz całkiem sporo.

Mi chodzi o taki jeden font mozliwie napelniejszy w texu (jak pisalem
wyzej) moze byc rozbity na rozne pliki. Tak by dalo sie zlozyc
matematyczne wzory nim i np. wiersz.
A druga prosba to jakis link do fontu unicodowego. I jaki to jest format
tego fontu.
> Branie tego na tapetę i robienie
> od zera fontu unikodowego, to może dobry pomysł, ale jako terapia dla
> osoby autystycznej.

tu calkiem sie zgadzam.

Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan Adam Elente napisał:
> 
>>> Szczerze i otwarcie powiem, że font stworzony przez kogoś, kto tydzień
>>> temu zabrał się pierwszy raz za podobną robotę, nie będzie czymś, co
>>> wzbudzi jakiekolwiek zainteresowanie. A już szczególnie wtedy, gdy autor
>>> będzię celowo starał się utrudnić (uniemożliwić) jego użycie.
>> jasno i konkretnie ;)
>>
>> Ale co do rodzajów. to jaki format jest najblizszy unicodowi? i jest
>> najwiekszy?
> 
> A co ma jedno do drugiego? Unicode to norma opisująca zamknięty zbiór
> symboli, którym przypisuje nazwy i numery. Nie ma to nic wspólnego
> z formatami fontów. A co do tych ostatnich, wielkiego wyboru nie ma.
> Może być TrueType lub OpenType -- jeden i drugi nadaje się do realizacji
> unikodowego zestawu znaków.
> 
TrueT i OpenT moga zatem zawierac cały zestaw unicode? O to pytałem i
jak rozumiem oba maja możliwośc zamieszczenia wszystkich znaków.
Dziękuję.

P.S. co do tych fontow w tydzien, to raczej chodzi mi o jakosc
przygotowania a nie jakosc samych znaków. moze byc tam 5 literek i dwa
znaki. chodzi o to by wiedziec, gdzie wlozyc ą,!,z gdzie wstawic całkę
czy sumę.

Pan Adam Elente napisał:

>>> To jaki najlepiej zbiór plików wziąść na tapetę by zrobić w miarę duzy
>>> zbiór znaków? Chodzi mi o to by np. zrobić taki sam jak ten domyślny.
>> 
>> Nic z tego nie rozumiem. Jaki "zbiór plików"?
>
> Skoro sam napisałeś, że wszystkie fonty w texu sie nie mieszcza bo
> sa 8 bitowe

Niczego takiego nie pisałem.

> to rozumiem, ze wszystkie pliki mf potrzebne do zlozenia jednym
> fontem publikacji.

A kto składa publikację jednym fontem? W kodowaniu TeXowym mieści się
*na przykład* alfabet łaciński wraz z diakrytykami potrzebnymi do pisania
we wszystkich językach bazujących na łacince. Ale jak trzeba napisać
coś kursywą, to używa się do tego innego fontu. Podobnie jest z fontami
unikodowymi, gdzie miejsca na różne znaczki jest tyle, że ho ho ho.
Mimo tego do składu bierze się drugi font z kursywą, chociaż do tego
samego można zmieścić poza kursywą jeszcze wersje pogrubione, pochyłe itd.
Jednak nikt przy zdrowych zmysłach takich rzeczy nie robi.

>> Z tym że powstało już całkiem sporo fontów (każdy w jednym pliku)
>> zawierających pełny (lub prawie pełny) zbiór znaków Unicode.
>
> Mozesz mi pokazac jakis przyklad. Skoro piszesz całkiem sporo.

Arial Unicode Microsoftu, z tych bardziej znanych i popularnych.

> Mi chodzi o taki jeden font mozliwie napelniejszy w texu (jak pisalem
> wyzej) moze byc rozbity na rozne pliki. Tak by dalo sie zlozyc
> matematyczne wzory nim i np. wiersz.

No to rodzina Computer Modern Roman. Czegoś jej brakuje?

> A druga prosba to jakis link do fontu unicodowego. I jaki to jest format
> tego fontu.

http://www.code2000.net/

-- 
Jarek

Adam Elente pisze:
> Sebastian Szwarc pisze:
>>> Szczerze i otwarcie powiem, że font stworzony przez kogoś, kto tydzień
>>> temu zabrał się pierwszy raz za podobną robotę, nie będzie czymś, co
>>> wzbudzi jakiekolwiek zainteresowanie. A już szczególnie wtedy, gdy autor
>>> będzię celowo starał się utrudnić (uniemożliwić) jego użycie.
>>>
>> A wogole po co tworzyc tyle nowych fontów?
>> W koncu na ile rozroznialnych sposobow mozna alfabet narysowac....
> 
> fonty to nie tylko alfabet.
> Zreszta na ile sposobow masz np. matematyczne wzory w texu? albo
> chinskie znaczki?

Wbrew pozorom na bardzo niewiele...

>> Zreszta na ile sposobow masz np. matematyczne wzory w texu? albo
>> chinskie znaczki?
> 
> Wbrew pozorom na bardzo niewiele...

Dlatego właśnie, że mało jest opisów jak to zrobić ;)

Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan Adam Elente napisał:
> 
>>>> To jaki najlepiej zbiór plików wziąść na tapetę by zrobić w miarę duzy
>>>> zbiór znaków? Chodzi mi o to by np. zrobić taki sam jak ten domyślny.
>>> Nic z tego nie rozumiem. Jaki "zbiór plików"?
>> Skoro sam napisałeś, że wszystkie fonty w texu sie nie mieszcza bo
>> sa 8 bitowe
> 
> Niczego takiego nie pisałem.

Może więc źle zrozumiałem
>2008-09-12 17:02 Metafont (chyba)
>potrafi za jednym zamachem zrobić font mający więcej niż 256 znaków.
>Cóż z tego, skoro TeX używa 256-znakowych. Ważniejsze, że TeX ma input
>8-bitowy (kiedyś miał nawet 7-bitowy), co wyklucza tworzenie >manuskryptów
>w kodowaniu bogatszym niż 8-bitowe.

> 
>> to rozumiem, ze wszystkie pliki mf potrzebne do zlozenia jednym
>> fontem publikacji.
> 
> A kto składa publikację jednym fontem? W kodowaniu TeXowym mieści się
> *na przykład* alfabet łaciński wraz z diakrytykami potrzebnymi do pisania
> we wszystkich językach bazujących na łacince.

No dobrze. Może źle się wyraziłem. Ale dla mnie nie ma znaczenia ilu
uzywam fontów skoro ich nie wpisuję. Domyślny font gdy wstawię /bf robi
mi się pogrubiony to samo z $ $. I to miałem na myśli. Zauważyłem, że
właściwie zawsze dobrze mnie rozumiesz, ale starasz sie na siłę podac
wszelkie inne mozliwe rozwiązania choćby i nienaturalne.

>>> Z tym że powstało już całkiem sporo fontów (każdy w jednym pliku)
>>> zawierających pełny (lub prawie pełny) zbiór znaków Unicode.
>> Mozesz mi pokazac jakis przyklad. Skoro piszesz całkiem sporo.
> 
> Arial Unicode Microsoftu, z tych bardziej znanych i popularnych.

Ale ja pisałem o metafoncie. To podaj choc jeden w metafoncie. Jak
pisałeś może być pocięty na kawałki. Byle w miarę duży.

>> Mi chodzi o taki jeden font mozliwie napelniejszy w texu (jak pisalem
>> wyzej) moze byc rozbity na rozne pliki. Tak by dalo sie zlozyc
>> matematyczne wzory nim i np. wiersz.
> 
> No to rodzina Computer Modern Roman. Czegoś jej brakuje?

Mi nie brakuje. Prosiłem o przykład właśnie w miarę pełnego by na jego
podstawie zrobić swój ;)
Wracając do pytania, to gdzie ten Nowoczesny Komputerowy Roman się znajduje?

Pan Adam Elente napisał:

>> A kto składa publikację jednym fontem? W kodowaniu TeXowym mieści się
>> *na przykład* alfabet łaciński wraz z diakrytykami potrzebnymi do pisania
>> we wszystkich językach bazujących na łacince.
>
> No dobrze. Może źle się wyraziłem. Ale dla mnie nie ma znaczenia ilu
> uzywam fontów skoro ich nie wpisuję. Domyślny font gdy wstawię /bf robi
> mi się pogrubiony to samo z $ $. I to miałem na myśli. Zauważyłem, że
> właściwie zawsze dobrze mnie rozumiesz, ale starasz sie na siłę podac
> wszelkie inne mozliwe rozwiązania choćby i nienaturalne.

Łatwiej jest, gdy wszyscy w rozmowie używają słów w ich ogólnie przyjętym
znaczeniu. Font to *plik* zawierający elektroniczną postać zestawu znaków.
Tak to wszyscy rozumieją, nie widze powodu by wymyślać mistyczne byty
w rodzaju fontu w zasadzie jednego, altoli w trzech plikach.

A co do [nie]naturalności rozwiązań, to TeX jest takim właśnie systemem,
który problemy rozwiązuje w sposób nienaturalny z punktu widzenia innych
sysyemów. Ale za to rozwiązuje skutecznie (co nie zawsze w innych
systemach jest regułą).

>>>> Z tym że powstało już całkiem sporo fontów (każdy w jednym pliku)
>>>> zawierających pełny (lub prawie pełny) zbiór znaków Unicode.
>>> Mozesz mi pokazac jakis przyklad. Skoro piszesz całkiem sporo.
>> 
>> Arial Unicode Microsoftu, z tych bardziej znanych i popularnych.
>
> Ale ja pisałem o metafoncie. To podaj choc jeden w metafoncie. Jak
> pisałeś może być pocięty na kawałki. Byle w miarę duży.

Jak może być pocięty na kawałki, to najlepszym przykładem będzie Zbiór
Wszystkich Fontów, Jakie Różni Ludzie Do tej Pory Napisali W Metafoncie,
A Także Tych, Które Jeszcze Napiszą, Jeśli Zajdzie Taka Potrzeba. To jest
naprawdę bardzo uniwersalny "font". I duży.

> Wracając do pytania, to gdzie ten Nowoczesny Komputerowy Roman się znajduje?

W każdej, nawet najprostszej instalacji TeXa.

-- 
Jarek

Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan Adam Elente napisał:
> 
>>> A kto składa publikację jednym fontem? W kodowaniu TeXowym mieści się
>>> *na przykład* alfabet łaciński wraz z diakrytykami potrzebnymi do pisania
>>> we wszystkich językach bazujących na łacince.
>> No dobrze. Może źle się wyraziłem. Ale dla mnie nie ma znaczenia ilu
>> uzywam fontów skoro ich nie wpisuję. Domyślny font gdy wstawię /bf robi
>> mi się pogrubiony to samo z $ $. I to miałem na myśli. Zauważyłem, że
>> właściwie zawsze dobrze mnie rozumiesz, ale starasz sie na siłę podac
>> wszelkie inne mozliwe rozwiązania choćby i nienaturalne.
> 
> Łatwiej jest, gdy wszyscy w rozmowie używają słów w ich ogólnie przyjętym
> znaczeniu. 

Tak, niestety ja nie znam tych słów ;)

> Font to *plik* zawierający elektroniczną postać zestawu znaków.
> Tak to wszyscy rozumieją, nie widze powodu by wymyślać mistyczne byty
> w rodzaju fontu w zasadzie jednego, altoli w trzech plikach.

Jak zrobie sobie ls -l to dostaje crm* kilka ich wersji. tak wiec pisze

>>>>> Z tym że powstało już całkiem sporo fontów (każdy w jednym pliku)
>>>>> zawierających pełny (lub prawie pełny) zbiór znaków Unicode.
>>>> Mozesz mi pokazac jakis przyklad. Skoro piszesz całkiem sporo.
>>> Arial Unicode Microsoftu, z tych bardziej znanych i popularnych.
>> Ale ja pisałem o metafoncie. To podaj choc jeden w metafoncie. Jak
>> pisałeś może być pocięty na kawałki. Byle w miarę duży.
> 
> Jak może być pocięty na kawałki, to najlepszym przykładem będzie Zbiór
> Wszystkich Fontów, Jakie Różni Ludzie Do tej Pory Napisali W Metafoncie,
> A Także Tych, Które Jeszcze Napiszą, Jeśli Zajdzie Taka Potrzeba. To jest
> naprawdę bardzo uniwersalny "font". I duży.
> 
>> Wracając do pytania, to gdzie ten Nowoczesny Komputerowy Roman się znajduje?
> 
> W każdej, nawet najprostszej instalacji TeXa.

myslalem, ze podasz mi jego unicodowa wersje jak obiecales.

Pan Adam Elente napisał:

>>> Wracając do pytania, to gdzie ten Nowoczesny Komputerowy Roman
>>> się znajduje?
>> 
>> W każdej, nawet najprostszej instalacji TeXa.
>
> myslalem, ze podasz mi jego unicodowa wersje jak obiecales.

Ja obiecywałem takie rzeczy? No proszę, a już pogodziłem się z myślą,
że niczego nowego się z Usenetu nie dowiem. Kiedy to było?

-- 
Jarek

Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan Adam Elente napisał:
> 
>>>> Wracając do pytania, to gdzie ten Nowoczesny Komputerowy Roman
>>>> się znajduje?
>>> W każdej, nawet najprostszej instalacji TeXa.
>> myslalem, ze podasz mi jego unicodowa wersje jak obiecales.
> 
> Ja obiecywałem takie rzeczy? No proszę, a już pogodziłem się z myślą,
> że niczego nowego się z Usenetu nie dowiem. Kiedy to było?

napisałeś, że jest tego dużo. Explicite tego nie stwierdziłeś ;)
Ale nie bądzmy drobiazgowi. Ja nie chce na nikogo napadac ale się
dowiedzieć. Może faktycznie brak fachowego słownictwa jest przeszkodą,
ale chyba nie tak ogromną.

Pan Adam Elente napisał:

>>>>> Wracając do pytania, to gdzie ten Nowoczesny Komputerowy Roman
>>>>> się znajduje?
>>>> W każdej, nawet najprostszej instalacji TeXa.
>>> myslalem, ze podasz mi jego unicodowa wersje jak obiecales.
>> 
>> Ja obiecywałem takie rzeczy? No proszę, a już pogodziłem się z myślą,
>> że niczego nowego się z Usenetu nie dowiem. Kiedy to było?
>
> napisałeś, że jest tego dużo. Explicite tego nie stwierdziłeś ;)
> Ale nie bądzmy drobiazgowi. Ja nie chce na nikogo napadac ale się
> dowiedzieć. Może faktycznie brak fachowego słownictwa jest przeszkodą,
> ale chyba nie tak ogromną.

Niczego takiego nie twierdziłem. Ze to explicite napisałem, że TeX jest
8-bitowy, a wcześniej był nawet 7-bitowy (zmiana nastąpiła we wrześniu 89).
To wyklucza 16-bitowy Unicode. Dość dorobiazgowo opisałem też szczgóły
dotyczące fontów, o które byłem pytany. Zaczynam podejrzewać, że poza
brakami w słownictwie występują tu jeszcze jakieś inne przeszkody.

-- 
Jarek

Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan Adam Elente napisał:
> 
>>>>>> Wracając do pytania, to gdzie ten Nowoczesny Komputerowy Roman
>>>>>> się znajduje?
>>>>> W każdej, nawet najprostszej instalacji TeXa.
>>>> myslalem, ze podasz mi jego unicodowa wersje jak obiecales.
>>> Ja obiecywałem takie rzeczy? No proszę, a już pogodziłem się z myślą,
>>> że niczego nowego się z Usenetu nie dowiem. Kiedy to było?
>> napisałeś, że jest tego dużo. Explicite tego nie stwierdziłeś ;)
>> Ale nie bądzmy drobiazgowi. Ja nie chce na nikogo napadac ale się
>> dowiedzieć. Może faktycznie brak fachowego słownictwa jest przeszkodą,
>> ale chyba nie tak ogromną.
> 
> Niczego takiego nie twierdziłem. Ze to explicite napisałem, że TeX jest
> 8-bitowy, a wcześniej był nawet 7-bitowy (zmiana nastąpiła we wrześniu 89).
> To wyklucza 16-bitowy Unicode.

Oj chcesz sie bawić w formalizm czy odpowiedziec na pytanie?
Jesli chcesz wiedziec to unicode nie jest 16 bitowy. Nawet więcej jest
nie tylko UTF-8 do zapisywania unicode, ale nawet tak egzotyczne pomysły
jak UTF-32.
Unicode na razie nie zawiera wszystkich znaków 16 bitowych ale to może
się zmienić. Ale to dyskusja akademicka.

> Dość dorobiazgowo opisałem też szczgóły
> dotyczące fontów, o które byłem pytany. Zaczynam podejrzewać, że poza
> brakami w słownictwie występują tu jeszcze jakieś inne przeszkody.

Myślę, że jesli coś zgrzyta na złączach to dobra wola albo jakieś inne
braki.
W każdym razie chcę zrobić dość duży font. Na pewno większy niż 256
znaków. W Metafoncie a jak bo bede tego używał w latexu, ale i w jakims
innym formacie bo bede uzywał tego na Maku. Dlatego pytam jaki teraz
format sie stosuje i jaki jest najwiekszy najlepszy. Ot i cała sprawa.

Pan Adam Elente napisał:

> Oj chcesz sie bawić w formalizm czy odpowiedziec na pytanie?

Na szczęście mam jeszcze inne możliwości do wyboru.

> W każdym razie chcę zrobić dość duży font.

No to życzę powodzenia.

-- 
Jarek

Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan Adam Elente napisał:
> 
>> Oj chcesz sie bawić w formalizm czy odpowiedziec na pytanie?
> 
> Na szczęście mam jeszcze inne możliwości do wyboru.
> 
>> W każdym razie chcę zrobić dość duży font.
> 
> No to życzę powodzenia.
> 
Dziękuję. Zawsze to dobre słowo ;)

Adam Elente pisze:
>>> Zreszta na ile sposobow masz np. matematyczne wzory w texu? albo
>>> chinskie znaczki?
>> Wbrew pozorom na bardzo niewiele...
> 
> Dlatego właśnie, że mało jest opisów jak to zrobić ;)

A może jednak brak opisow ma swoje uzasadnienie.
W koncu potem fonty tworza tylko Ci ktorym naprawde na tym zależy a są
też tacy ktorzy dobrze an tym zarabiają (np J. Hoefler)

Sebastian