🚀 go-pugleaf

Pan Wojtek Myszka napisał:

>> Skąd się bierze taka niekompatybilność? Co takiego potrafi TeX (robiąc
>> DVI) czego nie potrafi pdfTeX (robiąc PDF). Przyznam, że jestam trochę
>> zaskoczony.
>
> Rzadko to zaglądam... Wstyd ;-)
> Jest to spowodowane tym, ża Pan Tom Burton zaprogramował wszystko
> w PostScripcie. Plik pst-barcode.sty składa się z kilku linijek
> i ładuje pst-barcode.tex, a ten to już niewiele robi. Całą logika
> zawarta jest w pst-barcode.pro (600k czystego PostScriptu).
> Więcej na http://code.google.com/p/postscriptbarcode/

Nie widzę niczego złego w pisaniu kodu w postsripcie, wręcz przeciwnie.
Ale zastanawiać się można dlaczego nie powstał godny polecenia pakiet
do kodów kreskowych napisany wprost w TeXu. Język ten wyśmienicie nadaje
się do opisywania prostokątów, a tu niczego więcj nie potrzeba. Czas
na to był -- był okres, w którym postsripty był uciążliwym dodatkiem
do TeXa, nie zawsze dostępnym, a nie niezauważalną rzeczą, jak dzisiaj.

Pytanie o niekompatybilność nurtuje mnie dalej. Czy było aż tak wielkim
problemem przejęcie "tradycji" dvips przez pdfTeXa? Przypomnę, że sam
dvips przejął sposób obsługi "\special" wcześniej zaimpelmentowany przez
E. Mattesa w emTeXu, a służących do rysowania linii na niepostscriptowych
urządzeniach. Mattesowe linie z kolei zastępowały pierwotne makra LaTeXowe
kombinujące jak koń pod górę przy zestawianiu ukośnych kresek z wcześniej
przygotowanych fontów bitmapowych. To dobra tradycja.

-- 
Jarek