🚀 go-pugleaf

Pan t.przechlewski napisał:

>> Na szczęście nawet pisząc w LaTeXu można olewać lamportowe pomysły
>> i pozostać przy knuthowych. Można sobie zatem w naturalny, konekstowy
>> sposób zdefiniować swoje makro "\rozdzial" w sposób nmiej więcej taki"
>> 
>> \rozdzial #1\\#2\par{\chapter{#1\\#2} 
>> \JakiesPolecenieDoRobieniaPaginy{#1}}
>> 
>> i używać go tak:
>> 
>> \rozdzial
>> Pierwsza linia\\Druga linia
>
> Można `olewać lamportowe pomysły' tylko po co?

Na ogół po to, by uzyskać bardziej czytelny manuskrypt, o bardziej
naturalnej (z punktu wiedzenia człowieka) konstrukcji. Czasem również
po to, by mniej było pracy z przekształceniem dostaczonego tekstu
w TeXowy manuskrypt -- może być prościej dorobić makra do zastanego
opisu niż przerabiać całą konstrukcję tekstu.

> W ten sposób oznakowany dokument to jest prawdziwy
> dramat i pukanie od dołu,

O, utwory dramatyczne (z podziałem na role), to dość dobry przykład.
Zdarzyło mi się kiedyś chyba.

> lepiej już w Wordzie rzeźbić...

Interesująca opinia. Chyba podzielę się nią z D.E. Knuthem -- wyślę
mu ją faksem. Powinien wiedzieć, że jak mu przyjdzie do głowy napisać
znowu jakąś książkę, to najlepiej zrobi, jak kupi sobie do tego Worda.

Trochę się biedaczysko przy tym TeXu napracował -- może mu być odrobine
przykro, gdy się dowie jaki z niego cienki bolek, co to bez pomocy
Lamporta by nie dorósł nawet do pięt Billowi Gatesowi.

> A część tytułu najłatwiej wstawić dodając opcjonalny argument
>
> \chapter[cześć]{całość}

Opcjonalne argumenty, to zdaje się te w nawiasach kwadratowych,
dobrze pamiętam? Czyli krótkie tytuły zapiszemy tak:

  \chapter{Hamlet}

a długie:

  \chapter[i Siedmiu Krasnokudków]{Królewna Śnieżka}

W sumie, czemu nie. Wiem, da się wyrzeźbić definicję tak, by można było
długie tytuły pisać odwrotnie (czyli w naturalnej kolejności). Ale czy
to nie za dalekie odejście od konwencji 'opcjonalnych argumentów'?

Pozdrawiam 
Jarek

PS
Leslie Lamport od 2001 roku pracuje w Microsofcie. Może przez te
dziesięć lat udało mu się poprawić pomysły Gatesa tak, jak to
wcześniej zrobił z pomysłami Knutha? Nie wiem, Worda nie widziałem
z bliska może dłużej niż dziesięć lat. Naprawdę warto? Powinienem
przesiąść się z TeXa na Worda?

-- 
Lepiej mieć horyzont wąski,
niż zamawiać tu zakąski.
Lepiej rzeźbić w Wordzie pracę,
niż zjeść tutaj serów tacę.