🚀 go-pugleaf

On Wed, 26 Aug 2009 11:23:59 +0000 (UTC), Jarosław Sokołowski wrote:
> Pan Michał Wasiak napisał:
>
>>> Domyślam się, że to jakiś promotor pracy (licencjackiej, magisterskiej,
>>> dyplomowej itp). Trudno mi coś sugerować, sam Pan musi zdecydowaqć, czy
>>> utrzymywać go dalej w nieświadomości, czy powiedzieć wprost, że jest
>>> osobą głupią. Ludzie
>>
>> Bardzo nieładnie tak mówić. Nawet jeśli tak jest, to 
>> promotor nie musi być znawcą typografii, i po prostu 
>> posługuje się zasadami, jakie kiedyś obowiązywały.
>
> Obserwowałem dzisiaj robotników na budowie. Sprawnie posługiwali się
> nowoczesnymi elektronarzędziami i przyrządami pomiarowymi wykorzystującymi
> techniki laserowe i ultradźwiękowe. W czasach maszyn do pisania takich
> rzeczy nie mieli, a jednak zdążyli się nauczyć. Od promotorów wymagam
> przynajmniej tyle, co od budowlańców. No chyba że ci promotorzy sami już
> dawno przestali pisać cokolwiek.

Piszą w Wordzie tak, jak im się wydaje, że może być.
Przecież tego nigdy i nigdzie nie uczyli. Dawniej pisało
się na mazynie i w redakcji czasopisma robili z tego
porządny skład. Ci robotnicy wiedzą, że jest nowy sprzęt,
który coś tam ułatwia, a na uczelniach prawie nikt (nawet
osoby prowadzące zajęcia na ten temat, jeśli w ogóle
takie są) nie ma pojęcia o podstawach składania tekstów 
(przecież każdy ma Worda, więc umie pisać). Toteż
uważają, że jak się nie napisze, to jest dobrze. Moje
zmuszanie studentów do respektowania najprostszych zasad
wywołuje mocno negatywne reakcje, którymi zresztą się
mało przejmuję, bo uważam, że umiejętność pisania jest na
tyle podstawowa, że nie ma tu miejsca na dyskusje.

>>> zajmujący się takimi rzeczani, powinni wiedzieć, że teksty w maszynopisie
>>> dawno już wypadły z obiegu.
>>
>> Dobrze by było, ale skąd mają wiedzieć, skoro na centralnych szczeblach
>> uczelni czasem uchwalane są mrożące krew w żyłach wymogi odnośnie
>> pisania prac?
>
> No to w takim razie powiedzmy głośno znaną prawdę, że na centralnych
> szczeblach uczelni decydujący głos mają idioci. Teraz dobrze? Od nich
> chyba można wymagać jeszce więcej.

Co do tych -- zgadzam się. Jak ktoś decyduje w kwestiach, 
o których nie ma zielonego pojęcia, to zasługuje na
nieprzyjemne epitety.

>> A do tego być może pytanie ma jednak sens, bo przecież
>> wiadomo, że ze względów ergonomicznych wiersze nie
>> powienny być za szerokie (w sensie bezwzględnym, ale i
>> średniej liczby znaków, a może słów?). Rozciągnięcie
>> marginesów do sensownie małych na A4 i zostawienie fontu 
>> CM 10 pt jest złym pomysłem, co na oko widać. Więc ma
>> sens pytanie, jaka jest dobra szerkość marginesów dla
>> fontów CM 11 pt lub 12 pt (albo i nie dla CM). Może o
>> coś w tym stylu chodzi?
>
> Gdy by ci, o których pisałem, czasem coś czytali, to by wiedzieli,
> że w na kartce formatu A4, takim fontem składać można składać w dwóch
> kolumnach. Tekst pracy (kalibru wcześniej wymienionych) złożony
> w dwóch kolumnach w wkielu krajach nie jest żadną sensacją. Ale jak

Ten pomysł nie nadaje się, kiedy trzeba umieszczać w
tekście wykresy lub schematy.

> ktoś na takie nowoczesne rzeczy patrzyć nie chce, to nie może zbytnio
> oddalać się od konwencji maszynopisu. Żadne Timesy czy inne Modern
> Romany do "podwójnych odstępów" się nie nadają. Jak ktoś chce mieć
> odskulowo, to niech wybierze font w rodzaju cmvtt i wokół niego zbuduje
> układ strony.

Podwójne (czy jakie tam) odstępy (w pionie, jak rozumiem) 
to jakaś masakra. Co wiecej czasem właśnie to jest wymagane
(podobno, bo nie u mnie) w jakichś przepisach uczelnianych!
Ale ja mówiłem o doborze \textwidth do fontu, co jest
rzeczą zbożną.

-- 
Michał Wasiak