🚀 go-pugleaf

Pan Wlodzimierz Macewicz napisał w Usenecie, bo nie mógł w kamieniu:

>> jeden, za to fatalny. Niemożność użycia cyfr powoduje, że nezrozumiałe
>> dla TeXa stają się polecanie takie jak \vskip 3 mm.
>
> takich polecen raczej nalezy unikac!!!!

A to czemu?

> moze bedzie prosciej wyrzezbic to w kamieniu ;-)

Próbowałem jednego i drugiego. Jednak nie jest prościej.

> jesli juz to zdefiniuj sobie wczesniej \def\mojskip{\vskip 3pt plus
> 1pt minus 1pt} -- przed przedefiniowaniem kategorii

A jeśli nagle będę na przykład potrzebował wkleić obrazek, a ten
drań nieszczęśliwie będzie miał taki rozmiar, że bez dodatkowego
ekstraordynaryjnego odstępu wszystko zacznie się źle łamać,
zostanie wisząca jedna linijka, to co, nie mogę sobie tak vskipnąć,
tylko muszę używać wcześniej przygotowanych i głęboko przemyślanych
makr?

>>> troche nie a propos (podobnie jak Twoj przyklad) -- program ktory nie
>>> jest czytelny na ,,pierwszy rzut oka'' jest ZLE NAPISANYM programem!
>> 
>> Ogólnie rzecz ujmując, wszystko to racja. Ale posłuże się jeszcze raz
>> tym samym przykładem. Nazwać tego ZLE NAPISANYM programem nie mogę.
>> To majstersztyk po prostu.
>
> NIE, to jest ciekawostka, dowcip -- nazwij to jak chcesz, ale nie
> dobrze napisanym programem!! u mnie studenci wylatuja z hukiem za
> takie ,,majstersztyki''

To są jeszcze studenci, którzy potrafią takie rzeczy pisać? To przywraca
moja mocno nadszarpniętą wiarę w młode pokolenie. Ktoś, kto potrafi
bawić się różnymi 'dirty tricks' i stać go na takie dowcipy, na ogół
potrafi pisać pięknie i klarownie. W odwrotną strone wynikanie nie
zawsze zachodzi.

>> Znowu można na to spojrzeć z innej strony. Zmiana kategorii znaku jest
>> narzędziem często wykorzystywanym w TeXu i okołoTeXowych zastosowaniach.
>> Najczęściej definiuje się dodatkowy (obok albo zamiast "\") "active char",
>> na przykład jako "@". Podobnie nadaje się różnym znakom kategorię 14,
>> czyli "comment character" (tak jak normalnie znak "%"). Natomiast
>> polecenia \csname ...\endcsname przeznaczone są do stosowania głęboko
>> w definicjach. Większość użytkowników TeXa w ogóle nie zdaje sobie sprawy
>> z ich istnienia. Jawnie użyte w manuskrypcie, to dopiero mogą zdziwić.
>
> tak ale ich jawne uzycie co najwyzej moze spowodowac zerkniecie do
> dokumentacji
>
> WIDAC ZE JEST DZIWNIE, natomiast uzycie \aqq123 zdziwi dlaczego to dziala
> tak, a nie zgodnie z dokumentacja?
>
> w pierwszym wypadku widac ze czegos nie wiem, a w drugim wypadku nei wiem
> dlaczego tak to dziala?

To już zmartwienie tego, który nie wie, a nie tego, który pisze.
Kategorii znaków jest tuzin, a samych znaków ledwie dziesięć razy
tyle. W TeXowym manuskrypcie trudno cokolwiek ukryć, a proste
sztuczki w rodzaju zmiany kategorii znaku potrafią nieraz zaoszczędzić
setki wierszy kodu (i z dziesięć razy teyle dokumentacji do niego).
A do takiej sztuczki czasem wystarczą ledwie trzy wiersze komentarza,
aby wszystko stało się jasne.

-- 
Jarek