🚀 go-pugleaf

Hej,

Robert Richard George 'reptile' Wal" <reptile@pdi.net> writes:

> Jakiś czas temu pytałem się, czy nie ma czasem platexa w RPM, a skoro
> odpowiedź nie nadeszła, sporządziłem takowego sam.

Chwala Ci za przygotowanie rpm-a. Ja juz mam zainstalowanego `platexa'
i pewnie musialbym wrocic do sytuacji ,,sprzed 13 grudnia'', zeby
sprawdzic, jak dziala Twoja instalacja. Na razie wiec pomarudze.

> RPM w skryptach ma ustawione automagiczne ,,dezaktywowanie'' Babela

Otoz ja nie jestem zatwardzialym bablowcem, ale odczynianie `babla' to
gwalt. Chociaz `babel' tez niezly gwalciciel i to gwalciciel
swietosci, to jednak chyba w tetex-u juz pozostanie. U siebie
wgrywalem platexa, instalujac go _obok_ babla i mam teraz taka
sytuacje, ze sa:

 1/ format nazwany `latex2e', oryginalny `latex' z bablem, ale
    tez z polskimi wzorcami `plhyph'
 2/ format `latexpl', pod platexa.

,,Ostatnie badania pokazuja'', ze nie ma potrzeby miec dwoch formatow.
Moze byc stary format bablowy, z polskimi wzorcami, w ktorym daje sie
wolac albo \usepackage{polski}, albo \usepackage{babel} (do spolki sie
gryza). To, co najwazniejszego robi `platex', to jest dostarczenie
srodkow do skladu z kodowaniem OT4, czyli z czcionkami `pl'.

Ja nie wiem, co sie wszyscy uwzieli na tego `babla'. Wiadomo, ze
absolutnie skopana jest notacja prefiksowa. Pisal kiedys o tym na tej
liscie marcin Wolinski. Ostatnio Staszek Jedrus dal znac, ze ma do
babla swoja notacje ciachowa (to wciaz wymaga rozpoznania przez
wieksza grupe ludzi). Dziala natomiast wprowadzanie 8-bitowe polskich
liter. W gruncie rzeczy metoda `bablowa', polegajaca na tym, ze
dolaczanie wzorcow przenoszenia sprowadza sie do edycji
`language.dat', jest calkiem wygodna. A jak sobie ktos wprowadza
polskie znaki, i czy chce korzystac z T1, czy z OT4, czy notacji
prefiksowej to jego sprawa. Taki wybor nie powinien bolec, po co go
obcinac? Moga istniec zalecenia, jak uzyskuje sie najlepsze efekty,
ale nie obcinalbym mozliwosci.

Budowania rpm-ow do tej pory nie zglebilem. Z luboscia za to z nich
korzystam. Wiem, ze sa juz rpm-y do polonizowania tetex-a, chociaz
jakos z nich nie korzystalem. Mysle sobie jednak, ze pakiet polonizujacy
powinien ladowac na dysk nie tylko platexa, ale i:

  1. czcionki `pl' w formie plikow `mf' i `tfm'
  2. Wygenrowany format `mex'
  2. Format `latex.fmt' z wbudowanymi wzorcami `plhyph'
  3, Wyniki instalacji `platex-a', czyli dane do korzystania z OT4
     i inne `platexowe' dodatki

To powinno umozliwiac sklad w notacji ciachowej w `mex'u, sklad
w LaTeX-u z `bablem' lub `platexem' z `\usepackage[latin2]{inputenc}'
oraz notacje ciachowa w `platexu'. I wszystko w miara mozliwosci
_obok_, a nie _zamiast_.

Rysiek

Nie jestem LaTeXowcem, wybaczcie głupie pytanie(a).

On Tue, Feb 03, 1998 at 10:41:51AM -0000, Ryszard Kubiak wrote:
[ciach]
> gryza). To, co najwazniejszego robi `platex', to jest dostarczenie
> srodkow do skladu z kodowaniem OT4, czyli z czcionkami `pl'.

Co jest złego w fontach T1 (czyli chyba EC) i w czym fonty PL
są od nich lepsze. Pytanie dotyczy LaTeXa, a nie plain-a,
dlatego argumenty $matematyczne$ (chyba) odpadają.

Z tego co jest mi wiadome (a jestem wielce omylny) kształt
literek, kerning itd. w EC są przeniesione z PL, czy nie tak?

Jeśli tak jest to:
  Czy jest do zrobienia font virtualny np. plr10 jako przerobiony
  ecr10 (tylko mapowanie). To samo pytanie dotyczy cmr10?

Uprzejmie proszę o oświecenie (może być latarką). Serdeczności.

--
Krzysio Leszczynski <chris@camk.edu.pl>

On 98.02.03 Ryszard Kubiak pressed the following keys:

[ciach o pokojowym współistnieniu babla i platexa]
[      kiedyś będę to musiał przetrenować...     ]

> Budowania rpm-ow do tej pory nie zglebilem. Z luboscia za to z nich
> korzystam. Wiem, ze sa juz rpm-y do polonizowania tetex-a, chociaz
> jakos z nich nie korzystalem. Mysle sobie jednak, ze pakiet polonizujacy
> powinien ladowac na dysk nie tylko platexa, ale i:
>
>   1. czcionki `pl' w formie plikow `mf' i `tfm'
>   2. Wygenrowany format `mex'
>   3. Format `latex.fmt' z wbudowanymi wzorcami `plhyph'
>   4, Wyniki instalacji `platex-a', czyli dane do korzystania z OT4
>      i inne `platexowe' dodatki
>
> To powinno umozliwiac sklad w notacji ciachowej w `mex'u, sklad
> w LaTeX-u z `bablem' lub `platexem' z `\usepackage[latin2]{inputenc}'
> oraz notacje ciachowa w `platexu'. I wszystko w miara mozliwosci
> _obok_, a nie _zamiast_.

Proponuje w takim razie ściągnięcie odnośnego RPM-a i zapoznanie się z tym,
co on robi, bo spełnia postulaty 1,3,4 :) Z MeXem nigdy nie miałem do
czynienia, więc patrzymy się na siebie nawzajem jak torreador i jurny
byczek. Tylko jeszcze nie wiem, kto tu jest torreadorem :) Jak kiedyś ilość
wolnego czasu wzrośnie u mnie powyżej wielkości określanej opisowo jako
,,tragicznie mało'' spróbuję go zmęczyć. Platex z polskimi fontami w OT4 w
RPM znalazł się troszkę z musu bo używamy LaTeX-a w firmie nagminnie do
wszelkiej biurokracji i kiedy na kolejnym komputerze przechodziłem po raz
kolejny tę samą mordęgę z doinstalowaniem na piechotę wszystkich plików w
końcu stwierdziłem, że mam dość i zrobię RPM-a.

Gadzinka

--
                                 mailto:reptile@pdi.net :)
                  Women are more complicated than PC... :(
          Look into my headers and you'll see who I am. :)

Witam.

On 98.02.03 Krzysztof Leszczynski pressed the following keys:

> Nie jestem LaTeXowcem, wybaczcie głupie pytanie(a).

Nie ma głupich pytań, mogą być tylko głupie odpowiedzi :)

> Co jest złego w fontach T1 (czyli chyba EC) i w czym fonty PL
> są od nich lepsze. Pytanie dotyczy LaTeXa, a nie plain-a,
> dlatego argumenty $matematyczne$ (chyba) odpadają.

Nie wiem, co jest w nich aż tak strasznego. Ja używam fontów OT4 głównie z
przyzwyczajenia, bo moją pierwszą instalację TeXa ściąłem brutalnie od
Roberta Ramiegi, który pracowicie wtedy zainstalował na amidze popolsku i
fonty mexowe.  Mniej więcej rok zbierałem się do pierwszego samodzielnego
przemeblowania na partycji z TeXem i skoro znałem tamten układ tak dobrze,
to tak się już zostało. Co do różnic między T1 i OT4, to nieśmiało przebija
się przez pokłady mojej sklerozy jakaś dyskusja z tej listy, w której
padały argumenty na temat _prawidłowych_ polskich cudzysłowów, francuskich
cudzysłowów, polskich znaków >=, <= i cosik tam jeszcze. Padały też ostre
słowa utrzymane w tonie ,,babel to rozgrzebane badziewie'' z ust różnych
texpertów. Ponieważ moje pierwsze doświadczenia z Babelem, na którego
początkowo się bardzo napaliłem były niezbyt ciekawe, zostałem przy
popolsku. Sam z siebie pamiętam, że to, co Babel (fakt, że w jakiejś
prehistorycznej dziś wersji) robił z niektórymi polskimi znakami wywoływało
u mnie gwałtowne i powracające koszmary, a także konieczność powrotu do
sypiania z króliczkiem, która to przypadłość została mi się do dziś.

> Z tego co jest mi wiadome (a jestem wielce omylny) kształt
> literek, kerning itd. w EC są przeniesione z PL, czy nie tak?

A tu i dalej już żadnej odpowiedzi udzielić nie mogę. Ja LaTeXa używam po
prostu jako wygodnego systemu składu tekstu, do spółki z VIM-em i na razie
jeszcze aż tak go nie zgłębiłem.

Gad

--
                                 mailto:reptile@pdi.net :)
                  Women are more complicated than PC... :(
          Look into my headers and you'll see who I am. :)

On Tue, Feb 03, 1998 at 06:17:19PM +0100, Robert Richard George 'reptile' Wal wrote:
> > Nie jestem LaTeXowcem, wybaczcie głupie pytanie(a).

> Nie ma głupich pytań, mogą być tylko głupie odpowiedzi :)
Głupie pytanie to takie, na które odpowiedź można znaleźć
np. w Gentle Introduction..., nie byłem pewien czy to nie
ta kategoria, ale chyba nie.

> to tak się już zostało. Co do różnic między T1 i OT4, to nieśmiało przebija
> się przez pokłady mojej sklerozy jakaś dyskusja z tej listy, w której
> padały argumenty na temat _prawidłowych_ polskich cudzysłowów, francuskich
> cudzysłowów, polskich znaków >=, <= i cosik tam jeszcze.

Francuskie tam chyba są, polskie ,, chyba też, polskie znaki <=
i >= (czyli $\le$ i  $\ge$) nie mogą być, bo są nie z tej bajki.
LaTeX z tego co mi jest wiadome stara się nie mieszać matematyki
z prozą i wrzuca matematykę gdzie indziej.

Czy fontologia latexowa nie była dobrym tematem bachotkowym?
W szczególności ciekawym dla mnie tematem jest: które znaki
muszą być w konkretnym foncie (np. ze względu na konieczność
podcięć), a które mogą być sztukowane z innych.

Pozdrowienia

--
Krzysio Leszczynski <chris@camk.edu.pl>