🚀 go-pugleaf

> In pl.comp.demoscena, biki wrote:
> > bledy wynikaja z tego ze w momencie interpolowania krawedzi wielokata
> > kolejne interpolowane wartosci sa poprawne dla punktu NA KRAWEDZI ktory
> > choc wspolrzedna Y ma taka sama jak pierwszy piksel ktory bedziesz potem
> > rysowal, to wsp X jest zwykle inna.
>
> Hmm, nadal wydaje mi się, że nie masz racji. Oczywiście powyższe jest
> prawdą ("wsp. X jest zwykle inna"), ale to nie ma nic do rzeczy. Mając
> daną jasność kolorów w trzech punktach, cały trójkąt jest wyznaczony
> _jednoznacznie_. I skoro wartości na krawędziach są poprawne, to i
> liniowo interpolowane wartości w liniach poziomych też będą.

No wlasnie o to chodzi Bikiemu, ze ten blad zaczyna sie juz na
krawedziach... Ale to juz chyba tez zrozumiales...

Dzieki Biki za wyjasnienie.

Choc ciagle mam jakies przeczucie, ze daloby sie Gourada poprawic tak, zeby
te krawedzie wyliczal poprawnie i wcale nie bylby 3 razy drozszy niz to co
nazywasz "liniowa interpolacja" [swoja droga nie bardzo potrafilem znalezc
cos o tym w sieci].


Inna sprawa, ze ciagle mam wrazenie, ze powazniejszym problemem jest to, ze
rzeczywiscie na ogol nie interpolujemy tego co trzeba (tzn. olewamy
perpektywe). Ciekawi mnie jak to robia akceleratory... Orientuje sie ktos?


> A co do artefaktów, to dobrze pamiętałem - nazywa się to "Mach bands",
> po wpisaniu w google "gouraud mach", większośc wyników zawiera coś
> w rodzaju "Mach band will appear even though _there is no
> discontinuity of color_". Sama interpolacja jest poprawna, tyle że
> po zgraniu tego w całość z innym trójkątem, w którym wektor gradientu
> jest mocno różny, ten problem zaczyna wyłazić.

Faktycznie, swego czasu sie zastanawialem czemu mimo Gourada ta kaczka tak
dziwnie wyglada, tzn. wyraznie widac trojkaty...


pozdro
creed