🚀 go-pugleaf

In article <slrn9g3o7t.82f.trash@trashcan.localdoma.in>,
"trashcan man" <trash@military.milnet.pl> wrote:

> On Tue, 15 May 2001 16:07:10 +0200, ural.suspend wrote:
>> linux jest dla zapalencow, niby mozna miec zainstalowane
>> dwa systemy jednoczesnie... tylko ze co jest takiego w
>> linuxie, czego nie ma windows?
> 
> stabilnosc, wydajnosc, prostota, bezpieczenstwo, logicznosc,
> wygoda uzytkowania...
> 
>> raczej jest na odwrot - linuxowi wiele brakuje - chocby
>> oprogramowania, jest
> 
> jakiego konkretnie oprogramowania?
> 
>> toporny w oblsudze, moze i jest stabilny, ale czy tylko
>> dlatego nalezy z
> 
> topornosc to kwestia wzgledna - dla mnie windows jest duzo
> toporniejszy.
> 
>> niego korzystac? dos rowniez jest systemem stabilnym, ale
>> nikt juz z niego nie korzysta. oczywiscie trudno porownywac
>> dosa z linuxem, niemniej jednak w wypadku "okienek" mam
>> wszystko czego potrzebuje - kazda aplikacje, nawet gre -
>> cokolwiek... natomiast na linuxa nie. czy mam sie wyrzekac
>> tego co daje windows dla samej zasady?
> 
> tyle teoria. w praktyce wszystko, co jest mi potrzebne pod
> linuxem jest.
> 
>> nie wiem... do linuxa nic nie mam, ale prawda jest taka, ze
>> 99% oprogramowania na pecety dziala pod windows, a zaledwie
>> 1% pod linuxa.
> 
> liczy sie jakosc, nie ilosc ;-)
> 
>> co sie zas tyczy wersji budynia pod linuxa, to ja nie mam
>> nic przeciwko, ale ktos to musi skodowac, mozliwe ze
>> trzebaby ponownie skladac maga.. strasznie duzo byloby z
>> tym zachodu, zwlaszcza w momencie kiedy trzeba zachowac
> 
> http://www.libsdl.org. pojdzie pod wszystkim.
> 

popieram, mnie tez nic nie brakuje pod moim FreeBSD

fnx