🚀 go-pugleaf

W dniu niedziela, 3 listopada 2019 23:18:09 UTC+1 użytkownik Marek S napisał:

> 
> No i update z niego nie jest realizowany. Zachowuje się tak jakby był 
> zakomentowany. W logach bazy są linie to sugerujące:
> 

LOG nie pokazuje statementów wykonywanych z wnętrza funkcji. Nie oznacza to, że "update z niego nie jest realizowany". 

Jeżeli rzeczywiście chcesz podglądać w logu, czy dochodzi do updatu, załóż sobie, na przykład, trigger ON UPDATE na tej tabeli i tam umieść stosowny RAISE NOTICE.

W dniu 2019-11-04 o 16:19, irq pisze:
> 
> Jeżeli rzeczywiście chcesz podglądać w logu, czy dochodzi do updatu,
> załóż sobie, na przykład, trigger ON UPDATE na tej tabeli i tam
> umieść stosowny RAISE NOTICE.

Sprytne. Dzięki ;-)

Kiedyś istniał debugger dla funkcji składowych. Znalazłem jedynie źródła 
w języku C do niego. Dla mnie bezużyteczne - nie zajmuję się 
programowaniem w C. Czy orientujesz się gdzie można znaleźć skompilowany 
plugin?

A może masz inne sugestie na temat tego jak debugować w/w? Zakładanie 
trigerów debugingowych jest dość kłopotliwe.

-- 
Pozdrawiam,
Marek

W dniu 2019-11-04 o 16:19, irq pisze:

> LOG nie pokazuje statementów wykonywanych z wnętrza funkcji. Nie
> oznacza to, że "update z niego nie jest realizowany".
> 

Znalazłem powód niedziałania update. Rozwiązałem go tak:

IF OLD.parent_id ISNULL THEN
   UPDATE admin.category SET weight = weight - 1 WHERE parent_id ISNULL 
AND weight > OLD.weight;

ELSE
   UPDATE admin.category SET weight = weight - 1 WHERE parent_id = 
OLD.parent_id AND weight > OLD.weight;

END IF;

Nie działa porównanie parent_id = OLD.parent_id jeżeli wartość jest 
nullem. Uświadomiłem sobie, że OLD.parent nie jest częścią SQL lecz 
zmienną, której wartość wstawiamy, więc parent_id = null nie może 
zadziałać. :-)

Czy orientujesz się czy istnieje jakiś trik umożliwiający unikanie 
nadmiarowych warunków w funkcjach?  Mam na myśli "legalne" triki.


-- 
Pozdrawiam,
Marek

W dniu poniedziałek, 4 listopada 2019 22:45:13 UTC+1 użytkownik Marek S napisał:
> W dniu 2019-11-04 o 16:19, irq pisze:
> 
> > LOG nie pokazuje statementów wykonywanych z wnętrza funkcji. Nie
> > oznacza to, że "update z niego nie jest realizowany".
> > 
> 
> Znalazłem powód niedziałania update. Rozwiązałem go tak:
> 
> IF OLD.parent_id ISNULL THEN
>    UPDATE admin.category SET weight = weight - 1 WHERE parent_id ISNULL 
> AND weight > OLD.weight;
> 
> ELSE
>    UPDATE admin.category SET weight = weight - 1 WHERE parent_id = 
> OLD.parent_id AND weight > OLD.weight;
> 
> END IF;
> 
> Nie działa porównanie parent_id = OLD.parent_id jeżeli wartość jest 
> nullem. Uświadomiłem sobie, że OLD.parent nie jest częścią SQL lecz 
> zmienną, której wartość wstawiamy, więc parent_id = null nie może 
> zadziałać. :-)
> 
> Czy orientujesz się czy istnieje jakiś trik umożliwiający unikanie 
> nadmiarowych warunków w funkcjach?  Mam na myśli "legalne" triki.
> 
> 
> -- 
> Pozdrawiam,
> Marek

Może w pierwotnej wersji updata:

WHERE parent_id IS NOT DISTINCT FROM OLD.parent_id

?

W dniu 2019-11-03 o 23:18, Marek S pisze:
> Witam Was,
> 
> Mam kłopot ze zrozumieniem, co się dzieje. Otóż stworzyłem trigger:
> 
>          CREATE OR REPLACE FUNCTION admin.category_delete()
>              RETURNS TRIGGER AS
>                  $$
>                  BEGIN
>                      RAISE NOTICE 'Weight %, parent ID %', OLD.weight, 
> OLD.parent_id;
>                      UPDATE admin.category SET weight = weight - 1 WHERE 
> parent_id = OLD.parent_id AND weight > OLD.weight;
>                      RAISE NOTICE 'After update';
>                      RETURN OLD;
>                  END;
>                  $$
>          LANGUAGE plpgsql;
> 
> 
> Wywołuję go jako:
> 
> CREATE TRIGGER category_delete AFTER DELETE ON admin.category FOR EACH 
> ROW EXECUTE PROCEDURE admin.category_delete()
> 
[...]

Robisz UPDATE wiersza po jego usunięciu?

-- 
pozdrawiam
AS

W dniu 2019-11-05 o 12:46, Andrzej Stróżyński pisze:
> 
> Robisz UPDATE wiersza po jego usunięciu?
> 

Robię Update wielu wierszy po usunięciu jednego z nich :-D

-- 
Pozdrawiam,
Marek

On Wednesday, November 6, 2019 at 2:08:59 PM UTC-5, Marek S wrote:
> W dniu 2019-11-05 o 12:46, Andrzej Stróżyński pisze:
> > 
> > Robisz UPDATE wiersza po jego usunięciu?
> > 
> 
> Robię Update wielu wierszy po usunięciu jednego z nich :-D
> 
> -- 
> Pozdrawiam,
> Marek

Wkładanie logiki biznesowej na triggery to bardzo niebezpieczna zabawa - takie rozwiązania stosowało się epoce SQLa łupanego ;-) - prosciej i bezpieczniej przenieść logikę na middleware.

W dniu 2019-11-06 o 21:54, Adam M pisze:

> 
> Wkładanie logiki biznesowej na triggery to bardzo niebezpieczna zabawa - takie rozwiązania stosowało się epoce SQLa łupanego ;-) - prosciej i bezpieczniej przenieść logikę na middleware.


Tak, wiem, że niebezpieczna. Dlatego 15x to testuję zanim udostępnię.

Owszem, obecnie zwykle przenosi się logikę tego typu do ORMów, a nawet 
widziałem raz sortowanie wykonane w PHP (!!!) w imię przenoszenia 
wszystkiego, co możliwe do wykonania na bazie poza nią. Zauważam, że 
zapanowała wielka awersja do używania baz danych. Zdarza się nawet, że 
obiekty danych trzyma się w formie plików na dysku (patrz Pimcore). Ja 
jednak będę trzymał się w/w rozwiązań. Właśnie jestem świadkiem początku 
upadku sporego przedsięwzięcia - przed czym, u zarania projektu, 
przestrzegałem team. Oni ślepo ufają nowoczesnym rozwiązaniom, jakie 
proponujesz. W efekcie, przy ok 25 mln rekordów w bazie, niektóre proste 
operacje potrafią trwać po kilka minut (klient tyle musi czekać na 
response interfejsu) zamiast kilkadziesiąt milisekund. Przenoszenie 
projektu na super wydajne serwery (hosting parę tys. $), stosowanie 
loadbalacera - odsunęło problem w czasie. Osobiście wygodny ORM stosuję 
tylko tam, gdzie nie może zaszkodzić bardzo: chyba tylko obsługa 
formularzy. Zaczynam przenosić rozwiązania nowoczesne, na łupany SQL i 
już w tej chwili zyskuję min. trzy rzędy wielkości krótsze czasy 
realizowanych operacji.

Jednakże mimo wszystko nie zgodzę się z Tobą, że stosowanie procedur 
składowych w bazie to przestarzałe podejście. Wręcz przeciwnie: widuję w 
korporacjach działy administratorów baz danych, którym wręcz zleca się 
realizowanie procedur składowych, z których korzystają programiści. 
Programiści nie muszą być świadomi nawet tego, że jakąś kolumnę 
przeniesiono z jednej tabeli do innej.

-- 
Pozdrawiam,
Marek

On Thursday, November 7, 2019 at 2:06:10 PM UTC-5, Marek S wrote:
> W dniu 2019-11-06 o 21:54, Adam M pisze:
> 
> > 
> > Wkładanie logiki biznesowej na triggery to bardzo niebezpieczna zabawa - takie rozwiązania stosowało się epoce SQLa łupanego ;-) - prosciej i bezpieczniej przenieść logikę na middleware.
> 
> 
> Tak, wiem, że niebezpieczna. Dlatego 15x to testuję zanim udostępnię.
> 
> Owszem, obecnie zwykle przenosi się logikę tego typu do ORMów, a nawet 
> widziałem raz sortowanie wykonane w PHP (!!!) w imię przenoszenia 
> wszystkiego, co możliwe do wykonania na bazie poza nią. Zauważam, że 
> zapanowała wielka awersja do używania baz danych. Zdarza się nawet, że 
> obiekty danych trzyma się w formie plików na dysku (patrz Pimcore). Ja 
> jednak będę trzymał się w/w rozwiązań. Właśnie jestem świadkiem początku 
> upadku sporego przedsięwzięcia - przed czym, u zarania projektu, 
> przestrzegałem team. Oni ślepo ufają nowoczesnym rozwiązaniom, jakie 
> proponujesz. W efekcie, przy ok 25 mln rekordów w bazie, niektóre proste 
> operacje potrafią trwać po kilka minut (klient tyle musi czekać na 
> response interfejsu) zamiast kilkadziesiąt milisekund. Przenoszenie 
> projektu na super wydajne serwery (hosting parę tys. $), stosowanie 
> loadbalacera - odsunęło problem w czasie. Osobiście wygodny ORM stosuję 
> tylko tam, gdzie nie może zaszkodzić bardzo: chyba tylko obsługa 
> formularzy. Zaczynam przenosić rozwiązania nowoczesne, na łupany SQL i 
> już w tej chwili zyskuję min. trzy rzędy wielkości krótsze czasy 
> realizowanych operacji.
> 
> Jednakże mimo wszystko nie zgodzę się z Tobą, że stosowanie procedur 
> składowych w bazie to przestarzałe podejście. Wręcz przeciwnie: widuję w 
> korporacjach działy administratorów baz danych, którym wręcz zleca się 
> realizowanie procedur składowych, z których korzystają programiści. 
> Programiści nie muszą być świadomi nawet tego, że jakąś kolumnę 
> przeniesiono z jednej tabeli do innej.
> 
> -- 
> Pozdrawiam,
> Marek

Może trochę zaprzeczę własnemu stwierdzeniu alz zgodzę się z kolegą jeżeli takie rozwiązanie jest stosowane na bazie Oracle , Sybase ASE lub nawet Microsoft SQL gdzie debugowanie kodu SQL po strownie serwera jest łatwe i przyjemne - można wtedy traktować server SQL jak middleware. Niestety PostgrSQL ma fatalny debugger - ostatni jaki używałem był na 9.3 i padał jeśli tylko sie na niego człowiek źle popatrzył nie mówiąc o jakim kolwiek sensownym debugowaniu. Może coś poprawili na 10 - nie wiem tego bo poprostu sobie odpuściłem debugowanie na PostgreSQL is jeśli muszę coś pisac to omijam logikę na triggerach jak zarazę - procedury składowane tak (pomimo ze i tak śą skopane na PostgreSQL - nie mozna mieć transakcji częściowych w środku procedury/funkcji) - logika na triggerach nie - przynajmniej na PostgreSQL.

Pozdrawiam
Adam M

W dniu 2019-11-05 o 12:12, irq pisze:
> 
> Może w pierwotnej wersji updata:
> 
> WHERE parent_id IS NOT DISTINCT FROM OLD.parent_id
> 
> ?

Też tak uznałem i chyba przy tym pozostanę. Dzięki za sugestię.

-- 
Pozdrawiam,
Marek

W dniu 2019-11-07 o 21:19, Adam M pisze:

> Niestety PostgrSQL ma fatalny debugger - ostatni jaki
> używałem był na 9.3 i padał jeśli tylko sie na niego człowiek źle
> popatrzył nie mówiąc o jakim kolwiek sensownym debugowaniu. 

No więc właśnie... to też dla mnie udręka. Popełnię drobny błąd (jak w 
wątku) i męczę się z nim. Nawet jeśli jest oczywisty, świeci jak 
latarnia morska, to autosugestia zakazuje dostrzegania go. Trzeba po 
omacku dochodzić przyczyn.

> Może coś
> poprawili na 10 - nie wiem tego bo poprostu sobie odpuściłem
> debugowanie na PostgreSQL 

Szczerze - nawet nie mam pojęcia. Stosuję 11 i 12 lecz nie wydaje mi się 
by w tym względzie ktokolwiek zadziałał.

> na triggerach jak zarazę - procedury składowane tak (pomimo ze i tak
> śą skopane na PostgreSQL

Sęk w tym, że lepszy Postgres niż śmieciowe MariaDB lub stary MySQL, 
który zresztą zdechł. Za inne trzeba czasem srogo płacić. Więc z uwagi 
na istniejący rynek, muszę stosować darmowe rozwiązania. A PostgreSQL 
sprawuje się świetnie, działa wydajnie nawet przy przyrostach rzędu pół 
miliona rekordów dziennie (po paru latach). MySQL (InnoDB) dawno by 
odleciał. Stąd wybór i raczej będę przy nim tkwił.

 > - nie mozna mieć transakcji częściowych w
 > środku procedury/funkcji) - logika na triggerach nie - przynajmniej
 > na PostgreSQL.

Można można i to od dawna ;-)

https://www.postgresql.org/docs/current/sql-savepoint.html

Czemu logika na trigerach nie? Bo trudno debugować? To tylko wydłuża 
developement (bo narzędzie debugingowe kiepskie) lecz nie obniża 
wydajności rozwiązania. Stosuję od lat tego typu podejście i jakoś nigdy 
się na nim nie przejechałem. Mało tego, powiem Ci, że pracowałem w 
firmie obsługującej wierzytelności (ogromne ilości wrażliwych danych - 
drobny błąd danych prowadziłby do kolosalnych strat), która od lat tak 
działa i baza sprawuje się u nich świetnie. Szczerze - nie miałbym się 
do czego przyczepić.

-- 
Pozdrawiam,
Marek