🚀 go-pugleaf

Jerzy Tarasiuk (J...@zfja-gate.fuw.edu.pl) wrote:
: In article <4dotcs$i...@bilbo.nask.org.pl> wat...@warman.com.pl (Wydzial Cybernetyki WAT) writes:
: >A jednak mozna, np. Atomic Energy of Canadabuduje systemy monitorowania
: >elektrowni jadrowych pracujace na PC pod kontrola systemu QNX. Oczywiscie 
: Mam nadzieje, ze nie _sterowania_, a jezeli nawet, to Kanada jest
: duzo dalej, niz Ukraina, moze ten pyl radioaktywny nie doleci...
: Nawet najlepsze wykonanie nie zagwarantuje niezawodnosci, jezeli
: uzywa sie procesorow firmy, ktora wypuscila procesor 386 z bledem
: mnozenia i 586 z bledem dzielenia (nie liczac setek drobniejszych).

Niestety - Intel nie jest tu jedynym wyjatkiem. Bledy w procesorach zdarzaly
sie co rusz.
Nawiasem mowiac - pare lat temu slyszalem o przypadku, kiedy ktos mial 
zbudowac odpowiedzialny system. Czasy by 386, a projektant wybral
8008 (<8080). Dlaczego? 'Bo to jedyny procesor, ktorego WSZYSTKIE bledy
znam'. 
Z przykladu tego wyrosl kiedys projekt procesora o gwarantowanej
bezblednosci (na poziomie projektu a nie wykonania oczywiscie).
Powstala formalna specyfikacja, zaczeto projektowac krzem.

Projek o ile dobrze sie orientuje upadl, bo ktos odkryl, ze specyfikacja
jest bledna. Nawet nie to ze zle dzialala, ale blad uniemozliwial dowod,
ze dziala calkowicie poprawnie. 
Czy ktos wie dokladniej co sie w temacie dzieje?
 

Jaroslaw Lis

P.S. Moze by sie z ta dyskusja wyniesc na jakas bardziej pasujaca grupe?

+------------------------------------------------------------------------+
| l...@ict.pwr.wroc.pl         | Institute of Engineering Cybernetics     |
| tel  48-71-202636           | Technical University of Wroclaw, Poland  |
| fax  48-71-203408 or 517398 |                                          |
+------------------------------------------------------------------------+