🚀 go-pugleaf

W dniu 2018-02-09 o 19:55, irq pisze:
> W dniu piątek, 9 lutego 2018 14:43:52 UTC+1 użytkownik wloochacz napisał:
>> W dniu 2018-02-08 o 18:36, irq pisze:
>> /ciach/
>>
>>> A model relacyjny i tak będzie potrzebny do raportowań i kojarzenia czujników z ich lokalizacjami.
>> A niby dlaczego jest potrzebny, czyli niezbędny?
> 
> Wynika to z tego fragmentu mojej wypowiedzi, który ciachnąłeś. 
No cóż, nie zgadzam się z tym w ogóle.

> Uniezależnienie lokalizacji pomiaru od niekoniecznie stałej lokalizacji czujników. Z późniejszych wypowiedzi kolegi pytającego wynika, że raczej o to nie dba, bo buduje mały system, w którym może to nie mieć miejsca, ani znaczenia. Ja założyłem, że może to być dowolnie duży i nadający się do elastycznej rozbudowy system, w którego ekspolatacji trzeba spróbować przewidzieć takie rzeczy jak zarządzanie ruchem i migracjami elementów jego wyposażenia. A zatem pomiar z identyfikatorem konkretnego czujnika z dzisiaj i pomiar z tym samym identyfikatorem za rok, to niekoniecznie muszą być pomiary dotyczące tego samego miejsca.

I właśnie dlatego rozwiązania NoSQL w tym przypadku mogą pokazać swoją 
przydatność i przewagę w stosunku do baz relacyjnych.
Mówić krótko - jeśli mamy ustandaryzowany model danych o zerowej lub 
niewielkiej dynamice zmian schematu danych, bazy relacyjne pewnie będą 
lepsze.

Tu wskazujesz dokładnie coś odwrotnego.
Proponowany model EAV (zwany antywzorcem Entity Attribute Value) dla baz 
relacyjnych to zabójstwo dla ich wydajności, zwłaszcza przy 
niebagatelnej ilości danych.

A w omawianym przypadku sam podniosłeś dokładnie takie wymagania ;-)

-- 
wloochacz