🚀 go-pugleaf

On Thursday, April 21, 2016 at 1:18:39 PM UTC+2, Borneq wrote:
> W dniu 21.04.2016 o 11:13, M.M. pisze:
> >> A PostgreSQL ?
> >
> > Zadam pytanie odwrotnie, czemu nie PostgreSQL?
> > Pozdrawiam
> 
> O PostgreSQL słyszałem że ma bardziej zaawansowane mechanizmy, ale nie 
> dorównuje prędkością MySQL.

Nie jestem specjalistą od baz danych, ani od historii ich rozwoju, 
więc nie traktuj moich słów jako pewnik, ani nawet jako prawdę. Tak 
zupełnie luźno pisząc...

Kiedyś MySQL miał tak mało do zaoferowania że wszyscy z niego
nabijali się iż to nawet nie jest baza danych, ale był szybki. PostgreSQL z
kolei (przynajmniej) uchodził za bazę profesjonalną, a że za większą
funkcjonalność trzeba płacić, więc też uchodził za bazę wolną i pewnie
faktycznie wolniejszy był. Potem świat stanął na głowie i w MySQLu
pojawiło się wiele nowych cech, i nawet czołowi producenci 
baz danych zdecydowali się go wykupić. Ciekawe co naprawdę skłoniło
do wykupienia, trudno uwierzyć, że bali się konkurencji, ale jakiś
mały procent rynku być może tracili z powodu MySQLa. Potem znowu
świat stanął na głowie i teraz postgres uchodzi za bazę wydajną.

Czy naprawdę jest wydajny, czy nie, to pytanie bardziej trudne niż 
mogłoby się wydawać... Jak udzielić odpowiedzi na to pytanie bez
konkretnego zastosowania? 

Ja bym chciał się dowiedzieć, czemu niektóre zapytania SQL tak wolno
działają na wielu silnikach, nawet gdy wszystkie dane są w buforze
ram systemu operacyjnego lub w buforze samego silnika. Może tak
trudno jest napisać dobry optymalizator zapytań? Nie wiem.

Pozdrawiam