🚀 go-pugleaf

Nie bardzo to widzę, ODBC nie można zastosować bo Access nie pozwala
używać baz MS przez ODBC,
możesz spróbować replikacji bazy, ale z tym też trzeba uważać i jest
trochę roboty, po prostu nastšpi pewien moment, że trzeba będzie
zastosowac baze klient-server.

Tarniak wrote:

> Czołem
>
> C...Z poważaniem
>
> Marek Tarnowski Sz-n

Wojciech Kutyła napisał(a) w wiadomości:
<36449B5D.1D8B518E@altavista.net>...
|Nie bardzo to widzę, ODBC nie można zastosować bo Access
nie pozwala
|używać baz MS przez ODBC,
|możesz spróbować replikacji bazy, ale z tym też trzeba
uważać i jest
|trochę roboty, po prostu nastšpi pewien moment, że trzeba
będzie
|zastosowac baze klient-server.
|


Czołem

O C-S wiem i przygotowuję wersję na MS SQL, ale nie bardzo
chce mi się wierzyć, że np. dla sensownej pracy np. na 3-4
stanowiskach trzeba stawiać od razu C-S.

Czy wszyscy Grupowicze  piszą tylko na pojedyncze
stanowiska?
Były przecież pytania o wielodostęp?

Z poważaniem

Marek Tarnowski Sz-n

Tarniak napisał(a) w wiadomości: <726g87$6d0$1@okapi.ict.pwr.wroc.pl>...
>
>Wojciech Kutyła napisał(a) w wiadomości:
><36449B5D.1D8B518E@altavista.net>...
>|Nie bardzo to widzę, ODBC nie można zastosować bo Access
>nie pozwala
>|używać baz MS przez ODBC,
>|możesz spróbować replikacji bazy, ale z tym też trzeba
>uważać i jest
>|trochę roboty, po prostu nastšpi pewien moment, że trzeba
>będzie
>|zastosowac baze klient-server.
>|
>
>
>Czołem
>
>O C-S wiem i przygotowuję wersję na MS SQL, ale nie bardzo
>chce mi się wierzyć, że np. dla sensownej pracy np. na 3-4
>stanowiskach trzeba stawiać od razu C-S.
>
>Czy wszyscy Grupowicze  piszą tylko na pojedyncze
>stanowiska?
>Były przecież pytania o wielodostęp?
>
>Z poważaniem
>
>Marek Tarnowski Sz-n
>

Bez problemu dziala w sieci gdy tabele sa oddzielone od aplikacji.
Nie jest zbyt efektywne takie dzialanie, poniewaz powoduje spory ruch w
sieci, a komputer ktory przetrzymuje tabele musi byc nieco wydajniejszy.
Dzialaja nawet dosc skomplikowane zapytania, na zestawie ok 10000 rekordow.
Ta ilosc stanowisk poradzi sobie napewno.
Wiadomo, ze tabele tymczasowe lub dla jakis zmiennych musza pozostac u
klienta.

BAD

Tarniak schrieb:
> 
> Wojciech Kuty³a napisa³(a) w wiadomo¶ci:
> <36449B5D.1D8B518E@altavista.net>...
> |Nie bardzo to widzê, ODBC nie mo¿na zastosowaæ bo Access
> nie pozwala
> |u¿ywaæ baz MS przez ODBC,
> |mo¿esz spróbowaæ replikacji bazy, ale z tym te¿ trzeba
> uwa¿aæ i jest
> |trochê roboty, po prostu nast¹pi pewien moment, ¿e trzeba
> bêdzie
> |zastosowac baze klient-server.
> |
> 
> Czo³em
> 
> O C-S wiem i przygotowujê wersjê na MS SQL, ale nie bardzo
> chce mi siê wierzyæ, ¿e np. dla sensownej pracy np. na 3-4
> stanowiskach trzeba stawiaæ od razu C-S.
> 
> Czy wszyscy Grupowicze  pisz± tylko na pojedyncze
> stanowiska?
> By³y przecie¿ pytania o wielodostêp?
> 
> Z powa¿aniem
> 
> Marek Tarnowski Sz-n

Witam wszyskich bardzo serdecznie, 
Jestem nowym chyba juz grupowiczem !!!
Ja pisze dane bazy danych w accessie 2.0 i 97 na sieci nawet 50
stanowiskowe. 

Wojciech Hodura
mailto:wh@eurodis.com.pl

Wojciech Hodura wrote:
<...>
> > |Nie bardzo to widzę, ODBC nie można zastosować bo Access
> > nie pozwala
> > |używać baz MS przez ODBC,
<...>
> > O C-S wiem i przygotowuję wersję na MS SQL, ale nie bardzo
> > chce mi się wierzyć, że np. dla sensownej pracy np. na 3-4
> > stanowiskach trzeba stawiać od razu C-S.
> >
> > Czy wszyscy Grupowicze  piszš tylko na pojedyncze
> > stanowiska?
> > Były przecież pytania o wielodostęp?

> Witam wszyskich bardzo serdecznie,
> Jestem nowym chyba juz grupowiczem !!!
> Ja pisze dane bazy danych w accessie 2.0 i 97 na sieci nawet 50
> stanowiskowe.

Iiii? Rozumiem, ze sa to bazy pracujace bezposrednio na plikach.mdb a
nie C-S... (bo to inna para kaloszy). Moze napiszesz kilka slow jak Ci
sie sprawuja, jak oceniasz (chociazby subiektywnie) szybkosc przy
wiekszej ilosci stanowisk, czy czesto bywaja uszkodzenia, itp.?

Pozdrawiam -
	Stanley

> Czy szanowni Grupowicze zastanawiali się nad optymalizacją
> baz danych do pracy w sieciach.

Witam serdecznie Grupowiczow.

>> Uwaga dlugie <<

Swego czasu napisalem, wdrozylem a teraz sie opiekuje aplikacja napisana
pod MS Access 2.0 pracujaca w sieci Novell Netware 3.12/4.11 (w zaleznosci
od lokalizacji).
Zalozenia:
-na serwerze plikow znajduja sie tabele,
-siec 10Mb (w jednym oddziale 100Mb),
-na stacjach roboczych sa aplikacje,
-kazda stacja robocza ma minimalnie 16MB, srednio 32MB RAM,
-maksymalnie uzywanych jest 20 stacji roboczych (na razie),
-jest okolo 30 tabel,
-najwieksza z nich zawiera ok. 60 tys. rekordow (przyrost 1 tys./miesiac),
-baza jest znormalizowana do 3PN.

Mam troche spostrzezen:
-kluczowa role gra jakosc kart sieciowych, zmiana z NE2000 na 3Com
podniosla wydajnosc o ok. 60%,
-drugi istotny czynnik to "sila" koncowki - zmiana z 486DX66 na P120 i
pamieci z 16 na 32 MB podnosi wydajnosc o ok. 30% (przepraszam za te
historyczne typy procesorow - wtedy robilem pomiary),
-ilosc pamieci w serwerze (do prawidlowej pracy trzeba drastycznie
zwiekszyc wartosci ..RECORD LOCKS... na serwerze),
-jakosc serwera nie gra bardzo duzej roli, uzyje tu nieprecyzyjnego
wyrazenia - wystarczy, gdy serwer jest przyzwoity (jakies Pentium, dyski
SCSI, RAM 32MB lub wiecej),
-czas reakcji systemu na zapytania jest zadawalajacy (jeszcze ;-), sa
oczywiscie zapytania typu "laczenie 6 tabel, unia, grupowanie, sortowanie"
ktore wykonuja sie okolo 5 minut, ale sa to statystyki, uruchamiane co
jakis czas i jest to do przyjecia, przy standardowych czynnosciach
maksymalny czas odpowiedzi nie jest dluzszy niz 5 sekund (co jednak bywa
chwilami denerwujace),
-bledy, ktore sie pojawiaja w zwiazku z praca w sieci sa stosunkowo
rzadkie, ale ciezkie do zwalczenia: np. "blad zarezerwowany numer -1027,
dla tego bledu nie ma komunikatu". Zdazaja sie uszkodzenia baz np. dlugo
walczylem, zanim sie okazalo, ze baza jest systematycznie "kaleczona" przez
koncowke, w ktorej byl podkrecony procesor (w zadnej innej aplikacji bledy
sie nie pojawialy, a Windows sie wysypywal ze standardowa czestotliwoscia).
Kolejna sprawa to nieszczesne record locki na serwerze - gdy byly za male
to jedno dosc skomplikowane i specyficzne zapytanie zawieszalo koncowke,
-swojego czasu napisalem mini-aplikacje, ktora naprawia i defragmentuje
pliki z tabelami i zalecilem jej systematyczne uruchamianie np. co tydzien.
Porzadki dobrze wplywaja na wydajnosc,
-bazy nie nalezy normalizowac za wszelka cene, 3PN i 2PN sa najbardziej
wydajne,
niekiedy dla zwiekszenia szybkosci warto zrezygnowac z normalizacji,
-analogicznie nie nalezy sie bac redundancji - czas ma wieksza cene niz
wiekszy dysk w serwerze,
-osobna zupelnie bajka jest praca MS Access 2.0PL z roznymi wersjami
Windows
(3.1, 3.11, 95, 98, angielska, czeska, niemiecka, polska, nawet wegierska).
Gdy ktos bedzie mial jakies pytania to prosze o kontakt.

Tomasz Matejko

Tomasz.Matejko@lsb.com.pl.a_to_usun_gdy_bedziesz_odpisywal

PS. Gratuluje, ze dotarles do konca tej wiadomosci ;-)

>-bazy nie nalezy normalizowac za wszelka cene, 3PN i 2PN sa najbardziej
>wydajne,


Czy ktos moglby mi wytlumaczyć o co chodzi z 3PN i 2PN ?

Krzysztof Parol

> Czy ktos moglby mi wytlumaczyć o co chodzi z 3PN i 2PN ?

Czolem,
o postaciach normalnych (PN) sa ukladane nawet mini-wierszyki (serio!),
zeby latwiej zapamietac, ktora jest ktora i o co chodzi.
A co chodzi dokladnie - pozwole sobie zrobic odnosnik np. do
http://galaxy.uci.agh.edu.pl/~chwastek/lectures/db/dbspis.html
lub do dowolnej literatury nt. baz danych.

A tak w skrocie i nieformalnie:
-Baza jest w 1PN gdy wszyskie pole sa typu prostego,
-Baza jest w 2PN gdy jest w 1PN i kazde pole, ktore nie wchodzi w sklad
zadnego klucza jest w pelni zalezne od kazdego mozliwego klucza,
-Baza jest w 3PN gdy jest w 2PN i kazde pole, ktore nie wchodzi w sklad
zadnego klucza nie jest przechodnio funkcjonalnie zalezne od zadnego
klucza,
-Baza jest w 4PN gdy jest w 3PN i tu zaczynaja sie schody ... odsylam do
literatury, bo wchodzi tu pewien aparat matematyczny.

Dla pocieszenia moge podac jeszcze dwie informacje:
-najczesciej spotykane bazy sa w 2PN i 3PN i jest to jak najbardziej
poprawne, dodatkowo do tych postaci mozna normalizowac baze praktycznie "na
nosa" z bardzo duza szansa powodzenia,
-normalizacja moze byc przeprowadzona automatycznie i bardziej zaawansowane
narzedzie Case potrafia dana baze sprowadzic do dowolnej PN.

Pozdrawiam,
Tomek Matejko

Tomasz Matejko napisał(a) w wiadomości:
<01be12d1$9b667300$e6d4cdc3@tm.lsb.com.pl>...
>A tak w skrocie i nieformalnie:
>-Baza jest w 1PN gdy wszyskie pole sa typu prostego,
>-Baza jest w 2PN gdy jest w 1PN i kazde pole, ktore nie wchodzi w sklad
>zadnego klucza jest w pelni zalezne od kazdego mozliwego klucza,
>-Baza jest w 3PN gdy jest w 2PN i kazde pole, ktore nie wchodzi w sklad
>zadnego klucza nie jest przechodnio funkcjonalnie zalezne od zadnego
>klucza,
>-Baza jest w 4PN gdy jest w 3PN i tu zaczynaja sie schody ... odsylam do
>literatury, bo wchodzi tu pewien aparat matematyczny.



I w ten oto sposób człowiek komplikuje sobie na całe życie sprawy proste.


--
Janusz Dziadoń
j.dziadon@bph.krakow.pl