🚀 go-pugleaf

(...)dla kogoś, kto śledził dyskurs publiczny w naszym kraju z takiego 
oddalenia, jak ja to czyniłem, widoczne było jak na dłoni, że przez całe 
lata polemika z Twoimi poglądami groziła wykluczeniem z mainstreamu, 
skazywała na medialny niebyt,  marginalizację  i opatrzenie adwersarza 
etykietą "oszołoma".
Osłona medialna z jakiej korzystałeś zachwiała się nieco po aferze Rywina.
Był to moment, w którym w jakimś sensie Ci nawet współczułem, gdy  na moje 
mazurskie odludzie dotarły wieści, iż strącenie z piedestału przypłaciłeś 
załamaniem zdrowotnym i depresją.

Jak zwykle okazałem się nadmiernie sentymentalny.
Z wszelkich sentymentów wyleczyłeś mnie w momencie, gdy polemikę ze swymi 
adwersarzami zacząłeś prowadzić  nie przy pomocy pióra czy klawiatury, lecz 
pozwów sądowych.
Moją pierwszą reakcją było zażenowanie i żal - uczucia, które nieodmiennie 
pojawiają się w sytuacjach, gdy osoba niegdyś  przez nas ceniona i 
szanowana, dopuszcza się czynów nie licujących z deklarowanymi poglądami, 
dorobkiem czy legendą.

Początkowo próbowałem  tłumaczyć to  zwykłą przywarą pieniactwa, która -jak 
wiadomo -często nasila się z wiekiem.
Niestety jednak, ta charakterologiczna deformacja trafiła na sprzyjającą 
koniunkturę instytucjonalną.
Nasze nieoczyszczone ze złogów komuny sądy, nie okazały się ideologicznie 
neutralne i zamiast oddalać absurdalnie sformułowane powództwa, zaczęły 
zasądzać grzywny, medialne przeprosiny i inne  dolegliwości Twym 
adwersarzom, zachęcając Cię tym  samym do produkowania kolejnych pozwów.
Co z upodobaniem czynisz.

W czasach, gdy graliśmy w jednej drużynie, naszym adwersarzem w rozgrywce o 
wolność słowa był urząd Cenzury na ul. Mysiej.
Urząd zniknął, do czego w pewnej mierze obaj się przyczyniliśmy.
Czy zależy Ci na tym, żeby Twoje pozwy sądowe go zastąpiły?
I czy zdajesz sobie sprawę z tego, że w pewnej mierze już to się stało, 
skoro  Sędzia Agnieszka Matlak w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej orzekła, 
iż "negatywne treści na temat Adama Michnika redaktora naczelnego Gazety 
Wyborczej oraz wydawcy tej gazety Agory S.A. są sprzeczne z zasadami 
współżycia społecznego" (wyrok  z dnia 26 września 2005; sygn. III C 1225).

Jesteś, Adamie, dostatecznie rozgarnięty, by zdawać sobie sprawę, że 
wszelaka wolność - choćby wolność słowa - nikomu nie jest dana na zawsze.
Czasami trzeba ją wywalczyć;  czasami dostaje się ją w spadku.
Na przykład w spadku po wujkach z Opozycji Demokratycznej, czy Solidarności.
Nie ma gwarancji na jak długo, czy na jedno pokolenie, czy na kilka lat.
Stale grozi jej dewaluacja.
Niepostrzeżenie może okazać się iluzją.
Pojawiają się nowe zagrożenia, nowi nieprzyjaciele wolności.
Od pewnego czasu są nimi Twoje pozwy.

Nie potrafię wyjaśnić dlaczego ostatni z nich, ten przeciwko Panu  Rafałowi 
Ziemkiewiczowi, skłonił mnie do napisania tego listu.
W zasadzie powinienem to zrobić znacznie wcześniej, gdyż każda z  pozywanych 
przez Ciebie osób  zasługiwała na okazanie  z nią solidarności.
Nie musiała w mojej ocenie mieć racji, wystarczyło, iż była osobą, której 
próbowałeś swym pozwem kneblować usta.
Być może powstrzymywała mnie  niechęć do upubliczniania własnej osoby, lub 
lenistwo.
Moja bierność zaczęła mnie jednak coraz bardziej uwierać, a po zapoznaniu 
się z treścią  ostatniego z tych pozwów, pełnego inwektyw i pomówień, dalsza 
bierna postawa wobec Twej aktywności pozwo-twórczej wydała mi się czymś 
wręcz nieprzyzwoitym.

Tak więc, reasumując:  podobnie jak p.Rafał Ziemkiewicz, uważam, że 
pozywając swych krytyków, zastraszasz potencjalnych polemistów, działasz 
przeciwko wolności słowa i ograniczasz swobodę debaty publicznej.
Po tym stwierdzeniu, oczekując na pozew, apeluję do wszystkich tych, którzy 
inwestowali lub są skłonni zainwestować w obronę wolności słowa, by 
podpisali się pod niniejszym oświadczeniem, lub sformułowali  oświadczenia 
podobne.
Jan Krzysztof Kelus
źródło 
http://wpolityce.pl/artykuly/36414-jan-krzysztof-kelus-do-adama-michnika-i-ja-uwazam-ze-pozwami-zastraszasz-polemistow-dzialasz-przeciwko-wolnosci-slowa