🚀 go-pugleaf

Wilk napisał(a) w wiadomości: ...
>
>Takie treści proszę wysyłać również na alt.pl.wolnosc [jednoczesnie prosba
>do Alberta: jeśli odpowiesz na to, potraktuj to w miarę poważnie]


Co to ma znaczyc Wilku??? Czy ja kiedykolwiek bywalem niepowazny???
_________________________________________________

>>            Problem: czy człowiek jest zdolny do BUNTU ABSOLUTNEGO???
>>Tzn. czy może zbuntować się przeciw WSZYSTKIEMU?
>>            Jeśli tak: na czym miałby on (bunt) polegać? Na ciągłej
>>walce? Głośno manifestowanym sprzeciwie? Obojętności?

Chyba na tym, ze czlek by sobie tylko spal, nic nie robil oprocz
koniecznosci podtrzymania bytu biologicznego, a przede wszystkim by nie
myslal - wg mnie stan takiego buntu nie jest pozadany.

>>            Jeśli nie: czy w takim razie możliwy jest BUNT CAŁKOWITY,
>>ale w zakresie jednej tylko dziedziny aktywności ludzkiej (np. całkowity
>>bunt polityczny, całkowity bunt metafizyczny, całkowity bunt artystyczny
>>- jaki jeszcze???)
>>            W obu przypadkach: jaki sens - czy w ogóle jakiś - miałaby
>>taka postawa? Do czego wiodła?
>>
Bunt nie ma zadnego sensu. Sens ma myslenie. Myslenie moze laczyc sie tylko
z ewolucja, a nie z buntem, bo ten charakterystyczny jest dla niedojrzalych
nieprzemyslanych ekspresji osobowosci. >I co znaczyłaby dla innych ludzi?<
Dlatego bunt jest odrzucany przez spoleczenstwo (poza sytuacjami
rozregulowania sie organizmu spolecznego, kiedy cale spolecznosci rzucaja
sie w wir buntu)
Albert
_______________________
albertyn@alpha.net.pl