🚀 go-pugleaf

Przemodar napisa�(a) w wiadomo�ci: ...
>Arthur Kielon napisa� skrobn��:
>>By� wolnym to by� sob�.
>Czy je�li ludzie przywdziewaj� r�ne maski to nie s� wolnymi. Mo�liwo��
>wyboru r�nych masek i r�l �yciowych jest ...wolno�ci� wyboru zachowywania
>si�. A raczej trudno mi uwierzy�, �e "bycie sob�" i okazywanie tego nie
>jest kolejn� mask�.


Mozliwosci wyboru nie maja nic wspolnego z wolnoscia. Juz tu kiedys pisalem
ze niewolnik moze byc bardziej wolny od swojego pana, ktoremu z tytulu
urodzenia i bogactwa wolno by bylo wszystko.
"Bycie soba" jest kolejna maska, natomiast bycie soba jest realizowaniem
swoich potencjalnych wewnetrznych mozliwosci, a nie realizowaniem
oczekiwanych rol spolecznych.
>
>>Narzucone cz�sto przez otoczenie role: [...]
>>s� gr�, w kt�rej wielu ca�kowicie si� zatraca.
>Wielu za� wci�� odrzuca te role, czym w�a�nie dowodz�, �e wcielili si� w
>rol� wiecznego buntownika i outsidera, w kt�rej r�wnie� si� zatracili. Ale
>czy wobec tego nale�y pochwala� buntownika czy gani� swoistych
>perfekcyjnych aktor�w, kt�rzy "graj�" �ycie?

W kazdym przypadku gdy ktos odgrywa "role", to nie jest to zgodne z jego
natura, lecz jest przyjete-narzucone od-przez otoczenie. Dlatego buntownik i
outsider tak samo jak ktos zatracajacy sie w robieniu szmalu moze realizowac
siebie. Sposob zycia nie powinien wiec byc miernikiem kto jest prawdziwym
czlowiekiem, tylko to czy jego zycie jest wewnetrznym rozwojem wlasnej
osobowosci i zaspokajaniem SWOICH potrzeb. A na to pytanie to tylko kazdy w
swoim sumieniu moze odpowiedziec.

>S�usznie zauwa�y�e�, �e buntownicy na takiej samej zasadzie sprzeciwiaj�
>si� tym wyznawcom "warto�ci", co oni buntownikom. To jest takie same
>dzia�anie (cho� o przeciwnym zwrocie). Ale co to zmienia lub wnosi nowego?
>Stan r�wnowagi zostaje nienaruszony.

No bo wlasnie wcale nie ma co buntu (ktory jest niepoglebionym sprzeciwem)
stawiac na piedestale.

>
>>Dajemy szans�
>>przejawieniu si� tych uczu� i my�li, kt�re daj�
>>poczucie spe�nienia: mi�o�ci, szcz�cia, wolno�ci.
>A czy nie uwa�asz, �e mi�o�� jest r�wnie� pewn� rol� odgrywan� wobec
>drugiej osoby?

Wlasnie dlatego czlowiek jest chory, ze podchodzi do swojego zycia jako do
roli w ktorej ma cos do odegrania i zaoferowania na rynku wzajemnej wymiany.

> Czy wy��czno�� na szcz�cie (cokolwiek znaczy) maj� tylko
>ludzie porzucaj�cy swoje role �yciowe? Przecie� ci "zwykli" ludzie maj�
>r�wnie� swoje cele i osi�gni�cie ich daje im satysfakcj�. A to znowu
>pozwala stawia� kolejne trudniejsze cele.

Pojecie satysfakcji moze byc roznie rozumiane. Fakt ze ludzie wciaz gonia za
kolejnymi celami majacymi dac im satysfakcje swiadczy, ze samo zycie
satysfakcji im nie daje.

[ciach]
>Robisz co chcesz. Zadowolony z siebie siadasz wieczorem w domu w poczuciu
>osi�gni�cia pe�nej wolno�ci.
>I w tym momencie w�a�� w ten sielski obrazek ja. Z buciorami ;-)

Bardzo opacznie, choc jak wiekszosc dosc prosto pojmujesz wolnosc. Wolnosc
jest blizsza pojeciu odpowiedzialnosci niz nieodpowiedzialnosci przed
niczym.
>
>>Dajemy sobie mo�liwo�� �ycia pe�nego i autentycznego.
>I wtedy ja westchn� pe�n� piersi� po dobrze wykonanej pracy
>"cz�owieka-aktora". W�a�nie podetn� skrzyd�a kolejnemu Ikarowi i b�d�
>podziwia� jego rozpaczliw� szamotanin� na sklepieniu aspiracji i ambicji o
>"wolno��"...

To prawda ze przez zycie latwiej kroczyc "grajac" niz "bedac". Sadze jednak
ze lepiej sie szamotac niz nie-zyc juz za zycia.

Albert
_______________________
albe...@alpha.net.pl