🚀 go-pugleaf

Abdul pisze:

>a czym jest kara śmierci ?
>dla mnie to morderstwo w majestacie prawa
>przytaczasz przykład wojen tyle że żołnierz nie ma wyboru
>musi zabijać w obronie własnej i w obronie swojego kraju

Przecież nikt nie każe zostać Ci żołnierzem. Są to ludzie, którzy nie boją
się poświęcić swego życia dla ratowania wyznawanych przez siebie wartości
i domu (mówię o zawodowym żołnierzu w normalnym kraju z normalnymi
mężczyznami, a niekoniecznie o Polsce). To dotyczy również mnie - nie
czuję powołania do walki i ginięcia jako żołnierz.

>obecnie nie znajdujemy się w skrajnej sytuacji a zabijając
>zniżamy się do poziomu morderców...
A więc dopuszczasz, że w skrajnych sytuacjach można zabijać? Pytanie: czy
morderstwo z premedytacją jest sytuacją NIEskrajną dla społeczeństwa?
A czy poprzez respektowanie prawa do życia dla mordercy z premedytacją
dajesz jakieś prawa jego ofiarom? No, chyba, że prawo do nekrologu...
(szerzej o tym w e-liście gdzieś obok).

>może się zdziwisz ale mam prawicowe poglądy
>i argumentacja polskiej "lewicy" do mnie nie przemawia
>mi nie chodzi o to czy ta kara śmierci przynosi efekt czy nie
>dla mnie jest ona z gruntu zła i jej "nie trawię"

Cieszę się, że jesteś prawicowy. Jednak ja uważam do tego, że skoro doszło
do mordu, musi być adekwatna kara. Nie można zostawić sobie tego problemu.
Czasem trzeba się babrać w g...nie, żeby przyniosło to efekty (bez
złośliwych kontekstów proszę). Całe szczęście, że nie jestem sędzią, bo
nie jest przyjemne serwowanie wyroków KS, co nie znaczy że nie trzeba ich
wydawać.

M.in. o mordercach:
>jeżeli chodzi o więzienia to są stanowczo za łagodne
>ja bym skurwieli zamykał w celach ( izolatkach ) których
>by nie opuszczali do śmierci...
Z pewnością jest to pogląd słuszny. Tylko ja patrzę na to też z punktu
widzenia ekonomii działań i przyszłości. Gość w klatce zawsze może liczyć
na uniewinnienie, amnestię, zmianę władzy, rewoltę itp. Gdyby każdy
potencjalny morderca wiedział, że jak go złapią to dostanie za to czapę
bez dwóch zdań, to może nie podjąłby się tego. Ale jeśli mimo to zdecyduje
się na morderstwo, to jego wybór. Liczył się z konsekwencjami i ...dalej
to co wspominałem o formułce katów w pobliskim poście...
Poza tym morderca zrobił bezwględne zło a społeczeństwo musi go za to do
końca życia utrzymywać. To brutalne co powiem, ale uważam, że trzeba tu
działać zdecydowanie. Utrzymywanie go przy życiu kosztuje, a skoro
założyliśmy fakt, że siedzi wyrok dożywotni, to świadomie zdajemy sobie
sprawę z tego, że osobnik nie nadaje się do resocjalizacji. Tak jak z
rakiem: jak jest, to trzeba go wyciąć a nie pielęgnować i smarować
maściami.


Pisałem o KS w USA i powszechności broni zmniejszającej ilość mordów i
ciężkich przestępstw... a Ty:
>i właśnie dlatego europa jest na wyższym poziomie rozwoju niż ameryka
Qrdę, nie rozumiem. Czy uważasz, że fakt skutecznej ochrony społeczeństwa
przed kolejnymi mordami i ciężkimi przestępstwami to barbarzyństwo? Że
zniewieściała Europa nie potrafiąca rozprawić się z mordercami i np. nie
mogąca utrzymać w więzieniu pedofilów (ostatnia głosna ucieczka takiego i
inny pedomord na przepustce), to świadectwo wyższego poziomu rozwoju?

O Pinochecie:
>ale przesadził jeżeli chodzi o skalę terroru i długość dyktatury
>uzdrowił gospodarkę i odsunął widmo komunizmu ale również
>strasznie podzielił kraj...
No cóż, takie jego dyktatorskie prawo. Gdyby cackał się z komunistami, to
może doszliby znowu do władzy. Ale Pinochet to duży temat. Jeśli chcesz to
znajdę materiały o nim i o Chile jego czasów i skrobnę nieco. Jednak co
innego terror komunistów i notoryczne łamanie prawa a co innego rządy
silnej ręki w celu przywrócenia konstytucyjnego porządku.

Pozdrawiam
''Powiedziałem i ukoiłem sumienie...''
gob...@kki.net.pl, http://www.kki.net.pl/~gobasek