🚀 go-pugleaf

Użytkownik "MS" <gissen_Spam-precZ_@o2.pl> napisał w wiadomości 
news:gm7okk$e54$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>
> Użytkownik <cyber_no_@_spam_sarocom.net> napisał w wiadomości 
> news:gm7nqp$gld$1@news.onet.pl...
>
>> masz w umowie zapis ze to gwarantowana predkosc ?
> Nie, ale skoro w nocy jest tyle co w umowie to czemu nie moze byc tak w 
> dzien ?

Może, ale on tego nie zapewni. Takie właśnie jest radio. Zbyt wiele zależy 
od warunków, na które ISP nie ma wpływu. Decydując się musisz mieć tego 
świadomość.

>
> Nie wiem skad ten sceptycyzm. Zdecydowanie znam wiecej ludzi narzekajacych 
> na wi-fi niz na łacza kablowe.
>
>> to juz lepiej walic na 11Ghz ale wtedy oplata wzrosnie jakies 1000x ;)
>
> Tylko po co generowac sztuczne koszty skoro mozna taniej ? Jak zakladalem 
> net radiowy 5 lat temu to w otoczeniu sieciowym widzialem 8 nadajnikow 
> innych firm lub prywatnych,. Dzis widze ich ponad 20 i ciagle ktos 
> dostawia nowy. Zaklocenia sa nieuniknione stad narzuca sie system 5 GHz.

No właśnie. Co chwile ktoś stawia nowy nadajnik. Znaczy sprzęt jest zbyt 
tani, bo każdy może sobie pozwolić na postawienie swojego apeka i puszczenie 
w eter co mu się żywnie podoba. Paradoksalnie, gdyby ceny netu spadły, to 
działalność radiowych ISP przestałaby się opłacać lub trzeba byłoby 
podłączyć więcej chętnych, żeby wyjść na swoje. 30 zł to i tak mało i Twój 
ISP woli się pozbyć marudy, bo jak sam piszesz znajdą się inni, którzy będą 
i tak zadowoleni, a on nie bedzie musiał jeździć i kombinować z instalacją, 
czego skutkiem byłoby polepszenie sygnału o mizerne 1-2 procent.
Jeśli jakiś ISP wystartował z 2,4, to całkowite przejście na 5 wiąże się z 
olbrzymim wydatkiem. Zwłaszcza u takich, którzy biorą grosze za dostęp.

sotb