🚀 go-pugleaf

"cerutin" <niturec@polska.com> wrote in message 
news:gc07hh$s8g$1@nemesis.news.neostrada.pl...

> To jakaś ściema, skoro od paru lat Polska nie może brać udział, to skąd 
> się ciągle bierze za duży udział Polaków w grupie emigracyjnej

Głównie ze sponsorowania rodzinnego. Jakiś procent sponsorowych przez 
pracodawcę pewnie też jest.

Jackie 

cerutin wrote:
> Znów Polski nie ma na liście państw mogących brać udział w loterii o 
> zieloną kartę.
> To jakaś ściema, skoro od paru lat Polska nie może brać udział, to skąd 
> się ciągle bierze za duży udział Polaków w grupie emigracyjnej, przecież 
> liczba wyjazdów do USA też spada gdy Europa stoi otworem.

bo liczy sie ilosc osob z ostatnich 5 lat, ktore otrzymaly zieloną kartę 
DOWOLNĄ metodą, nie tylko w loterii.

Jak dobrze policzysz, to dzieci emigrantow lat 70-tych i 80-tych 
wlasnie maja 21 lat i mogą sponsorować swoich nielegalnych rodziców.
Po za tym ciągle rośnie liczba osob, które dostają zieloną kartę w 
związku z pracą.

Jeszcze przez ładnych parę lat Polska nie będzie brała udziału w loterii.
Dwa lata temu przy okazji pierwszego nieuczestniczenia oceniłem to na 
nie mniej niż 5 lat.

witek wrote:

> Jak dobrze policzysz, to dzieci emigrantow lat 70-tych i 80-tych wlasnie 
> maja 21 lat i mogą sponsorować swoich nielegalnych rodziców.

  hmmm...a myslalam ze objela tych emigrantow amnestia...
to co, Reagan klamal, amnestii nie bylo i Polacy siedzieli od '70 
nielegalnie?

Prof.A.Nacja wrote:
> witek wrote:
> 
>> Jak dobrze policzysz, to dzieci emigrantow lat 70-tych i 80-tych 
>> wlasnie maja 21 lat i mogą sponsorować swoich nielegalnych rodziców.
> 
>  hmmm...a myslalam ze objela tych emigrantow amnestia...
> to co, Reagan klamal, amnestii nie bylo i Polacy siedzieli od '70 
> nielegalnie?

A nie mam pojęcia czy byla jakas tam amnestia czy nie.

"witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> wrote in message 
news:ge5a7l$vei$1@news.interia.pl...
>>  hmmm...a myslalam ze objela tych emigrantow amnestia...
>> to co, Reagan klamal, amnestii nie bylo i Polacy siedzieli od '70 
>> nielegalnie?
>
> A nie mam pojęcia czy byla jakas tam amnestia czy nie.

a ja myslalem ze ty wszystko wiesz najlepiej.

Andy wrote:
> "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> wrote in message 
> news:ge5a7l$vei$1@news.interia.pl...
>>>  hmmm...a myslalam ze objela tych emigrantow amnestia...
>>> to co, Reagan klamal, amnestii nie bylo i Polacy siedzieli od '70 
>>> nielegalnie?
>> A nie mam pojêcia czy byla jakas tam amnestia czy nie.
> 
> a ja myslalem ze ty wszystko wiesz najlepiej.
> 
to ma byc sarkazm czy pochwała, bo nie wiem jak odpisać?

"witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> wrote in message 
news:ge5pm3$kka$1@news.interia.pl...
>>
>> a ja myslalem ze ty wszystko wiesz najlepiej.
>>
> to ma byc sarkazm czy pochwała, bo nie wiem jak odpisać?
>

chyba i jedno i drugie,
z jednej strony rzeczywiscie zwykle udzielasz
dokladnych informacji, z dugiej czasem
ton twoich wypowiedzi brzmi troche przemadrzale.

witek wrote:

>>> Jak dobrze policzysz, to dzieci emigrantow lat 70-tych i 80-tych 
>>> wlasnie maja 21 lat i mogą sponsorować swoich nielegalnych rodziców.
>>  hmmm...a myslalam ze objela tych emigrantow amnestia...
>> to co, Reagan klamal, amnestii nie bylo i Polacy siedzieli od '70 
>> nielegalnie? 
> A nie mam pojęcia czy byla jakas tam amnestia czy nie.

ok, wiec byla amnestia dla Polakow, ktorzy emigrowali w latach 70 i 
wczesnych 80.
Bardzo watpliwe ze ktokolwiek z tamtych czasow jest tutaj nielegalnie 
ergo Twoj komentarz odnosnie ich 21 letnich dzieci i mozliwosc 
sponsorowania jest bledny.

Zakladam zatem, ze troszke sie rozpedziles w poprzednim poscie i jest to 
zwyczajna pomylka z Twojej strony i nie zamierzales nikogo wprowadzac w 
blad.

Andy wrote:
> "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> wrote in message 
> news:ge5pm3$kka$1@news.interia.pl...
>>> a ja myslalem ze ty wszystko wiesz najlepiej.
>>>
>> to ma byc sarkazm czy pochwa³a, bo nie wiem jak odpisaæ?
>>
> 
> chyba i jedno i drugie,
> z jednej strony rzeczywiscie zwykle udzielasz
> dokladnych informacji, z dugiej czasem
> ton twoich wypowiedzi brzmi troche przemadrzale.
> 
> 
uwzglednie w nastepnych postach

Prof.A.Nacja wrote:
> 
> ok, wiec byla amnestia dla Polakow, ktorzy emigrowali w latach 70 i 
> wczesnych 80.
> Bardzo watpliwe ze ktokolwiek z tamtych czasow jest tutaj nielegalnie 

wiesz, tez juz kiedys oberwalem za stosowanie "kwantyfikatorow ogolnych".
skoro ty nie znasz, to wcale nie znaczy, ze nie ma.
ja znam sporo.

witek wrote:

> wiesz, tez juz kiedys oberwalem za stosowanie "kwantyfikatorow ogolnych".
> skoro ty nie znasz, to wcale nie znaczy, ze nie ma.
> ja znam sporo.

znasz sporo emigrantow z lat 70 i wczesnych 80 ktorzy sa wciaz nielegalni?
serio, to jakis zart czy teraz wymyslasz argumenty na swoja obrone?

sam przyznales ze o amnestii nie wiedziales, wiec zwyczajnie popelniles blad
tych co znasz i to sporo, to popytaj kiedy dokladnie przyjechali
na pewno nie w latach 70 i wczesnych 80, bo totalnymi glupolami by 
musieli byc by nie isc po papiery kiedy amnestia im je dawala

Witam!

Prof.A.Nacja wrote:

> sam przyznales ze o amnestii nie wiedziales, wiec zwyczajnie popelniles
> blad
> tych co znasz i to sporo, to popytaj kiedy dokladnie przyjechali
> na pewno nie w latach 70 i wczesnych 80, bo totalnymi glupolami by
> musieli byc by nie isc po papiery kiedy amnestia im je dawala

Pozwole sie wtracic...

"(...) estimates made during the mid 1980s indicated that roughly a
third (of Poles visiting the States - P.G.) had overextended their
visas, and that 95,000 Poles were living (and working) illegally in the
United States. Efforts to reduce this population through the 1986
Immigration Reform and Control Act (IRCA) gave amnesty to more than
16,000 Poles and another 2,000 of their dependants"

Jak wiec widac z "amnestii Reagana" skorzystalo ~16% polskich
nielegalnych imigrantow. Zrodlo:

J. P. Koval, L. Bennett, F. Demissie, The New Chicago: A Social and
Cultural Analysis, 2006.

-- 
  _______                                                       ---+
  ) . )__)  Pawel Gladki      :  "There is no nature at an instant."
 (  _/(_ \  Homepage: http://math.ucsb.edu/~gladki/ : A.N. Whitehead
  \_/\____) pl.sci.matematyka FAQ:  www.math.us.edu.pl/~pgladki/faq/

Prof.A.Nacja wrote:
> witek wrote:
> 
>> wiesz, tez juz kiedys oberwalem za stosowanie "kwantyfikatorow ogolnych".
>> skoro ty nie znasz, to wcale nie znaczy, ze nie ma.
>> ja znam sporo.
> 
> znasz sporo emigrantow z lat 70 i wczesnych 80 ktorzy sa wciaz nielegalni?
> serio, to jakis zart czy teraz wymyslasz argumenty na swoja obrone?
> 
> sam przyznales ze o amnestii nie wiedziales, wiec zwyczajnie popelniles 
> blad
> tych co znasz i to sporo, to popytaj kiedy dokladnie przyjechali
> na pewno nie w latach 70 i wczesnych 80, bo totalnymi glupolami by 
> musieli byc by nie isc po papiery kiedy amnestia im je dawala
> 
> 

nie mnie dochodzic, dlaczego nie skorzystali, nie chcieli badz nie mogli.
fakt pozostaje faktem ze takich osob jest sporo, i skoro nie zrobili 
tego wtedy (z dowolnego powodu) to maja okazje zrobic to "przez dzieci" 
i właśnie to robią.
koniec tematu, bo sie wyczerpal. reszta to akademicka dyskusja i nie mam 
na to ochoty.

Pawel Gladki wrote:

>> sam przyznales ze o amnestii nie wiedziales, wiec zwyczajnie popelniles
>> blad
>> tych co znasz i to sporo, to popytaj kiedy dokladnie przyjechali
>> na pewno nie w latach 70 i wczesnych 80, bo totalnymi glupolami by
>> musieli byc by nie isc po papiery kiedy amnestia im je dawala

> Jak wiec widac z "amnestii Reagana" skorzystalo ~16% polskich
> nielegalnych imigrantow. Zrodlo:

wiec powiem raz jeszcze: glupolami musieli byc by nie skorzystac
poza tym, byc tutaj nielegalnie od lat 80 jak to mozliwe?
byla mozliwosc sponsorowania przez prace, bylo prawo duzo mniej 
zaostrzone niz teraz
jak bardzo trzeba byc ..... zeby sobie nie poradzic?

witek wrote:

>  reszta to akademicka dyskusja i nie mam 
> na to ochoty.

a szkoda
bo ja bardzo lubie Twoje wywody i dyskusje czytac

moze warto popytac tych osob dlaczego nie skorzystali i czekali tak 
dlugo ze az dzieci musza ich sponsorowac?

Witam!

Prof.A.Nacja wrote:

>> Jak wiec widac z "amnestii Reagana" skorzystalo ~16% polskich
>> nielegalnych imigrantow. Zrodlo:

> wiec powiem raz jeszcze: glupolami musieli byc by nie skorzystac
> poza tym, byc tutaj nielegalnie od lat 80 jak to mozliwe?
> byla mozliwosc sponsorowania przez prace, bylo prawo duzo mniej
> zaostrzone niz teraz
> jak bardzo trzeba byc ..... zeby sobie nie poradzic?

Chcialem tylko zaznaczyc, ze jednak znaczna wiekszosc nielegalnych nie
skorzystala z amnestii. A czemu? -- tego nie wiem...

-- 
  _______                                                       ---+
  ) . )__)  Pawel Gladki      :  "There is no nature at an instant."
 (  _/(_ \  Homepage: http://math.ucsb.edu/~gladki/ : A.N. Whitehead
  \_/\____) pl.sci.matematyka FAQ:  www.math.us.edu.pl/~pgladki/faq/

Prof.A.Nacja wrote:
> witek wrote:
> 
>>  reszta to akademicka dyskusja i nie mam na to ochoty.
> 
> a szkoda
> bo ja bardzo lubie Twoje wywody i dyskusje czytac
> 
> moze warto popytac tych osob dlaczego nie skorzystali i czekali tak 
> dlugo ze az dzieci musza ich sponsorowac?

nie mam ochoty dostać w pysk.

witek wrote:

> nie mam ochoty dostać w pysk.

oj tam zaraz pysk, w buzie wystarczy

Prof.A.Nacja wrote:
> witek wrote:
> 
>> nie mam ochoty dostać w pysk.
> 
> oj tam zaraz pysk, w buzie wystarczy
widziałeś kiedykolwiek górala bijącego w buzie?

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości 
news:ged99i$l2v$2@news.interia.pl...
> Prof.A.Nacja wrote:
>> witek wrote:
>>
>>> nie mam ochoty dostać w pysk.
>>
>> oj tam zaraz pysk, w buzie wystarczy
> widziałeś kiedykolwiek górala bijącego w buzie?

Dajcie sobie po razie i będzie spokój :) 

witek wrote:

>> oj tam zaraz pysk, w buzie wystarczy
> widziałeś kiedykolwiek górala bijącego w buzie?

widzialas, jak juz
i tak, widzialam: gorala i nie tylko ;)