🚀 go-pugleaf

cdn wrote:
> 
> "Czcibór" wrote:
> 
>> leone wrote:
>>> On 21 Kwi, 15:46, "Gruby Jendrek" <soko...@poczta.onet.pl>
>>> wrote:
>>>> "leone" <fitzcaral...@gmail.com> wrote in message
>>>
>>> Tnę tak jak mnie o to proszono;
>>>
>>> Czy mogę prosić o przykład z wyjaśnieniem czemu niby to jestem
>>> ignorantem??!! (cytat, wskazanie postu)
>>>
>>> Odnośnie podnoszenia kwestii polityki Piłsudskiego; bardzo dobry
>>> polityk i podmiot wielkiego mitu, a jak wiadomo mity opierają się na
>>> nieprawdzie (inaczej to historia byłaby mitologią); Piłsudski zajął
>>> kawałek Litwy, kawałek Białorusi i kawałek Ukrainy i nigdy nie
>>> wprowadził na tych terenach jakikolwiek praw dla Litwinów,
>>> Białorusinów i Ukraińców; powtarzam nigdy !!
>>> Cytat podany z przeprosinami to tylko kolejna zagrywka polityczna;
>>> słowa nie są czynami, a te stanowią o polityce realnej.
>>>
>>> Nikt chyba nie ma wątpliwości, że zamach Piłsudskiego był bezprawnym
>>> gwałtem na demokracje IIRP, który doprowadził do rządów totalitarnych
>>> - czy taki człowiek mógł przynieść wolność i niepodległość dla
>>> Ukrainy, Litwy i Białorusi ??
>>>
>>> śmieszą mnie argumenty typu "Ukraińcom było lepiej w IIRP niż w ZSRR
>>> ponieważ Polacy nie doprowadzili do upodlenia człowieka i
>>> człowieczeństwa  jakim był wielki głód na Ukrainie
>>>
>>> kolejny przykład bystrego myślenia; co mnie tam obchodzi jakiś tam pan
>>> Mackiewicz; a kto w takim razie Pana obchodzi ?? dla mnie są ważne
>>> wszelkie źródła historyczne a zwłaszcza te wiarygodne (tu do
>>> Mackiewicza owszem można mieć zastrzeżenia); dla przypomnienia
>>> Mackiewicz został wtrącony do Berzy bo skrytykował politykę obronną
>>> piłsudczyków (jak trafna ona była przekonała się Polska w '39)
>>>
>>> czytam, że mam się zgłosić do "GW" - tylko czemu ?? dlatego, że pisze
>>> co jest prawdą - ani w ZSRR ani w IIRP nie było miejsca dla innych
>>> narodowości; w ZSRR ze względu na internacjonalistyczny charakter
>>> komunizmu (a dokładnie wymazanie wszelkich narodowości na rzecz
>>> podziału klasowego w imię równości społecznej); w Polsce ze względu na
>>> nacjonalizm Polaków; do dziś słyszy się głosy o polskości Wilna i
>>> słuszności rokoszu żelichowskiego zapominając o tym, że Wilno było
>>> jest i będzie stolica Litwy; Lwów był jest i będzie ukraiński nie
>>> dlatego, że mi tak się podoba lub nie podoba tylko dlatego, że taki
>>> charakter ma to miasto (pól polski, pól ukraiński)
>>>
>>> oskarża się mnie o jakiś nacjonalizm ukraiński tak jakbym wychwalał
>>> tutaj dokonania Ukraińców a przecież tego nie robię; podaje kontekst
>>> historyczny; nie pisze bajek o szklanych domach IIRP tylko brutalną
>>> prawdę o prześladowaniach ludności niepolskiej na terenie IIRP;
>>>
>>> czytam, że do Berezy wtrącano terrorystów ukraińskich; czy nie tak
>>> dziś się nazywa ataki Palestyńczyków na Izrael, który zagarnął tereny
>>> arabskie nad Jordanem w wyniku tej samej działalności militarnej,
>>> którą dziś potępia ??!!
>>>
>>> kiedy Polacy planowali ataki na administrację Rosyjską w XIXw to wtedy
>>> to była walka o niepodległość a kiedy to Białorusini, Ukraińcy czy
>>> Litwini próbowali walczyć o prawo do własnego kraju to sie nazywa
>>> terroryzm i należy takich ludzi zabijać ...
>>>
>>> Polska jeszcze się tym może pochwalić, że przyłączyła się do Hitlera i
>>> dokonała rozbioru Czechosłowacji (stała się tym samym
>>> współpracownikiem nazistów zanim tego dokonali Ukraińcy)
>>>
>>> Polska postanowiła wykorzystać duży potencjał hitlerowskich obozów
>>> pracy (a przez niektórych historyków nazywanych obozami zagłady) i
>>> wpakować do nich niesfornych Ukraińców pod przykrywką walki z
>>> bandytyzmem w Bieszczadach; czy wraz z Akcją Wisła nie była to czystka
>>> etniczna ??!! czy w oddziale jaworzniańskim KL Auschwitz nie było
>>> więcej ofiar niż w Hucie Pieniackiej??
>>>
>>> czemu słychać dziś głosy, w wolnej Polsce, że Ukraińcom było lepiej za
>>> rządów austriackich niż polskich ?? to tez pewnie mój wymysł
>>>
>>> lepiej dziś pisać o bandytyzmie i kolaboracji z Hitlerem Ukraińców nie
>>> podając kontekstu tych działań, bo przecież tak wygodniej i ładniej;
>>> martyrologia narodu polskiego musi trwać.
>>
>>
>> Ale jaja!
>> Zawsze mowilem, ze potomkowie band upowskich nie rozplyneli
>> sie w powietrzu i jezeli tylko z Polska cos zlego sie stanie,
>> to do gardla skocza.
>> Glowe daje panie "leone", ze pan w Reichu sobie siedzisz,
>> co historycznie i sluzbowo jest absolutnie dla rezuna uzasadnione.
>> A ja tylko przypomne moim rodakom, ze narodowsci polskiej jako
>> takiej nie ma i nie bylo nigdy, ze  Rzeczpospolita Polna byla
>> konglomeratem roznych nacji takich jak Polanie, Mazowszanie,
>> Rusini (Ukraincy), Bialorusini itd itp.
>> Wszystko to bylo pod berlem Piastow, a pozniej Radziwillow.
>> Wszystko to rozpadlo sie tak jak rozpadly sie inne imperia.
>> Ale tylko Kresy odpadly wsrod morza krwi, nieszczescia, zwyrodnienia
>> i zbrodni gdzie ojciec mordowal zone i dzieci. A jezeli pomniki sie 
>> stawia
>> zbrodniarzom, to jaka gwarancja
>> ze znow ta ziemia nie bedzie swiadkiem ludobojstwa, tylko narodowosc
>> ofiar sie zmieni?
>>                                  wk
> 
> Hola, hola, Mocium Panie.
> Rozumiem intencje, ale jakaś precyzja wypowiedzi zobowiązuje.
> 
> "Naród jest trwałą, historycznie ukształtowaną wielką zbiorowością
> społeczną stanowiącą wspólnotę języka, terytorium, kultury, życia
> gospodarczego i politycznego.
> Wspólnota ta posiada rozwiniętą świadomość narodową, przejawiającą
> się w poczuciu odrębności od innych narodów, uznawaniu siebie
> za naród, nazwie własnej narodu, symbolach i wartościach narodowych,
> solidarności zbiorowej oraz woli zachowania jedności i niezależności
> narodowo-państwowej."
> 
> http://odn.zce.szczecin.pl/ju/eduobyw/pliki/stronywo/spo/spoa5.pdf
> Grupa etniczna, mniejszość etniczna i narodowa, naród:
> http://www.sgh.waw.pl/katedry/kaso/download/9.%20Grupa%20etniczna.%20Grupa%20narodowa.%20Narody.pdf 
> 
> 
> Zadanie domowe do odrobienia:
> Kształtowanie się nowoczesnego narodu – przykład Polski:
> 
> etap I    ->    Polska - od państwa do narodu:
> 
>    powstanie państwa i kształtowanie się Rzeczypospolitej szlacheckiej:
> 
>    państwo Mieszka I i chrześcijaństwo;
>    XII wiek– świadomość wspólnej dynastii, historii i prawa;
>    rozbicie dzielnicowe i jednoczenie kraju – przyłączenie Mazowsza
>    do Korony w 1526 r.;
>    XV i XVI wiek – świadomość „ciała królestwa polskiego” – bycie
>    Polakiem ze względu na zamieszkiwanie na jego terytorium i
>    podleganie władzy królewskiej;
>    świadomość języka polskiego jako czynnika wyodrębnienia i
>    jedności zbiorowości (wiek XVI).
> 
>    Rzeczypospolita szlachecka:
> 
>    unia lubelska (1569 r.) – połączenie Korony i Wielkiego Księstwa
>    Litewskiego;
>    powstanie „polskiego szlacheckiego narodu politycznego”
>    (wspólnota polityczna - zamieszkanie na terytorium i udział
>    w podejmowaniu decyzji politycznych, obejmuje ok. 8-10%
>    populacji kraju);
>    pojęcie „rzeczypospolitej” – jako politycznej i społecznej organizacji
>    obywateli mającej na celu jej wspólne dobro;
> 
>    schyłek Rzeczypospolitej szlacheckiej -  zagrożenie bytu państwowego:
> 
>    próby reform w końcu XVIII wieku;
>    stan szlachecki a etniczno-kulturowe pojęcie narodu;
>    Konstytucja 3 Maja (bardziej „otwarte” rozumienie narodu).
> 
> etap II    ->    Polska - od narodu do państwa:
> 
>    okres zaborów – tworzenie narodu kulturowego:
> 
>    wzrost roli języka polskiego (1807 r. Słownik języka polskiego
>    Samuela B. Lindego, łączy szlachtę i chłopów oraz przekracza
>    granice religijne, kierując ku wspólnemu dziedzictwu kulturowemu
>    – „ojczyzna polszczyzna”) oraz rozwój oświaty (walka o język
>    narodowy);
>    znaczenie kultury (literatury) romantycznej;
>    świadomość wspólnej historii (dziejów) oraz rola symboli narodowych
>    (Wawel i Częstochowa);
>    zmiany społeczno-gospodarcze (u-obywatelnienie chłopów);
> 
>    Druga Rzeczypospolita:
> 
>    Polska jako państwo wielo-etniczne (mniejszości narodowe:
>    14% - Ukraińcy, 8,5% - Żydzi, 3,1% - Białorusini, 2,3% - Niemcy
>    i 3,1% - inni);
>    mniejszości jako jedna z ważniejszych kwestii politycznych;
>    problem: naród państwowy, czy naród kulturowo-etniczny.
> 
>    II wojna światowa i jej konsekwencje społeczne (rola podziałów
>    etnicznych w trakcie wojny, a przez to możliwości przeżycia);
>    Polska w nowym kształcie terytorialnym po 1945 r.:
>    wysiedlenia i weryfikacja narodowościowa oraz repatriacja;
>    Polska jako państwo jednolite narodowościowo.
> 
> Od państwa do narodu - od narodu do państwa.
> Polska, Polacy, naród polski...
> hint: kształtowanie się współczesnego narodu
>        (polskiego, ukraińskiego, litewskiego, etc.)
> 
> Więc niedopuszczalne jest stwierdzenie: "narodowsci polskiej
> jako takiej nie ma i nie bylo nigdy".
> Fakt, że nie było  p l e m i e n i a  <<Polacy>>  nie upoważnia
> do powyższego.
> ( plemiona "polskie": http://pl.wikipedia.org/wiki/Plemiona_polskie)
>  Polacy: http://pl.wikipedia.org/wiki/Polacy )
> 
> Ale ponieważ od razu wyczułem тонкость, to mam nadzieję, że
> i Ty wiesz, że "zadanie domowe" to шутка. Z historii jesteś
> świetny, i ja to wiem.
> 
> A tu socjologia, Panie Dziejku, socjologia. I było na tej grupie
> paru socjologów.. oni by nie mieli dla Ciebie litości.
> 
> Pozdrawiam!
> 
> 

Mialo byc o nacji polskiej, ktorej nie bylo i nie ma.
Ot co!
Amper z voltem mi sie nie pomyli nigdy...
                          wk