🚀 go-pugleaf

at Wed 28 of Apr 2010 16:38, admin@bluewarez.pl wrote:

> Witam!
> Do wczoraj wszystko było dobrze. Dzisiaj rano zaczęło wszystko mulić.
> Ping: do wp
> Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=381ms TTL=247
> Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=1108ms TTL=247
> Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=1033ms TTL=247
> Odpowiedź z 212.77.100.101: bajtów=32 czas=479ms TTL=247
> 
> Ping onet
> Odpowiedź z 213.180.146.27: bajtów=32 czas=3329ms TTL=58
> Odpowiedź z 213.180.146.27: bajtów=32 czas=3055ms TTL=58
> Odpowiedź z 213.180.146.27: bajtów=32 czas=3550ms TTL=58
> Odpowiedź z 213.180.146.27: bajtów=32 czas=3643ms TTL=58
> 
> Z TwojeIp.wp.pl
> 78.8.79.30
> static-78-8-79-30.ssp.dialog.net.pl
> 45,4kb/s
> 
> 
> Bardzo jestem wkurzony, gdyż przez całe 2 lata działało wszystko
> dobrze. W czerwcu mi wychodzi umowa i teraz jestem w kropce.

Nie znam szczegółów, ale pingowanie onetu i wp to najgorszy pomysł.
To tak jakby próbować szybkość auta na najbardziej zatłoczonych
trasach (podobnie z transferem, dalej w modzie ten czeski serwer?).


> 
> Nie da się pracować.

-- 
nb

W dniu 29.04.2010 07:40, nb pisze:

>
> Nie znam szczegółów, ale pingowanie onetu i wp to najgorszy pomysł.
> To tak jakby próbować szybkość auta na najbardziej zatłoczonych
> trasach (podobnie z transferem, dalej w modzie ten czeski serwer?).
>
>

PING onet.pl (213.180.146.27) 56(84) bytes of data.
64 bytes from s4.m1r2.onet.pl (213.180.146.27): icmp_seq=1 ttl=58 
time=34.2 ms
64 bytes from s4.m1r2.onet.pl (213.180.146.27): icmp_seq=2 ttl=58 
time=35.7 ms
64 bytes from s4.m1r2.onet.pl (213.180.146.27): icmp_seq=3 ttl=58 
time=34.3 ms
64 bytes from s4.m1r2.onet.pl (213.180.146.27): icmp_seq=4 ttl=58 
time=36.1 ms
^C
--- onet.pl ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3001ms
rtt min/avg/max/mdev = 34.229/35.115/36.105/0.872 ms

PING wp.pl (212.77.100.101) 56(84) bytes of data.
64 bytes from www.wp.pl (212.77.100.101): icmp_seq=1 ttl=247 time=32.9 ms
64 bytes from www.wp.pl (212.77.100.101): icmp_seq=2 ttl=247 time=33.1 ms
64 bytes from www.wp.pl (212.77.100.101): icmp_seq=3 ttl=247 time=33.2 ms
64 bytes from www.wp.pl (212.77.100.101): icmp_seq=4 ttl=247 time=32.8 ms
^C
--- wp.pl ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3004ms
rtt min/avg/max/mdev = 32.804/33.016/33.200/0.238 ms

PZDR

W dniu 2010.04.29 7:40, nb pisze:
> Nie znam szczegółów, ale pingowanie onetu i wp to najgorszy pomysł.

To ciekawe, pinguje onet co kilkanaście sekund od paru lat i czas 
odpowiedzi jest super stabilny.


-- 
Mar

W dniu 2010.04.28 16:38, admin@bluewarez.pl pisze:
> Do wczoraj wszystko było dobrze. Dzisiaj rano zaczęło wszystko mulić.

Mało masz cierpliwości ;)

> Ping onet
> Odpowiedź z 213.180.146.27: bajtów=32 czas=3329ms TTL=58
> Odpowiedź z 213.180.146.27: bajtów=32 czas=3055ms TTL=58
> Odpowiedź z 213.180.146.27: bajtów=32 czas=3550ms TTL=58
> Odpowiedź z 213.180.146.27: bajtów=32 czas=3643ms TTL=58


Czasy charakterystyczne dla wysyconego łącza.
Sprawdź czy coś Ci się nie zainstalowało, ewentualnie podłącz inny 
komputer/uruchom inny system.


-- 
Mar

W dniu 2010-04-29 08:50, pb158 pisze:
> W dniu 29.04.2010 07:40, nb pisze:
>
>>
>> Nie znam szczegółów, ale pingowanie onetu i wp to najgorszy pomysł.
>> To tak jakby próbować szybkość auta na najbardziej zatłoczonych
>> trasach (podobnie z transferem, dalej w modzie ten czeski serwer?).
>>
>>
>
> PING onet.pl (213.180.146.27) 56(84) bytes of data.
> 64 bytes from s4.m1r2.onet.pl (213.180.146.27): icmp_seq=1 ttl=58
> time=34.2 ms
> 64 bytes from s4.m1r2.onet.pl (213.180.146.27): icmp_seq=2 ttl=58
> time=35.7 ms
> 64 bytes from s4.m1r2.onet.pl (213.180.146.27): icmp_seq=3 ttl=58
> time=34.3 ms
> 64 bytes from s4.m1r2.onet.pl (213.180.146.27): icmp_seq=4 ttl=58
> time=36.1 ms
> ^C
> --- onet.pl ping statistics ---
> 4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3001ms
> rtt min/avg/max/mdev = 34.229/35.115/36.105/0.872 ms
>
> PING wp.pl (212.77.100.101) 56(84) bytes of data.
> 64 bytes from www.wp.pl (212.77.100.101): icmp_seq=1 ttl=247 time=32.9 ms
> 64 bytes from www.wp.pl (212.77.100.101): icmp_seq=2 ttl=247 time=33.1 ms
> 64 bytes from www.wp.pl (212.77.100.101): icmp_seq=3 ttl=247 time=33.2 ms
> 64 bytes from www.wp.pl (212.77.100.101): icmp_seq=4 ttl=247 time=32.8 ms
> ^C
> --- wp.pl ping statistics ---
> 4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3004ms
> rtt min/avg/max/mdev = 32.804/33.016/33.200/0.238 ms
>
> PZDR

niezle staty u mnie onet zawsze byl i jest ok 47-50 a WP 40-42
najlepsze adresy do sprawdzenia bo od razu wiem kiedy dialog cos 
przymula.(ze wzgledu na to ze pongi sa dosc stabilne nawet przy duzym 
moim obciazaniu sieci)

-- 
the_foe

W dniu 30.04.2010 20:56, the_foe pisze:
> niezle staty u mnie onet zawsze byl i jest ok 47-50 a WP 40-42
> najlepsze adresy do sprawdzenia bo od razu wiem kiedy dialog cos
> przymula.(ze wzgledu na to ze pongi sa dosc stabilne nawet przy duzym
> moim obciazaniu sieci)
>

Mam swój modem-router być może ma to jakieś minimalne znaczenie (chociaż 
nie powinno)

PZDR