🚀 go-pugleaf

Tak to jest jak sie ryzujke smoki w 3d studio :|
Ostatnio widziałem smoka w jakims serialu amerykanskim i powiem szczeze ze
byl kitny, 10 razy gorszy niz ten z wiedzmina !
Zgodze się, wyglada ok jakby scenarzysta nie czytał książki ^^
Denerwuje mnie to że w trailerze Ciri jest w masce terrorystycznej (Ciri bin
Laden) i jest blondynką !!! Zbiedzili to strasznie :(

> Tak to jest jak sie ryzujke smoki w 3d studio :|
> Ostatnio widziałem smoka w jakims serialu amerykanskim i powiem szczeze ze
> byl kitny, 10 razy gorszy niz ten z wiedzmina !

A widziales te z "Dungeons&Dragons"? Nawet niezle...
Poza Beholderami i pewna elfka jeden z niewielu plusow tego filmu ;)

--
*******************************
 M a c l a b
 maclab@post.pl
 http://maclab.wizytowka.pl
*******************************

taaa....
trailer mają beznadziejny :|
Muzyka dopasowana idealnie, punkrock :P
jakos wole klimat sapkowskiego i tolkiena :P

Użytkownik "Maclab" <maclab@post.pl> napisał w wiadomości
news:9rhli4$gai$1@news.tpi.pl...
> > Tak to jest jak sie ryzujke smoki w 3d studio :|
> > Ostatnio widziałem smoka w jakims serialu amerykanskim i powiem szczeze
ze
> > byl kitny, 10 razy gorszy niz ten z wiedzmina !
>
> A widziales te z "Dungeons&Dragons"? Nawet niezle...
> Poza Beholderami i pewna elfka jeden z niewielu plusow tego filmu ;)
>
> --
> *******************************
>  M a c l a b
>  maclab@post.pl
>  http://maclab.wizytowka.pl
> *******************************
>
>
>

> taaa....
> trailer mają beznadziejny :|
> Muzyka dopasowana idealnie, punkrock :P
> jakos wole klimat sapkowskiego i tolkiena :P

Sapkowskiego *i* Tolkiena? Jakos nie wiem czy ten klimat taki podobny....;)

--
*******************************
 Deithwen Addan yn Carn aep Morvudd
 M a c l a b
 maclab@post.pl
 http://maclab.wizytowka.pl
*******************************

nie mowilem ze podobnny :) powiedzialem ze wole ich klimaty ;]
Użytkownik "Maclab" <maclab@post.pl> napisał w wiadomości
news:9rk5mq$4ar$1@news.tpi.pl...
> > taaa....
> > trailer mają beznadziejny :|
> > Muzyka dopasowana idealnie, punkrock :P
> > jakos wole klimat sapkowskiego i tolkiena :P
>
> Sapkowskiego *i* Tolkiena? Jakos nie wiem czy ten klimat taki
podobny....;)
>
> --
> *******************************
>  Deithwen Addan yn Carn aep Morvudd
>  M a c l a b
>  maclab@post.pl
>  http://maclab.wizytowka.pl
> *******************************
>
>
>

sinuHe napisał w wiadomości:

> Obejrzalem sobie dzisiaj zlotego smoka i co? On nie jest zloty!!
Jest
> pomaranczowy. A z tego co pamitam mial olsniewac blaskiem. Mial byc
> najpiekniejszy, a nie tylko sredni (albo nawet nie). No, a poza tym
to
> troche sztuczny jest. Jakby z plastiku zrobiony. Jest bardzo suchy.
> Prakuje w nim plynow. Blyszczacy loj (to w koncu gad, wiec powinno
byc
> tego duzo), slina, krew w galkach ocznych. I dlatego jest taki
sztuczny.

Tak, ten smok jest bardzo sztuczny, ale suchy to on MA być. Gady nie
są pokryte łojem, ani żadną inną tłustą wydzieliną - mają po prostu
suchą skórę. Dotykałeś kiedyś węża, albo żółwia? Z tym ślinieniem to
też Ci się chyba pomyliło. Ślinić to się mogą psy, czy konie ale nie
gady. Gady to 'suche' zwierzęta :)

--
cypher

w moim atlasie biologicznym smoka nie ma w rządzie Gadów ;)
inną tłustą wydzieliną - mają po prostu

Unforgiven <theunforgiven@skrzynka.pl> napisał(a) w artykule
<9rhis4$t4t$1@news.tpi.pl>...
> Denerwuje mnie to że w trailerze Ciri jest w masce terrorystycznej (Ciri
bin
> Laden) i jest blondynką !!! Zbiedzili to strasznie :(

Tia. Już sobie wyobrażam reakcję sali na tę scenę, w której wiedźmin
wchodzi do karczmy i mówi: "Szukam dziewczynki o niebieskich oczach". CZy
scenarzyści naprawdę nie zwracają uwagi na takie rzeczy? 

-- 
Codiac
http://strony.wp.pl/wp/pkapis/ 

Last time you sad...
> 
> Tak, ten smok jest bardzo sztuczny, ale suchy to on MA być. Gady nie
> są pokryte łojem, ani żadną inną tłustą wydzieliną - mają po prostu
> suchą skórę. Dotykałeś kiedyś węża, albo żółwia? Z tym ślinieniem to
> też Ci się chyba pomyliło. Ślinić to się mogą psy, czy konie ale nie
> gady. Gady to 'suche' zwierzęta :)
> 
No moze troche przesadzilem z tym slinieniem. Ale loj wytwarza kazdy 
strunowiec, co nadaje specyficzna fakture skory, i to ze skora blyszczy. 
Nigdy nie dotykalem weza, ale loj on na pewno wytwarza, i dla tego 
wyglada jak wyglada. A ten smok jest matowy, bo nie jest pokryty 
warstewka tluszczu. Ale mniejsz z tym. Nie podoba mi sie ten smok i juz.
Czuwaj!
-- 
`// sinu|-|e / www.gitary.gery.pl / sinuhe@gitary.gery.pl //.
------< 50 61 77 65 B3 20 42 6F 63 68 65 F1 73 6B 69 >-------

"Piotr Kapis" wrote :
> Tia. Już sobie wyobrażam reakcję sali na tę scenę, w której wiedźmin
> wchodzi do karczmy i mówi: "Szukam dziewczynki o niebieskich oczach".

Proste. Bija pedofila. ;>

L

> No moze troche przesadzilem z tym slinieniem. Ale loj wytwarza kazdy
> strunowiec, co nadaje specyficzna fakture skory, i to ze skora blyszczy.

Jesteś tego pewien:
ŁÓJ SKÓRNY, tłusta wydzielina gruczołów łojowych skóry ssaków i człowieka;
złożony gł. z estrów cholesterolu z kwasami tłuszczowymi; zmiękcza naskórek
i włosy, zmniejsza parowanie wody ze skóry, chroni przed wilgocią.
(www.encyklopedia.wp.pl)

> Nigdy nie dotykalem weza, ale loj on na pewno wytwarza, i dla tego
> wyglada jak wyglada. A ten smok jest matowy, bo nie jest pokryty
> warstewka tluszczu

W to że węża nie dotykałeś uwierze (sam tego nie robiłem) ale jaszczurke
napewno widziałeś. Pewnie zauważyłeś wtedy że jest ona wybitnie sucha.
Dzieje się tak dlatego że gady są podobnie jak płazy i ryby zmiennocieplne
(w odróżnieniu od ptaków i ssaków). Wymusza to na nich dbanie o utrzymanie
własnej temp. na przyzwoitym poziomie. Dlatego właśnie widziałeś ową
jaszczurkę (najprawdopodobniej) wygzrzewającą się na kamienu. Robiła to
właśnie po to żeby się nagrzać przed zajściem słońca i mieć wystarczająco
dużo zmagazynowanego ciepła. Nasuwa się jednk pytanie czemu gady całkiem nie
wysychają. Nie dzieje się to ponieważ mają wymienione wcześniej łuski, które
zapobiegają wchłanianiu i parowaniu wody przez skórę.

> Ale mniejsz z tym. Nie podoba mi sie ten smok i juz.

A to już zupełnie inna sprawa ;-))

> Czuwaj!

Pozdrawiam
Adam

Unforgiven wrote in message:

> w moim atlasie biologicznym smoka nie ma w rządzie Gadów ;)
> inną tłustą wydzieliną - mają po prostu

Ale Sinuhe napisał, że to gad i na tym się wzorowałem :P
Smoki chyba możemy zaliczyć do gadów, nie? ;)

--
cypher

sinuHe wrote in message:

> No moze troche przesadzilem z tym slinieniem. Ale loj wytwarza kazdy
> strunowiec, co nadaje specyficzna fakture skory, i to ze skora
blyszczy.
> Nigdy nie dotykalem weza, ale loj on na pewno wytwarza, i dla tego
> wyglada jak wyglada. A ten smok jest matowy, bo nie jest pokryty
> warstewka tluszczu. Ale mniejsz z tym. Nie podoba mi sie ten smok i
juz.
> Czuwaj!

Skóra gadów błyszczy, ale raczej nie jest tłusta, czy wilgotna. Ich
skóra jest nawet bardziej sucha niż ludzka :) Zresztą smok mi też się
nie
podoba. Może to ma być film animowany? ;)

--
cypher

Last time you sad...
> [ciach - loj skorny]
To zes mnie zbil z tropu. Przyznaje sie do bledu. 

> W to że węża nie dotykałeś uwierze (sam tego nie robiłem) ale jaszczurke
> napewno widziałeś. Pewnie zauważyłeś wtedy że jest ona wybitnie sucha.
> Dzieje się tak dlatego że gady są podobnie jak płazy i ryby zmiennocieplne
> (w odróżnieniu od ptaków i ssaków). Wymusza to na nich dbanie o utrzymanie
> własnej temp. na przyzwoitym poziomie. Dlatego właśnie widziałeś ową
> jaszczurkę (najprawdopodobniej) wygzrzewającą się na kamienu. Robiła to
> właśnie po to żeby się nagrzać przed zajściem słońca i mieć wystarczająco
> dużo zmagazynowanego ciepła. Nasuwa się jednk pytanie czemu gady całkiem nie
> wysychają. Nie dzieje się to ponieważ mają wymienione wcześniej łuski, które
> zapobiegają wchłanianiu i parowaniu wody przez skórę.
> 
Czyli w tym smoku sa zle zrobine luski? 

> > Czuwaj!
> 
> Pozdrawiam
> Adam
jak wyzej
sin
-- 
`// sinu|-|e / www.gitary.gery.pl / sinuhe@gitary.gery.pl //.
------< 50 61 77 65 B3 20 42 6F 63 68 65 F1 73 6B 69 >-------

> Last time you sad...
> > [ciach - loj skorny]
> To zes mnie zbil z tropu. Przyznaje sie do bledu.

No problem.

> Czyli w tym smoku sa zle zrobine luski?

Co jest źle to nie wiem ale mi też się nie podoba. Poprostu coś spieprzyli
[jak to w Polsce ;-))) ]. Pewnie nie mieli na tyle kasy żeby pozwolić sobie
na lepsze efekty.

Pozdrawiam
Adam

Użytkownik "Unforgiven" <theunforgiven@skrzynka.pl> napisał w wiadomości
news:9rmhj1$k7o$4@news.tpi.pl...
> w moim atlasie biologicznym smoka nie ma w rządzie Gadów ;)

Jakieś 2 lata temu w "Wiedzy i Życiu" ukazał się artykuł o SMOKACH, ale nie
tych z bajek, ani z fantastyki, ani nawet tych Chińskich. To był poważny
artykuł w (jak mniemam) poważnym czasopiśmie. Przeczytałem, że Smoki
naprawde żyły!!! Szczęki szukałem dłuższą chwilę!!! No więc teraz spróbuje
przypomnieć sobie co-nie-co:
    1. Smoki są Gadami, prawdopodobnie stałocieplnymi!
    2. Były 2 "rodziny" smoqw: bagienne (coś kształu i wielkości nosorożca),
i latające (lekkiej budowy - skrzydła błoniaste, rozpiętość: ok. 2-5 metrów.
    3. Oba rodzaje smoków miały dzioby (coś jak orły)
    4. Oba rodzaje ----"----"---"--- kostne narośla na końcu ogona (różne
kształty- chyba broń)
    5. Absolutnie nie ziały ogniem ani niczym innym!!!
    6. Żyly całej Europie i w dużej części Azji.
    7. W średniowieczu było ich już b. mało, a każdy szanujący się rycerz
chciał jakiegoś ukatrupić (nieważne, że prawie wszyskie już wyginęły i
jedyne na co mógł trafić to jakiś zdegradowany, niewyrośnięty
pięćdziesięciocentymetrowy pisklak).
    8. Podobno ostatniego smoka widziano na terenie Francji (zdaje się, że
to było gdzieś na terenie górzystym-aha to był ten latający)

Postaram się znaleźć ten numer WiŻ, a was też zachęcam do poszukania czegoś
na ten temat.


PS. Pardon nie przedstawiłem się: Adrian Romanowski, właśnie kończę czytać
Wiierzę Jaskułki, okrutnie podoba mi się świat jaki stworzył Sapkowski.

"Adin" <AdinRom@poczta.onet.pl> , Fri, 2 Nov 2001 15:47:06 +0100 : 

>Użytkownik "Unforgiven" <theunforgiven@skrzynka.pl> napisał w wiadomości
>news:9rmhj1$k7o$4@news.tpi.pl...
>> w moim atlasie biologicznym smoka nie ma w rządzie Gadów ;)
>
>Jakieś 2 lata temu w "Wiedzy i Życiu" ukazał się artykuł o SMOKACH, ale nie
>tych z bajek, ani z fantastyki, ani nawet tych Chińskich. To był poważny
>artykuł w (jak mniemam) poważnym czasopiśmie. Przeczytałem, że Smoki
>naprawde żyły!!! Szczęki szukałem dłuższą chwilę!!! No więc teraz spróbuje
>przypomnieć sobie co-nie-co:

Pierwsza część http://www.wiedzaizycie.pl/98043000.htm i potem druga
http://www.wiedzaizycie.pl/98061400.htm

W

Taaa... napewno chodziło o Warana z Komodo... Taki wielki gad :] Niektórzy
nazywają go Smokiem z Komodo.
Użytkownik "Adin" <AdinRom@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:9rvg20$2im$1@news.tpi.pl...
> Użytkownik "Unforgiven" <theunforgiven@skrzynka.pl> napisał w wiadomości
> news:9rmhj1$k7o$4@news.tpi.pl...
> > w moim atlasie biologicznym smoka nie ma w rządzie Gadów ;)
>
> Jakieś 2 lata temu w "Wiedzy i Życiu" ukazał się artykuł o SMOKACH, ale
nie
> tych z bajek, ani z fantastyki, ani nawet tych Chińskich. To był poważny
> artykuł w (jak mniemam) poważnym czasopiśmie. Przeczytałem, że Smoki
> naprawde żyły!!! Szczęki szukałem dłuższą chwilę!!! No więc teraz spróbuje
> przypomnieć sobie co-nie-co:
>     1. Smoki są Gadami, prawdopodobnie stałocieplnymi!
>     2. Były 2 "rodziny" smoqw: bagienne (coś kształu i wielkości
nosorożca),
> i latające (lekkiej budowy - skrzydła błoniaste, rozpiętość: ok. 2-5
metrów.
>     3. Oba rodzaje smoków miały dzioby (coś jak orły)
>     4. Oba rodzaje ----"----"---"--- kostne narośla na końcu ogona (różne
> kształty- chyba broń)
>     5. Absolutnie nie ziały ogniem ani niczym innym!!!
>     6. Żyly całej Europie i w dużej części Azji.
>     7. W średniowieczu było ich już b. mało, a każdy szanujący się rycerz
> chciał jakiegoś ukatrupić (nieważne, że prawie wszyskie już wyginęły i
> jedyne na co mógł trafić to jakiś zdegradowany, niewyrośnięty
> pięćdziesięciocentymetrowy pisklak).
>     8. Podobno ostatniego smoka widziano na terenie Francji (zdaje się, że
> to było gdzieś na terenie górzystym-aha to był ten latający)
>
> Postaram się znaleźć ten numer WiŻ, a was też zachęcam do poszukania
czegoś
> na ten temat.
>
>
> PS. Pardon nie przedstawiłem się: Adrian Romanowski, właśnie kończę czytać
> Wiierzę Jaskułki, okrutnie podoba mi się świat jaki stworzył Sapkowski.
>
>

"Adin" wrote:
> Jakieś 2 lata temu w "Wiedzy i Życiu" ukazał się artykuł o SMOKACH, ale
nie
> tych z bajek, ani z fantastyki, ani nawet tych Chińskich. To był poważny
> artykuł w (jak mniemam) poważnym czasopiśmie.

Tak, to numer 1.IV.97 lub 99.

> Przeczytałem, że Smoki
> naprawde żyły!!! Szczęki szukałem dłuższą chwilę!!! No więc teraz spróbuje
> przypomnieć sobie co-nie-co:
>     1. Smoki są Gadami, prawdopodobnie stałocieplnymi!
>     2. Były 2 "rodziny" smoqw: bagienne (coś kształu i wielkości
nosorożca),
> i latające (lekkiej budowy - skrzydła błoniaste, rozpiętość: ok. 2-5
metrów.
>     3. Oba rodzaje smoków miały dzioby (coś jak orły)
>     4. Oba rodzaje ----"----"---"--- kostne narośla na końcu ogona (różne
> kształty- chyba broń)
>     5. Absolutnie nie ziały ogniem ani niczym innym!!!

Ee! Ale czytalem tez jakis inszy powazny artukul o smokach i tam bylo
ze smoki jednak zialy ogniem - milay gruczoly produkujace jakas latwopalna
substancje. Dlatego wlasnie kodeks rycerski zalecal zachodzenie smoka od
nawietrznej, co kazdy mysliwy uznalby za bzdure.

>     6. Żyly całej Europie i w dużej części Azji.
>     7. W średniowieczu było ich już b. mało, a każdy szanujący się rycerz
> chciał jakiegoś ukatrupić (nieważne, że prawie wszyskie już wyginęły i
> jedyne na co mógł trafić to jakiś zdegradowany, niewyrośnięty
> pięćdziesięciocentymetrowy pisklak).
>     8. Podobno ostatniego smoka widziano na terenie Francji (zdaje się, że
> to było gdzieś na terenie górzystym-aha to był ten latający)

Nie dosc ze tepia zaby i slimaki, to jeszcze maja na sumieniu smoki.
Parszywe zabojady!

L

> PS. Pardon nie przedstawiłem się: Adrian Romanowski, właśnie kończę czytać
> Wiierzę Jaskułki, okrutnie podoba mi się świat jaki stworzył Sapkowski.

WITAM!
I od razu prosze: przestrzegaj netykiete!
Itp...

SMiLy-nieformalny-komitet-powitalny ;)

Użytkownik Adin :
: > w moim atlasie biologicznym smoka nie ma w rządzie Gadów ;)
:
: Jakieś 2 lata temu w "Wiedzy i Życiu" ukazał się artykuł o SMOKACH, ale
nie
: tych z bajek, ani z fantastyki, ani nawet tych Chińskich. To był poważny
: artykuł w (jak mniemam) poważnym czasopiśmie. Przeczytałem, że Smoki
: naprawde żyły!!! Szczęki szukałem dłuższą chwilę!!! No więc teraz spróbuje
: przypomnieć sobie co-nie-co:

<...>

Ta, to niech mi pokażą kości tych smoków. Dziwne, że cały świat zaprzecza
jakoby żyły tu kiedykolwiek smoki, a tu nagle w ,,Wiedzy i Życiu''
pojawia się artykuł o prawdziwych smokach.

pa!
Inez

Witam
Nie wiem czy ktos zwrocil uwage ale artykul z WiZ pochodzi z kwietnia (Prima
Aprilis).

--
pzdr
ElGreco

P.S.
Jaki by ten smok nie byl i tak ide do kina na film :))

Prima Aprilis czy nie, ale przeciesz smoki istniały , ktoś w to nie wierzy ?
:-)
Użytkownik "ElGreco" <elgreco@interia.pl> napisał w wiadomości
news:9s1pj8$3uv$2@news.tpi.pl...
> Witam
> Nie wiem czy ktos zwrocil uwage ale artykul z WiZ pochodzi z kwietnia
(Prima
> Aprilis).
>
> --
> pzdr
> ElGreco
>
> P.S.
> Jaki by ten smok nie byl i tak ide do kina na film :))
>
>

Użytkownik "ElGreco" <elgreco@interia.pl> napisał w wiadomości
news:9s1pj8$3uv$2@news.tpi.pl...
> Witam
> Nie wiem czy ktos zwrocil uwage ale artykul z WiZ pochodzi z kwietnia
(Prima
> Aprilis).

No to się nieźle dałem wrobić!!! :-))))
Jakiż ten człowiek nierozgarnięty!!!
Sorki za zamieszanie!
A na film faktycznie trzeba iść, niezależnie od tego jak bardzo spieprz...
niektóre sprawy.]
Pozdro!