🚀 go-pugleaf

Coś koło Wed, 11 Jul 2001 07:21:13 +0200 zostało wystukane przez
"mb_nemo" <mb_m...@klub.chip.pl>:
[...]>
>>Hey
>>Czesciowo sie zgadzam ... ale rzuć oko no jakąś dłuższą wymianę zdań i
>pomyśl czy nie czytając wszystkich postów wiesz o co chodzi tzn. czy
>czytając n-tą wiadomość jesteś w stanie się zorientować o czym mowa - chyba
>raczej nie ... i pisanie_pod czy nad ci nie pomoże

Jeżeli nie jestem na bieżąco w jakiejś wymianie zdań, to czytam cały
wątek (o ile mnie zainteresuje). Jeżeli czytam na bieżąco, to i tak
chcę wiedzieć do czego się odnosi dana wypowiedź. Jeśli piszesz nad
tekstem, to czasami ciężko się zorientować o co chodzi. 

Np. gdy są jakieś dwie tezy w poście, a Ty na górze napiszesz 'zgadzam
się', to nie wiadomo z którą.

>>Zgadzam się ze listy czyta wiele osób, ale jeśli ktoś czyta je na bieżąco
>to załapie o co chodzi, jeśli zaś przegląda archiwum to sory ale pies z nim,
>w końcu grupy służą do bieżącej wymiany zdań a nie jako archiwum
>przemyśleń - do tego służą FAQ-i.

Problem w tym, że czytam na bieżąco, ale mam również inne zajęcia i po
prostu nie pamiętam wszystkich wypowiedzi.

>>Osobiście uważam że czasami lepiej pisać nad...

A ja nie.

>jeśli ktoś zaś chce wiedzieć o co chodzi to istnieje niewycięte pod - i
>niech czyta sobie do woli .....

To następny problem. Jeśli nie wycinasz niepotrzebnego tekstu, ja to
muszę ściągnąć, a niestety dysponuję tylko modemem. I co za tym idzie,
to koszty..
.
>>Tak więc ..... _pod będę stosował przy duższych mało czytelnych postach zaś
>przy krótkich _nad niech żyje .....

A właściwie to przy krótszych co Ci to robi za różnicę?

Pozdrawiam
Rasti
-- 
No to Hi!
Rastel [Marcin Balewski]
ras...@poczta.fm