🚀 go-pugleaf

Użytkownik "Maciek" <maciek@nospam.pl> napisał w wiadomości 
news:4e6d2cd2$0$3498$65785112@news.neostrada.pl...
> Witam
>
> Tak mnie naszło, żeby poszukać dziury w całym i zgrałem 2 razy materiał
> z kasety MiniDV przy użyciu tej samej kamery cyfrowej, tym samym
> programem, na tym samym komputerze. Zawsze wydawało mi się, że dane
> cyfrowe, to dane cyfrowe - nie powinny się różnić. Jednak po porównaniu
> uzyskanych plików są w nich różnice. Oczywiście na obrazie nie da się
> nic stwierdzić, ale różnice w samych plikach występują i to w wielu
> miejscach. Z czego to może wynikać i czy powinienem się martwić, że
> jeden plik jest w jakiś sposób lepszy od drugiego? :-)
>
> -- 
> Pozdrawiam
> Maciek
==============================
ja bym się martwił gdyby był gorszy, a nie lepszy.
A tak na poważnie, na czym ta "lepszość" polega?
pozdro-Jan 

W dniu 2011-09-13 20:27, .:.JAN.:. pisze:
> ja bym się martwił gdyby był gorszy, a nie lepszy.
> A tak na poważnie, na czym ta "lepszość" polega?
No o to właśnie pytam. Skoro pliki się różnią, to może jeden jest w
czymś lepszy od drugiego. Nie wiem na czym polegają różnice w plikach,
ale skoro są, to można się pokusić o stwierdzenie, który plik lepszy :-)

PS: Zakładam, że to nie jest kwestia programu? Używam Windows Live Movie
Maker, a on chyba nic po drodze nie robi z danymi, poza podziałem
materiału na sceny. Ewentualnie co lepszego używać do zgrywania
materiału z MiniDV (najlepiej w cenie WLMM :-))?

-- 
Pozdrawiam
Maciek

> Używam Windows Live Movie Maker, a on chyba nic po drodze nie robi
> z danymi, poza podziałem materiału na sceny.

Żartujesz? LMM mieli każdy materiał i wypluwa skompresowaną papkę w wmv. 

W dniu 2011-09-14 00:25, Marcepan pisze:
> Żartujesz? LMM mieli każdy materiał i wypluwa skompresowaną papkę w wmv. 
Pisałem jedynie o części odpowiedzialnej za import danych z urządzenia.
Ta część wypluwa jak najbardziej avi, jedna godzina materiału zajmuje
mniej więcej 13GB, więc chyba kompresji żadnej tu nie ma. Co do
materiału przemielonego dalej przez LMM to pełna zgoda - skompresowany wmv.

-- 
Pozdrawiam
Maciek

Witam,
Każdy odczyt danych z taśmy przez głowicę obarczony jest błędem. W
teorii możliwe jest ponowne odczytanie dokładnie tych samych danych z
taśmy ale w praktyce się to nie zdarza. Dlatego w kamkorderach
zastosowane są różne techniki korekcji błędów (zapis nadmiarowych
danych, ekstrapolacja uszkodzonych danych z sąsiednich bloków, itp.).
Na obrazie i dźwięku praktycznie nie słyszymy różnic bo uszkodzone
bloki są sztucznie generowane prawie takie same, jak były w
oryginale.
Często można zaobserwować efekt korekcji błędów porównując materiał
zgrany przez złącze firewire do komputera z materiałem odtwarzanym w
kamkorderze prosto z taśmy: w kamkorderze nie słychać błędów w dźwięku
(piki i trzaski) a po zgraniu do komputera takie defekty są słyszalne.
To dlatego, że kamkorder odczytując materiał koryguje w czasie
rzeczywistym błędy a wysyłając go przez firewire wysyła "jak leci" bez
korekcji wszystko co głowica odczytała.
Generalnie nie ma powodów do obaw, jest to zjawisko normalne.

Pozdrawiam,
Piotr Fleszar, Euro Cori
http://www.eurocori.pl

Użytkownik "Maciek" <maciek@nospam.pl> napisał:

> Skoro pliki się różnią, to może jeden jest w
> czymś lepszy od drugiego.
> Nie wiem na czym polegają różnice w plikach,

Na czym zatem opierasz stwierdzenie, że się różnią?

> PS: Zakładam, że to nie jest kwestia programu? Używam Windows Live Movie
> Maker, a on chyba nic po drodze nie robi z danymi, poza podziałem
> materiału na sceny. Ewentualnie co lepszego używać do zgrywania
> materiału z MiniDV (najlepiej w cenie WLMM :-))?

WinDV
http://windv.mourek.cz/

Krystian

W dniu 2011-09-14 10:49, Krystian Zaczyk pisze:
> Na czym zatem opierasz stwierdzenie, że się różnią?
Na różnicach występujących po ich binarnym porównaniu

> WinDV
> http://windv.mourek.cz/
O! Dzięki wielkie. Kiedyś tego używałem, a potem po reinstalacjach jakoś
mi umknęło i nie mogłem znaleźć, stąd pójście po najmniejszej linii
oporu i LMM. Należę do ludzi leniwych i obecnie zgrywam "hurtem"
kilkadziesiąt kaset z ostatnich lat ;-)

-- 
Pozdrawiam
Maciek

W dniu 2011-09-14 10:06, eurocori pisze:
> Generalnie nie ma powodów do obaw, jest to zjawisko normalne.
Dzięki serdeczne - wreszcie przekonująca i satysfakcjonująca odpowiedź :-)

-- 
Pozdrawiam
Maciek

W dniu 2011-09-14 10:06, eurocori pisze:
> http://www.eurocori.pl
A jeszcze tak sobie pozwoliłem wejść na stronę powyższą i przypadkowo
odkryłem między innymi serwis Panasonic :-) Oczywiście zauważyłem
wzmiankę na temat profesjonalnych urządzeń, a ja mam urządzenie raczej
mocno amatorskie, ale może jednak podpytam.
Chodzi mi o głowicę w NV-GS11. W trakcie wakacji "serwis" RTV przepłukał
mi ją ostro alkoholem izopropylowym. Parę dni po "naprawie" głowica
zaczęła głośno pracować (wyraźnie szumi). Prawdopodobnie naruszone
zostało smarowanie łożyska głowicy. Czy to się da naprawić we własnym
zakresie (nie mam obaw przed rozkładaniem drobnych urządzeń, mam
serwisówkę do tego modeli i przyzwoite wkrętaki), mam na myśli
przesmarowanie głowicy, czy łożysko jest na tyle niedostępne, że owszem,
wypłukać coś z niego się da, ale przesmarować to już nie bardzo? Wolę
najpierw zapytać, niż niepotrzebnie rozbierać sprzęt.
Oczywiście próbowałem sprzęt naprawiać "profesjonalnie", czyli oddałem
do autoryzowanego serwisu na wycenę, ale tam podali mi tylko cenę
robocizny (chyba coś koło 200 zł), a części to wyjdą w trakcie naprawy.
Fajna wycena, bo w ten sposób można klientowi wymienić pół kamery wartej
200-250 zł za np. 1500 zł (bo można przecież zmienić głowicę, albo iść
za ciosem i wymienić wszystko ;-)).
Z góry dzięki za ewentualne podpowiedzi, czy warto próbować męczyć
jeszcze kamerkę, czy raczej zrobić z niej kamerę internetową ;-)

-- 
Pozdrawiam
Maciek

Użytkownik "Maciek" <maciek@nospam.pl> napisał:

>W dniu 2011-09-14 10:49, Krystian Zaczyk pisze:
>> Na czym zatem opierasz stwierdzenie, że się różnią?
> Na różnicach występujących po ich binarnym porównaniu

Może po prostu brakuje czasem jakiejś klatki (dropped frames)?

>> WinDV
>> http://windv.mourek.cz/
> O! Dzięki wielkie. Kiedyś tego używałem, a potem po reinstalacjach jakoś
> mi umknęło i nie mogłem znaleźć, stąd pójście po najmniejszej linii
> oporu i LMM. Należę do ludzi leniwych i obecnie zgrywam "hurtem"
> kilkadziesiąt kaset z ostatnich lat ;-)

Tak z ciekawości - spróbuj zgrać WInDV to samo 2 razy i porównaj pliki.

Krystian

Użytkownik "Maciek" <maciek@nospam.pl> napisał w wiadomości 
news:4e70571c$0$2444$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2011-09-14 00:25, Marcepan pisze:
>> Żartujesz? LMM mieli każdy materiał i wypluwa skompresowaną papkę w wmv.
> Pisałem jedynie o części odpowiedzialnej za import danych z urządzenia.
> Ta część wypluwa jak najbardziej avi, jedna godzina materiału zajmuje
> mniej więcej 13GB, więc chyba kompresji żadnej tu nie ma.

Jest kompresja, jest.... i to na dodatek 5:1.


pozdr
Stefan 

Użytkownik "Maciek" <maciek@nospam.pl> napisał w wiadomości 
news:4e707736$0$2451$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2011-09-14 10:06, eurocori pisze:
>> Generalnie nie ma powodów do obaw, jest to zjawisko normalne.
> Dzięki serdeczne - wreszcie przekonująca i satysfakcjonująca odpowiedź :-)
>
> -- 
> Pozdrawiam
> Maciek
Bo odpowiedział ci prawdziwy fachowiec.
pozdrawiam, panie Piotrze
Stefan 

W dniu 2011-09-14 18:12, Krystian Zaczyk pisze:
> Może po prostu brakuje czasem jakiejś klatki (dropped frames)?
Nie. Zresztą wielkość plików jest identyczna. Różnią się jedynie
zawartością.

> Tak z ciekawości - spróbuj zgrać WInDV to samo 2 razy i porównaj pliki.
Mogę spróbować, ale po wyjaśnieniach Eurocori chyba nie ma to większego
sensu.


-- 
Pozdrawiam
Maciek

Użytkownik "Maciek" <maciek@nospam.pl> napisał w wiadomości 
news:4e70e491$0$2484$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2011-09-14 18:12, Krystian Zaczyk pisze:
>> Może po prostu brakuje czasem jakiejś klatki (dropped frames)?
> Nie. Zresztą wielkość plików jest identyczna. Różnią się jedynie
> zawartością.

Zaintrygowało mnie to. Co jest różnego w zawartości przy równości
objętości (w MB)?

Artur(m) 

W dniu 2011-09-15 08:02, Artur(m) pisze:
> Zaintrygowało mnie to. Co jest różnego w zawartości przy równości
> objętości (w MB)?
Nie wiem dokładnie co, bo nie chce mi się analizować struktury pliku
avi. Różnią się bajty w wielu miejscach, więc nie jest to raczej kwestia
jakiegoś nagłówka, gdzie mogą być różnice przy każdym zapisie.

-- 
Pozdrawiam
Maciek

Użytkownik "Maciek"  napisał w wiadomości 
news:4e70571c$0$2444$65785112@news.neostrada.pl...

>> Żartujesz? LMM mieli każdy materiał i wypluwa skompresowaną papkę w wmv.
> Pisałem jedynie o części odpowiedzialnej za import danych z urządzenia.
> Ta część wypluwa jak najbardziej avi, jedna godzina materiału zajmuje
> mniej więcej 13GB, więc chyba kompresji żadnej tu nie ma. Co do
> materiału przemielonego dalej przez LMM to pełna zgoda - skompresowany 
> wmv.

Avi to nie jest format, tylko kontener, w którym może się mieścić wiele 
różnych śmieci.
13GB to znaczy, że robi DV.To jest format skompresowany.
I pamiętaj, że pprogramy microsoftu są nadopiekuńcze. Same za użytkownika 
decydują,
co jak będą robić. Tak, jak by Microsoft uważał użytkowników za debili, za 
których trzeba myśleć.
Używaj programów innych firm. 

Użytkownik "Maciek" napisał:

>  Jednak po porównaniu uzyskanych plików są w nich różnice.

W pakiecie K-Lite jest mediainfo. Powie Ci prawdę o plikach multimedialnych.
Do zrzutu z kamery polecam Fire wire i VirtualDub. Co do różnicy w jakości
tego samego materiasłu z kamery. Powodem może być równoległa praca jakiegoś
programu zajmującego procesor, pamięć, czy dysk. Zrzut odbywa się w czasie
rzeczywistym i sprzęt musi byc dość mocny, aby nie pogarszał jakości. DV to
duża ilość danych.

Remek

Użytkownik "Maciek" napisał:

> Różnią się bajty w wielu miejscach, więc nie jest to raczej kwestia
> jakiegoś nagłówka, gdzie mogą być różnice przy każdym zapisie.

Program, którego używasz do zrzutu może korzystać z FPU, albo mechanizmu
MMX. Wówczas wyniki obliczeń są "nieosre", ale praktycznego znaczenia to nie
ma.

Redmek

Remek wrote:
> Użytkownik "Maciek" napisał:
>
>>  Jednak po porównaniu uzyskanych plików są w nich różnice.
>
> W pakiecie K-Lite jest mediainfo. Powie Ci prawdę o plikach
> multimedialnych. Do zrzutu z kamery polecam Fire wire i VirtualDub.
> Co do różnicy w jakości tego samego materiasłu z kamery. Powodem może
> być równoległa praca jakiegoś programu zajmującego procesor, pamięć,
> czy dysk. Zrzut odbywa się w czasie rzeczywistym i sprzęt musi byc
> dość mocny, aby nie pogarszał jakości. DV to duża ilość danych.


A h a.
A jak mocny komputer polecasz, bo musze zgrac z dysku zewnwtrzego kilka giga 
i nie wiem czy jak bedzie za slaby to nie pogorszy mi fotek ktore tam sa.

Tmek 

W dniu 2011-09-23 13:03, Tmek pisze:

> A jak mocny komputer polecasz, bo musze zgrac z dysku zewnwtrzego kilka giga i nie wiem czy jak
> bedzie za slaby to nie pogorszy mi fotek ktore tam sa.

Programy do kopiowania nagrań z kamery przez FireWire na dysk
zwykle podają informację o utraconych ramkach. Oczywiście powinno
być ich 0. Ale w razie problemów z przetwarzaniem "w czasie rzeczywistym"
może zdarzyć się gubienie ramek. Plik (.avi) i tak wtedy powstanie, ale
będzie miał "dziury" - zostaną wykryte przy porównywaniu plików.

Dawno temu zgrywałem filmy na komputerze z procesorem Celeron 633 MHz.
Trzeba było zamknąć wszystkie programy i zostawić tylko zgrywający,
żeby nie gubić ramek. Na współczesnym komputerze nie ma problemu
z uzyskaniem pełnej kopii bez szczególnej ostrożności. Strumień
danych to około 3,5 MB/s - tyle bez problemu obsłuży dysk.

P.

Użytkownik "Tmek" napisał:

> A jak mocny komputer polecasz, bo musze zgrac z dysku zewnwtrzego kilka
giga
> i nie wiem czy jak bedzie za slaby to nie pogorszy mi fotek ktore tam sa.

Potrafisz czytać ze zrozumieniem? Pisałem o materiale z kamery miniDV, a nie
o kopiowaniu plików z dysku.

Remek

Użytkownik "Piotrne" napisał:

> Dawno temu zgrywałem filmy na komputerze z procesorem Celeron 633 MHz.

Z czego zgrywałwś i z jakim bitrate?

> Na współczesnym komputerze nie ma problemu

Szkoda, że mój współczesny komputer tego nie wie, bo przy uruchomionym
Firefoxie z kilkunastoma kartami zżerającym 85% czasu procesora jednak gubio
ramki.

Remek

Użytkownik "Tmek" <Tmek@dom.ek> napisał w wiadomości 
news:4e7c677a$0$2500$65785112@news.neostrada.pl...

> A h a.
> A jak mocny komputer polecasz, bo musze zgrac z dysku zewnwtrzego kilka 
> giga i nie wiem czy jak bedzie za slaby to nie pogorszy mi fotek ktore tam 
> sa.

Fotki to możesz nawet na Commodorku zgrywać, i nie pogorszą się. Co najwyżej 
będzie to dłużej trwało :) 

Użytkownik "Remek" <dupa@gmail.com> napisał:

> Użytkownik "Piotrne" napisał:
>
>> Dawno temu zgrywałem filmy na komputerze z procesorem Celeron 633 MHz.
>
> Z czego zgrywałwś

Pisał o firewire, więc była to zapewne kamera DV (patrz temat wątku).

> i z jakim bitrate?

Bitrate DV to ok. 25 Mbit/s dla wideo i 1,5 Mbit/s dla audio.

Krystian

Remek wrote:
> Użytkownik "Tmek" napisał:
>
>> A jak mocny komputer polecasz, bo musze zgrac z dysku zewnwtrzego
>> kilka giga i nie wiem czy jak bedzie za slaby to nie pogorszy mi
>> fotek ktore tam sa.
>
> Potrafisz czytać ze zrozumieniem? Pisałem o materiale z kamery
> miniDV, a nie o kopiowaniu plików z dysku.

Owszem, tylko wciaz nie wiem skad Ci sie bierze pogarszanie jakosci przy 
kopiowaniu DV.
Pomijajac kwestie ze VirtualDub tak sobie do tego sie nadaje.
Chyba ze w locie to kompresujesz po cos i do jakiegos tam formatu i stad twe 
obawy.
Wtedy to co piszesz ma to sens ale i tak to co robisz nie ma.

Tmek 

Użytkownik "Remek" <dupa@gmail.com> napisał:

> Użytkownik "Maciek" napisał:
>
>> Różnią się bajty w wielu miejscach, więc nie jest to raczej kwestia
>> jakiegoś nagłówka, gdzie mogą być różnice przy każdym zapisie.
>
> Program, którego używasz do zrzutu może korzystać z FPU, albo mechanizmu
> MMX. Wówczas wyniki obliczeń są "nieosre", ale praktycznego znaczenia to nie
> ma.

O jakich obliczeniach piszesz? W czasie zgrywanie DV na dysk kopiowane
są po prostu dane z taśmy.

Krystian

Użytkownik "Tmek" napisał:

> Owszem, tylko wciaz nie wiem skad Ci sie bierze pogarszanie jakosci przy
> kopiowaniu DV.

Udowadniasz, że nie rozumiesz tekstu pisanego. W którym miejscu napisałem o
pogarszaniu jakości?

> Pomijajac kwestie ze VirtualDub tak sobie do tego sie nadaje.

Nadaje sie doskonale, tylko trzeba go umieć obsługiwać i konfigurować.

> Chyba ze w locie to kompresujesz po cos i do jakiegos tam formatu i stad
> twe obawy.

Jakie moje obawy masz na myśli?

> Wtedy to co piszesz ma to sens ...

W przeciwieństwie do tego co Ty piszesz.

> ale i tak to co robisz nie ma.

A co ja robię?

Remek

Remek wrote:
> Użytkownik "Tmek" napisał:
>
>> Owszem, tylko wciaz nie wiem skad Ci sie bierze pogarszanie jakosci
>> przy kopiowaniu DV.
>
> Udowadniasz, że nie rozumiesz tekstu pisanego. W którym miejscu
> napisałem o pogarszaniu jakości?

"Zrzut odbywa się w czasie rzeczywistym i sprzęt musi byc dość mocny, aby 
nie pogarszał jakości. DV to
duża ilość danych"


>> Pomijajac kwestie ze VirtualDub tak sobie do tego sie nadaje.
>
> Nadaje sie doskonale, tylko trzeba go umieć obsługiwać i konfigurować.

Linuksiarz?

Tmek

Użytkownik "Tmek" napisał:

> > Udowadniasz, że nie rozumiesz tekstu pisanego. W którym miejscu
> > napisałem o pogarszaniu jakości?

> "Zrzut odbywa się w czasie rzeczywistym i sprzęt musi byc dość mocny, aby
> nie pogarszał jakości. DV to
> duża ilość danych"

Pomieszałeś cytaty i nie wiadomo do czego się odnosiłeś. To co powyżej
zacytowałeś to jest stwierdzenie faktu, a nie obawy. Jeśli sprzęt nie nadąży
(obciążony procesor, słaby transfer dysku), to część danych zoztanie
utracona. Nie ma innej możliwości. Kamera "kręci się" nie zwracając uwagi na
to, czy zdążyłej przechwycić materiał, czy nie.

Remek

Remek wrote:
> Użytkownik "Tmek" napisał:
>
>>> Udowadniasz, że nie rozumiesz tekstu pisanego. W którym miejscu
>>> napisałem o pogarszaniu jakości?
>
>> "Zrzut odbywa się w czasie rzeczywistym i sprzęt musi byc dość
>> mocny, aby nie pogarszał jakości. DV to
>> duża ilość danych"
>
> Pomieszałeś cytaty i nie wiadomo do czego się odnosiłeś. To co powyżej
> zacytowałeś to jest stwierdzenie faktu, a nie obawy. Jeśli sprzęt nie
> nadąży (obciążony procesor, słaby transfer dysku), to część danych
> zoztanie utracona. Nie ma innej możliwości. Kamera "kręci się" nie
> zwracając uwagi na to, czy zdążyłej przechwycić materiał, czy nie.

Piszac to 10 lat temu moze i mialbys racje. Teraz sa inne komputery, maja 
inne mozliwosci i od wielu lat nie mialem sytuacji zeby jakas klatka 
poleciala.
Chyba ze lubisz wyzwania i robisz to virtualdubem.

Tmek

Tmek wrote:

> Piszac to 10 lat temu moze i mialbys racje. Teraz sa inne komputery,
> maja inne mozliwosci i od wielu lat nie mialem sytuacji zeby jakas
> klatka poleciala.

Zdarzają się zgubione klatki przy zgrywaniu MiniDV->firewire nawet na 
mocnym sprzęcie. Mam i7 i dyski w Raid0 służące specjalnie do zrzucania 
- system operacyjny jest zainstalowany na innym fizycznie dysku. Jeżeli 
kaseta jest gówniana, to wtedy mimo wszystko zdarzają się zgubione 
klatki. Przy zgrywaniu z ciut lepszych kaset raczej nie ma zgubionych 
klatek.

Użytkownik "Poldek"  napisał w wiadomości 
news:j8u4gv$2so$1@inews.gazeta.pl...

> Zdarzają się zgubione klatki przy zgrywaniu MiniDV->firewire nawet na 
> mocnym sprzęcie. Mam i7 i dyski w Raid0 służące specjalnie do zrzucania - 
> system operacyjny jest zainstalowany na innym fizycznie dysku. Jeżeli 
> kaseta jest gówniana, to wtedy mimo wszystko zdarzają się zgubione klatki. 
> Przy zgrywaniu z ciut lepszych kaset raczej nie ma zgubionych klatek.

Trochę dziwne. Ostatnia zgubiona klatka mi się zdarzyła jak zgrywałem z 
kamery VHS przez VIVO.
Już mając kamerę miniDV, zgrywając przez FireWire nigdy nie zgubiłem ani 
jednej klatki. Nawet zgrywając na sprzecie, który dziś wydawał by sie 
smieszny (na przyklad duron 800MHz i 512MB RAM). 

Ajgor wrote:
> U¿ytkownik "Poldek"  napisa³ w wiadomo¶ci
> news:j8u4gv$2so$1@inews.gazeta.pl...
>
>> Zdarzaj± siê zgubione klatki przy zgrywaniu MiniDV->firewire nawet na
>> mocnym sprzêcie. Mam i7 i dyski w Raid0 s³u¿±ce specjalnie do zrzucania -
>> system operacyjny jest zainstalowany na innym fizycznie dysku. Je¿eli
>> kaseta jest gówniana, to wtedy mimo wszystko zdarzaj± siê zgubione klatki.
>> Przy zgrywaniu z ciut lepszych kaset raczej nie ma zgubionych klatek.
>
> Trochê dziwne. Ostatnia zgubiona klatka mi siê zdarzy³a jak zgrywa³em z
> kamery VHS przez VIVO.
> Ju¿ maj±c kamerê miniDV, zgrywaj±c przez FireWire nigdy nie zgubi³em ani
> jednej klatki. Nawet zgrywaj±c na sprzecie, który dzi¶ wydawa³ by sie
> smieszny (na przyklad duron 800MHz i 512MB RAM).

Jeżeli kaseta jest do dupy, to nie ma znaczenia na jaki komputer 
zrzucasz - błąd jest na kasecie. Kiedyś na kasetach MiniDV nagrywało się 
SD. Teraz jest HD i - tak przynajmniej zapewniają producenci kaset - 
tolerancja na niedoskonałości kaset jest mniejsza w przypadku HD. 
Dlatego zalecają do nagrań HD droższe kasety oznaczone HD. Ja oczywiście 
używam zwykłych tanich kaset po 7 zł. To jest minimum, żeby nie było 
zgubionych klatek lub była jedna zguba na kilka kaset zrzuconych. 
Próbowałem kaset po 6 zł i tu już jest więcej zgubionych klatek.