🚀 go-pugleaf

Dnia 2/20/04 6:17 PM, Użytkownik matb napisał:


> 
> A jaka jest ta zaleznosc jesli nie liniowa. MZ ona musi sie wyrazac modelem
> regresji o postaci:
> moc=a*F(hr) +b;
> gdzie F(hr) jest jakas funkcja tetna (zapewne logarytmem albo hiperbola - da
> sie sprawdzic). W najprostszej postaci, gdy zaleznosc jest prostoliniowa
> model ten bedzie mial postac moc = a*hr+b. W kazdym razie oszacowanie
> parametrow modelu nie powinno nastarczac wiekszych problemow, podobnie
> dopasowanie najlepszej funkcji F(hr) wyrazajacej ta zaleznosc. Czyzbym sie
> mylil? (...)

Jeśli wziąć dane (te procentowe) z tabelki:
http://www.tarchala.com/tzpm.html#_Toc65035284

i wyrysować na ich podstawie wykres, to będzie to zależność prawie 
prostoliniowa, z załamaniem w okolicy 100% tętna i 100% mocy (mierzonych 
na 60 min. ITT).

Jednak te dane prawdopodobnie odpowiadają organizmowi wypoczętemu - bo 
wtedy zalecane są testy wydolności.
Sytuacja może (choć nie musi) komplikować się w przypadku zmęczenia - 
zawsze po dniu/dniach w których następował objętościowy trening zauważam 
znaczne obniżenie tętna ale i osiągów, pytanie czy jedno podąża w parze 
z drugim w takich sytuacjach wedle tej samej funkcji.

Druga sprawa - jeśli przeanalizować cykl treningowy ze źródła, to można 
dojść do wniosku, że treningi interwałowe a więc te gdzie dokładność 
stopniowania obciążenia jest dość istotna, są wykonywane po dniach albo 
przerwy albo lekkiej przejażdżki. Innymi słowy - dąży się w nich do 
utrzymania organizmu w stanie wypoczętym a więc można się spodziewać, że 
ta funkcja prawie prostoliniowa będzie jako-tako oddawać generowaną moc.

I trzecia sprawa - załóżmy że poruszamy się w okolicy nie 5% pomiaru 
mocy jaki fundują specjalizowane urządzenia, lecz 20%-wego szacowanego 
pulsometrem. Można zadać pytanie na ile taka niedokładność przełoży się 
na uzyskany efekt końcowy treningu, tzn. ile można zyskać a ile stracić 
(20%? a może 2% albo 1%?).



-- 
pozdrawiam
Tomasz Jakubowski
Pisząc do mnie zastąp myślnik kropką w adresie