🚀 go-pugleaf

"fuchur"<eikon@poczta.onet.pl> wrote in
news:bjktml$m0p$1@korweta.task.gda.pl

w takim razie weź pod uwagę autentyczność faktów podawanych w tym artykule
oraz jego źródło.

-- 
thinking is dangerous. it leads to ideas.
gray(at)toya.net.pl | #pomoc @ IRCNet

Użytkownik "fuchur" <eikon@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:bjktml$m0p$1@korweta.task.gda.pl...
> pojebalo cala grupe jak widze. skad ten wnosek? pocztakowo po watku "W
> IZRAELSKICH SZKOŁACH UCZĄ, ŻE POLACY NA RÓWNI Z NIEMCAMI MORDOWALI ŻYDÓW
> PODCZAS II WOJNY ŚWIATOWEJ" . koles podaje, ze za granica od lat
praktycznie
> robia nam zdrowo kolo dupy pieprzonymi pomowieniami, ze nie sa to
przypadki
> odosobione, ze pluja na naszych przodkow, a mlode pokolenia ucza
nienawisci
> do nas, a dla was najstotniejszym na swiecie problemem jest to ile kto
> wrzucil kb textu i w jakim formacie. macie zdrowo nasrane w glowkach.
> umiecie sie tylko przerzucac przezwiskami i wytykac drugim swoje wlasne
> wady, wyklucac sie kto pierwszy przeleci wlasna matke itp.
> zapomnielisciestanac w kolejce jak mozgi rozdawali?
>
> podrawiam ozieble
> fuchur

Nie jest taż źle jak myślisz,a tak na marginesie,masz piękny Nick.też
kochałem Niekoncząca się opowieść....

Użytkownik "gray" <gray@dont.write.here> napisał w wiadomości
news:bjli09$1men$1@news.atman.pl...
| "fuchur"<eikon@poczta.onet.pl> wrote in
| news:bjktml$m0p$1@korweta.task.gda.pl
|
| w takim razie weź pod uwagę autentyczność faktów podawanych w tym artykule
| oraz jego źródło.
|

Wypowiedź ukazała się w prasie i nikt jej nie kwestionował.
Nie publikowano też nic kwestionującego tę wypowiedź..
Gdy nie masz żądnych argumentów, jedynym twoim argumentem jest podważenie
jego autentyczności i źródła.
Kpisz czy o drogę pytasz?

"mkarwan"<mkarwan@nospamspace.pl> wrote in
news:bjmaqu$pb$1@atlantis.news.tpi.pl

> Wypowiedź ukazała się w prasie i nikt jej nie kwestionował.
> Nie publikowano też nic kwestionującego tę wypowiedź..


bo w zasadzie nie ma czego kwestionować. nie jest to artykuł tylko wywiad, w
którym autorka szczęśliwie powstrzymała się komentarza.

> Gdy nie masz żądnych argumentów, jedynym twoim argumentem jest podważenie
> jego autentyczności i źródła.
> Kpisz czy o drogę pytasz?

co znaczy to ostatnie zdanie? bo dla mnie mogłoby brzmieć 'miareczkujesz czy
o bułki w sklepie prosisz?' - tyle samo sensu.

przepraszam za wklejkę ale artykół ogólnie długi:

Jednym z ważniejszych tematów poruszonych na konferencji była sprawa
podręczników szkolnych w Polsce i na świecie. Prof. Adam Suchoński z
Instytutu Historii Uniwersytetu Opolskiego przedstawił referat "Prezentacja
problematyki Holokaustu w podręcznikach do historii na świecie", z którego
wynikało, że polskie podręczniki pozostawiają wiele do życzenia. W świetle
analizy dokonanej przez dr Hannę Węgrzynek z Żydowskiego Instytutu
Historycznego tylko jedna książka do historii - prof. Andrzeja Garlickiego
(polskiego współprzewodniczącego polsko-izraelskiej komisji) - spełnia
określone kryteria, nie jest jednak podręcznikiem zatwierdzonym przez MEN.
Niewątpliwie najlepsze są podręczniki niemieckie, nie tylko bowiem
prezentują dokładnie rozwój wydarzeń, ale też wyjaśniają, że masowe mordy
poprzedzały działania propagandowe (przygotowanie do eksterminacji fizycznej
poprzez mord o charakterze psychologicznym). Z kolei w podręcznikach
francuskich kładzie się nacisk na samodzielną analizę źródeł; tylko niektóre
z nich wspominają o udziale kolaborantów w Holokauście. Bardzo zróżnicowane
podejście do nauczania o Holokauście prezentują podręczniki angielskie. W
Wlk. Brytanii dyskutuje się np. o możliwości zaprezentowania w nich
argumentów tzw. rewizjonistów Holokaustu. Bardzo dobrze są oceniane
podręczniki amerykańskie. Co ciekawe, podręczniki izraelskie dopiero od lat
osiemdziesiątych prezentują w miarę szczegółowe oraz usystematyzowane
informacje na temat Holokaustu, co uzmysławia, jak trudnym zadaniem jest
wybór właściwej formy przedstawiania uczniom tej tematyki.

http://www.ipn.gov.pl/biuletyn/2/biuletyn2_9.html

ciekawa rozbieżność.. ciekawe kto kłamie? ipn, pan profesor czy pani
dziennikarka? pewnie ipn bo to żydzi i cykliści :P

-- 
thinking is dangerous. it leads to ideas.
gray(at)toya.net.pl | #pomoc @ IRCNet

Użytkownik "gray" <gray@dont.write.here> napisał w wiadomości
news:bjmmav$2ir9$1@news.atman.pl...
| ciekawa rozbieżność.. ciekawe kto kłamie? ipn, pan profesor czy pani
| dziennikarka? pewnie ipn bo to żydzi i cykliści :P

o jakiej rozbieżności piszesz?

ja też ci zacytuję fragmenty książki Izraela Szachaka "Żydowskie dzieje i
religia" :

(.)W ten sposób można bez skrępowania czytać - a żydowskie dzieci są tego
uczone w szkołach - wersety, w których nakazuje się, by każdy Żyd
przechodząc obok cmentarza, na którym znajdują się groby Żydów, wypowiadał
słowa błogosławieństwa, przeklinając równocześnie od najgorszych matki
spoczywających na cmentarzu nie-Żydów. W starych wydaniach przekleństwo było
pominięte albo zastępowano je jakimś synonimem określenia "nie-Żyd". W nowej
izraelskiej edycji pod redakcją rabina Adina Steinsaiza (do której dołączono
objaśnienie po hebrajsku i przy pisy do aramejskiej części tekstu, aby
szkolni uczniowie nie mieli żadnych wątpliwości) przywrócono niedwuznaczne
pojęcia(.)

(.)Jest faktem niezbitym, i o tym muszą pamiętać wszyscy, Żydzi i nie-Żydzi,
że na przestrzeni wielu wieków nasze totalitarne społeczeństwo stworzyło
barbarzyński, wręcz nieludzki sposób zatruwania umysłów swoich własnych
członków, i pod tym względem nic się do dzisiaj nie zmieniło. (Nie da się
tego postępowania wytłumaczyć wyłącznie reakcją na antysemityzm i
prześladowania Żydów; są to nikomu niepotrzebne akty barbarzyństwa,
popełniane przez jednych ludzi wobec innych. Pobożny Żyd, który przyjechał
po raz pierwszy, po wiedzmy, do Australii, przechodząc, dajmy na to, obok
cmentarza dla aborygenów musi - gdyż jest to jego obowiązkiem wobec Boga -
przekląć matki pochowanych tam ludzi.) Bez uświadomienia sobie tych ważnych
faktów społecznych wszyscy stajemy się współwinnymi oszustwa i
współsprawcami procesu zatruwania umysłów, tak obecnego, jak i przyszłych
pokoleń, biorąc na siebie wszystkie tego konsekwencje(.)

(.)W 1962 roku opublikowana została część wspomnianego uprzednio kodeksu
Majmonidesa, nazywana Księgą Wiedzy. Zawiera ona podstawowe zasady
żydowskiej wiary i praktyki. Księga ta ukazała się w wydaniu dwujęzycznym -
na jednej stronie znajduje się tekst hebrajski, na sąsiedniej jego
angielskie tłumaczenie Tekst hebrajski odtworzony został w jego oryginalnym
brzmieniu, włącznie z nakazem eksterminacji niewiernych Żydów: "Obowiązkiem
jest tępienie ich własnymi rękoma". W tłumaczeniu angielskim tekst ten
został nieco zmiękczony i brzmi następująco: "Obowiązkiem jest poczynić
wszelkie możliwe kroki, aby ich zniszczyć".

(...)Zgodnie z tym, co podaje Talmud, Jezus został stracony za
bałwochwalstwo, za namawianie innych Żydów do bałwochwalstwa i lekceważenie
władz rabinicznych z wyroku prawnie działającego sądu rabinackiego.

Wszystkie klasyczne źródła żydowskie, wspominając jego stracenie, z
satysfakcją biorą na siebie odpowiedzialność za tę śmierć; w pismach
talmudycznych nie wspomina się nawet słowem o Rzymianach.

Inne, bardziej popularne - choć traktowane równie poważnie - źródła, takie
jak głośny Toldot Jeszu, są jeszcze gorsze, bo prócz wyżej wymienionych
przestępstw zarzucają Jezusowi uprawianie czarów.

Samo imię "Jezus" było dla Żydów symbolem tego, co ohydne, wstrętne, a
tradycja ta przetrwała do dzisiaj.

Ewangelia nie tylko jest znienawidzona, na dodatek nie wolno jej cytować
(ani też nauczać) nawet we współczesnych szkołach izraelskich.

"mkarwan"<mkarwan@nospamspace.pl> wrote in
news:bjmo38$4i3$1@atlantis.news.tpi.pl

> Użytkownik "gray" <gray@dont.write.here> napisał w wiadomości
> news:bjmmav$2ir9$1@news.atman.pl...
> | ciekawa rozbieżność.. ciekawe kto kłamie? ipn, pan profesor czy pani
> | dziennikarka? pewnie ipn bo to żydzi i cykliści :P
>
> o jakiej rozbieżności piszesz?

o rozbieżności między 'zeznaniami' pana profesora w NTO a tym co mówił on i
inni na zjeździe IPNu.

> ja też ci zacytuję fragmenty książki Izraela Szachaka "Żydowskie dzieje i
> religia" :

tą książkę i opinie o niej znamy już dobrze :>

-- 
thinking is dangerous. it leads to ideas.
gray(at)toya.net.pl | #pomoc @ IRCNet

Użytkownik "gray" <gray@dont.write.here> napisał w wiadomości
news:bjmoah$2m74$1@news.atman.pl...
|
| o rozbieżności między 'zeznaniami' pana profesora w NTO a tym co mówił on
i
| inni na zjeździe IPNu.
|

z tego co zacytowałeś, to nie wynika, więc gdzie te rozbieżności?

"mkarwan"<mkarwan@nospamspace.pl> wrote in
news:bjmosv$9fh$1@atlantis.news.tpi.pl

> | o rozbieżności między 'zeznaniami' pana profesora w NTO a tym co mówił
> on i
> | inni na zjeździe IPNu.
> |
>
> z tego co zacytowałeś, to nie wynika, więc gdzie te rozbieżności?

to może jednak spróbuj przeczytać to co wkleiłem :P

-- 
thinking is dangerous. it leads to ideas.
gray(at)toya.net.pl | #pomoc @ IRCNet

Użytkownik "gray" <gray@dont.write.here> napisał w wiadomości
news:bjmpn8$2nq4$1@news.atman.pl...

| to może jednak spróbuj przeczytać to co wkleiłem :P

Czytałem to kilkakrotnie i stąd moje pytania, na które nie potrafisz
odpowiedzieć.
UB i SB (NKWD i KGB podobnie) stosowało podobną, do twojej, metodę w
odniesieniu do tekstów, które im nie odpowiadały.
Zakwestionować fragment tekstu, jeśli się nie da to jedno zdanie, jeśli i to
się nie da to chociaż jeden wyraz.
Wtedy mogli powiedzieć: ten jeden wyraz, czy jedno zdanie jest wątpliwe więc
cały tekst jest taki.
Tym sposobem próbowano dezawuować różne publikacje.
Czasami im się to udawało, szczególnie wśród ludzi nie znających tematu.
Ty próbujesz podobnie, ale robisz to całkowicie nieudolnie.
Daj sobie spokój.
Ośmieszasz się.

W artykule <bjmrq0$m60$1@nemesis.news.tpi.pl> 
mkarwan (mkarwan@nospamspace.pl) napisał(a):

> Czytałem to kilkakrotnie i stąd moje pytania, na które nie potrafisz
> odpowiedzieć.
klamiesz! jak zwykle zreszta... :D

Przemek Kulczycki

-- 
"Alone in the forest of dusk I ride
 Without one path where I could go
 A place of ancient splendour rise
 Darkness falls upon my face"
		 Graveworm "Demonic Dreams"

dnia Wed, 10 Sep 2003 11:47:33 +0200,mkarwan wystukal:

> UB i SB (NKWD i KGB podobnie) stosowało podobną, do twojej, metodę w
> odniesieniu do tekstów, które im nie odpowiadały.
> Zakwestionować fragment tekstu, jeśli się nie da to jedno zdanie, jeśli i to
> się nie da to chociaż jeden wyraz.
> Wtedy mogli powiedzieć: ten jeden wyraz, czy jedno zdanie jest wątpliwe więc
> cały tekst jest taki.
> Tym sposobem próbowano dezawuować różne publikacje.
> Czasami im się to udawało, szczególnie wśród ludzi nie znających tematu.

pozwol ze sprobuje uzyc twoj sposob myslenia i wypowiedzi (niejednokrotnie
stosowany):
skoro tak dobrze znasz te ubeckie metody to znaczy ze byles jednym z nich.

a tak na powaznie: nie potrafisz prowadzic logicznie dyskusji. nie sluchasz
innych, nie docieraja do ciebie zadne argumenty. rozmowa z toba to jak by
mowic do sciany. dlatego wiecej juz nie napisze bo wiem ze i tak to nie ma
najmniejszego sensu.

-- 
michal(dot)p(at)wp(dot)pl
"Gdy widzisz kobietę rozebraną, masz tylko dwa wyjścia: patrzeć jej prosto
w oczy lub zrobić to samo."

"mkarwan"<mkarwan@nospamspace.pl> wrote in
news:bjmrq0$m60$1@nemesis.news.tpi.pl

> Czytałem to kilkakrotnie i stąd moje pytania, na które nie potrafisz
> odpowiedzieć.
> UB i SB (NKWD i KGB podobnie) stosowało podobną, do twojej, metodę w
> odniesieniu do tekstów, które im nie odpowiadały.
> Zakwestionować fragment tekstu, jeśli się nie da to jedno zdanie, jeśli i
> to się nie da to chociaż jeden wyraz.
> Wtedy mogli powiedzieć: ten jeden wyraz, czy jedno zdanie jest wątpliwe
> więc cały tekst jest taki.
> Tym sposobem próbowano dezawuować różne publikacje.
> Czasami im się to udawało, szczególnie wśród ludzi nie znających tematu.
> Ty próbujesz podobnie, ale robisz to całkowicie nieudolnie.
> Daj sobie spokój.
> Ośmieszasz się.

bla bla bla - ciągle to samo. nie zmusisz mnie swoim gadaniem do wklejenia
obu tekstów jeszcze raz i podania nieścisłości 'na tacy'. ja je widzę i
widzą je chyba inni skoro nie zwracają mi uwagi. jedyną osobą, która nie
może ich zauważyć jesteś ty (zapewne misie i realisty też będą miały problem
ale to jedno i to samo) więc ponownie metody, o których piszesz są twoimi
własnymi.

-- 
thinking is dangerous. it leads to ideas.
gray(at)toya.net.pl | #pomoc @ IRCNet

Użytkownik "Przemek Kulczycki" <pk.!NA!.metal.eu.org@SPAMMERZ.SUCK.ORG>
napisał w wiadomości
news:slrnbltusi.cig.pk.!NA!.metal.eu.org@nico.viii-lo.krakow.pl...
| W artykule <bjmrq0$m60$1@nemesis.news.tpi.pl>
| mkarwan (mkarwan@nospamspace.pl) napisał(a):
|
| > Czytałem to kilkakrotnie i stąd moje pytania, na które nie potrafisz
| > odpowiedzieć.
| klamiesz! jak zwykle zreszta... :D
|

kłamiesz, jak zwykle zresztą.

"mkarwan"<mkarwan@nospamspace.pl> wrote in
news:bjn13b$kko$1@atlantis.news.tpi.pl

> > skoro tak dobrze znasz te ubeckie metody to znaczy ze byles jednym z
> > nich.
> Twoj wniosek jest tylko z pozoru logiczny. Po prostu dużo czytam.
> Czytając miałem mozliwość poznania tych metod

czy zatem logiczne jest użycie przez ciebie, jako pierwszego, tego tekstu?
uważasz, że tylko ty potrafisz czytać? śmieszne.

-- 
thinking is dangerous. it leads to ideas.
gray(at)toya.net.pl | #pomoc @ IRCNet

Użytkownik "michal" <anti.sp@m.look.at.sig> napisał w wiadomości
news:14yna4je4q8pa$.1clfq5yhtnnmb$.dlg@40tude.net...
| dnia Wed, 10 Sep 2003 11:47:33 +0200,mkarwan wystukal:
|
| > UB i SB (NKWD i KGB podobnie) stosowało podobną, do twojej, metodę w
| > odniesieniu do tekstów, które im nie odpowiadały.
| > Zakwestionować fragment tekstu, jeśli się nie da to jedno zdanie, jeśli
i to
| > się nie da to chociaż jeden wyraz.
| > Wtedy mogli powiedzieć: ten jeden wyraz, czy jedno zdanie jest wątpliwe
więc
| > cały tekst jest taki.
| > Tym sposobem próbowano dezawuować różne publikacje.
| > Czasami im się to udawało, szczególnie wśród ludzi nie znających tematu.
|
| pozwol ze sprobuje uzyc twoj sposob myslenia i wypowiedzi (niejednokrotnie
| stosowany):
| skoro tak dobrze znasz te ubeckie metody to znaczy ze byles jednym z nich.

Twoj wniosek jest tylko z pozoru logiczny. Po prostu dużo czytam.
Czytając miałem mozliwość poznania tych metod
|
| a tak na powaznie: nie potrafisz prowadzic logicznie dyskusji. nie
sluchasz
| innych, nie docieraja do ciebie zadne argumenty. rozmowa z toba to jak by
| mowic do sciany. dlatego wiecej juz nie napisze bo wiem ze i tak to nie ma
| najmniejszego sensu.
|

Punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia.
To samo moge powiedziec o kilku osobach w tej grupie.

"mkarwan"<mkarwan@nospamspace.pl> wrote in
news:bjn176$l9u$1@atlantis.news.tpi.pl

>
> Użytkownik "gray" <gray@dont.write.here> napisał w wiadomości
> news:bjmvct$2vcv$1@news.atman.pl...
> |
> | bla bla bla -
>
> no właśnie, zamiast faktów tylko bla, bla, bla ....

o jak łatwo ci przyszło nie zauważenie mojej wypowiedzi o tym, że nie
zauważasz wypowiedzi. miło, że potwierdzasz to co napisałem. EOT chyba bo po
co rzucać grochem o ścianę.

-- 
thinking is dangerous. it leads to ideas.
gray(at)toya.net.pl | #pomoc @ IRCNet

Użytkownik "gray" <gray@dont.write.here> napisał w wiadomości
news:bjmvct$2vcv$1@news.atman.pl...
|
| bla bla bla -

no właśnie, zamiast faktów tylko bla, bla, bla ....

W artykule <bjn0rg$jhf$1@atlantis.news.tpi.pl> 
mkarwan (mkarwan@nospamspace.pl) napisał(a):

>| > Czytałem to kilkakrotnie i stąd moje pytania, na które nie potrafisz
>| > odpowiedzieć.
>| klamiesz! jak zwykle zreszta... :D
> 
> kłamiesz, jak zwykle zresztą.

trudno dyskutować z kimś kto ma problemy ze zrozumieniem rzeczy
podstawowych :>

Przemek Kulczycki

-- 
"Alone in the forest of dusk I ride
 Without one path where I could go
 A place of ancient splendour rise
 Darkness falls upon my face"
		 Graveworm "Demonic Dreams"

Użytkownik "gray" <gray@dont.write.here> napisał w wiadomości
news:bjli09$1men$1@news.atman.pl...
> "fuchur"<eikon@poczta.onet.pl> wrote in
> news:bjktml$m0p$1@korweta.task.gda.pl
>
> w takim razie weź pod uwagę autentyczność faktów podawanych w tym artykule
> oraz jego źródło.

watpliwe, zeby fakty podane w artykule byly nieprawdziwe. a fakty sa takie:
pani dziennikarka rozmawiala z panem profesorem, ktory jej powiedzial to a
to. a to czy sie zdzasz z jego opinia z sprawie podrecznikow to zupelnie
inna bajka.
dlaczego uwazasz ten opolski dziennik na malo wiarygodny?


--
fuchur

Użytkownik "gray" <gray@dont.write.here> napisał w wiadomości
news:bjmmav$2ir9$1@news.atman.pl...
> "mkarwan"<mkarwan@nospamspace.pl> wrote in
> news:bjmaqu$pb$1@atlantis.news.tpi.pl
>
> > Wypowiedź ukazała się w prasie i nikt jej nie kwestionował.
> > Nie publikowano też nic kwestionującego tę wypowiedź..
>
> bo w zasadzie nie ma czego kwestionować.

skoro nie ma co kwestionowac, to skad te watpliwosci co do "atuntycznosci
faktow" podanych oraz co do zrodla?

> przepraszam za wklejkę ale artykół ogólnie długi:

no chyba bardziej za ortografie, ale niefashne. nie w tym rzecz.

> Prof. Adam Suchoński z Instytutu Historii Uniwersytetu Opolskiego
przedstawił referat
> "Prezentacja problematyki Holokaustu w podręcznikach do historii na
świecie", z
> którego wynikało, że polskie podręczniki pozostawiają wiele do życzenia.

a w nto: "W polskich podręcznikach problematyka holocaustu jest przestawiona
obiektywnie, nie ma w nich cienia antysemityzmu, ale to i tak za mało dla
właściwego wychowania. Teksty są nudne, nasycone faktografią. To nie dociera
do młodzieży. Fakty są potrzebne, ale tylko te podstawowe, a poza tym
powinno się oddać głos ofiarom - autorom pamiętników, zwłaszcza rówieśnikom
współczesnych uczniów. "

czy to sobie przeczy? przeciez tu i tu mowi o brakach. nie o merytorycznych,
tylko chodzi o wlasciwa forme docierania do mlodziezy, tak aby przywala
historie, a nie "na sucho" katkowala "nudny" podrecznik. i tyle. jesli
zrozumiales zle text, ktory sam przytoczyles, to wywiad z prof. ci go
wyjasni. nic sobie nie przeczy - to sie uzupelnia.

> ciekawa rozbieżność.. ciekawe kto kłamie?

no ciekawe? a moze ty chcac wmowic jakas sprzecznosc i usilujac na sile
odwrocic kota ogonem? dalej piszesz o pobocznosciach, a nie o tym, ze stawia
sie polakow na rowni w kwestii odpowiedzialnosci za halocaust z niemcami.
polacy tez gineli w obozach i to cale ich mnostwo. a cyganie i inni?.
dlaczego wszyscy tylko krzycza o zydach? wszyscy gineli. gineli bo nie byli
arryjczykami, a nie zydzi bo byli zydami, tak samo jak polacy, bo byli
polakami, cyganie, bo cyganami itd. albo dlaczego podreczniki nie mowia o
tym, ze zydzi sami donosili na swoich, nawet nie po to, zeby sie uratowac,
tylko np. krzyczeli nazwiska i adresy roznych zydow siedzac juz w komorach*?


--
fuchur

*podany przyklad jest z pamietnikow komendanta obozu oswiecimskiego rudolfa
hesa.

p.s. jesli odpiszesz tylko w stylu osobisty wycieczek, albo ze sie ciebie
czepiam personalnie, a nie konkretnymi argumentami na konkretne zarzuty,
dostajesz automatycznie kopas w dupas, jako jeszcze jeden pieniacz i
propagandzista.

"fuchur"<eikon@poczta.onet.pl> wrote in
news:bjnd23$r0t$1@korweta.task.gda.pl

>
> Użytkownik "gray" <gray@dont.write.here> napisał w wiadomości
> news:bjmmav$2ir9$1@news.atman.pl...
> > "mkarwan"<mkarwan@nospamspace.pl> wrote in
> > news:bjmaqu$pb$1@atlantis.news.tpi.pl
> >
> > > Wypowiedź ukazała się w prasie i nikt jej nie kwestionował.
> > > Nie publikowano też nic kwestionującego tę wypowiedź..
> >
> > bo w zasadzie nie ma czego kwestionować.
>
> skoro nie ma co kwestionowac, to skad te watpliwosci co do "atuntycznosci
> faktow" podanych oraz co do zrodla?

a za 'atuntyczność' przeprosisz? jeżeli chcesz się czepiać ortografi nabierz
pewności, że sam błędów nie robisz, nawet przez pomyłkę.
może zaiste źródło obluzgałem troszkę za szybko (mkarwan zdążył przyzwyczaić
do cytatów z serwisów promujących jedyną_i_słuszną_wiedzę). co do wypowiedzi
pana profesora nadal mam wątpliwości.

> no chyba bardziej za ortografie, ale niefashne. nie w tym rzecz.


dokładnie - rzecz w atuntyczności :P

> > Prof. Adam Suchoński z Instytutu Historii Uniwersytetu Opolskiego
> przedstawił referat
> > "Prezentacja problematyki Holokaustu w podręcznikach do historii na
> świecie", z
> > którego wynikało, że polskie podręczniki pozostawiają wiele do życzenia.

a skąd wiesz, że chodziło mi o ten fragment? ten ci podpasował żeby sobie
popisać?

> a w nto: "W polskich podręcznikach problematyka holocaustu jest
> przestawiona obiektywnie, nie ma w nich cienia antysemityzmu, ale to i tak
> za mało dla właściwego wychowania. Teksty są nudne, nasycone faktografią.
> To nie dociera do młodzieży. Fakty są potrzebne, ale tylko te podstawowe,
> a poza tym powinno się oddać głos ofiarom - autorom pamiętników, zwłaszcza
> rówieśnikom współczesnych uczniów. "
>
> czy to sobie przeczy? przeciez tu i tu mowi o brakach. nie o
> merytorycznych, tylko chodzi o wlasciwa forme docierania do mlodziezy, tak
> aby przywala historie, a nie "na sucho" katkowala "nudny" podrecznik. i
> tyle. jesli zrozumiales zle text, ktory sam przytoczyles, to wywiad z
> prof. ci go wyjasni. nic sobie nie przeczy - to sie uzupelnia.

i dlaczego uważasz, że 'pozostawiają wiele do życzenia' odnosi się właśnie
do tego, że książki są nudne i bez obrazków?
moim zdaniem książka z masą faktów prawdziwych pozostawia mniej do życzenia
niż kolorowa książka z bzdurami. kwestia interpretacji.

poczytaj tu - w ipn:
(...) W świetle analizy dokonanej przez dr Hannę Węgrzynek z Żydowskiego
Instytutu Historycznego tylko jedna książka do historii - prof. Andrzeja
Garlickiego (polskiego współprzewodniczącego polsko-izraelskiej komisji) -
spełnia określone kryteria, nie jest jednak podręcznikiem zatwierdzonym
przez MEN. (...)

jak to się ma do kawałka z nto, który wkleiłem wcześniej? pan prof.
twierdzi, że są obiektywne podręczniki a kto inny twierdzi, że jest tylko
jeden i to nie zatwierdzony przez MEN. to kto się w końcu z czego uczy? źle
się uczą izraelczycy czy polacy? czy może wszyscy na raz?

w ipn:
(...) Co ciekawe, podręczniki izraelskie dopiero od lat
osiemdziesiątych prezentują w miarę szczegółowe oraz usystematyzowane
informacje na temat Holokaustu, co uzmysławia, jak trudnym zadaniem jest
wybór właściwej formy przedstawiania uczniom tej tematyki. (...)

w nto:
(...) izraelskie podręczniki nauczają historii Żydów w Polsce, ale bez
historii Polski. Że historia Polski utożsamiana jest z opisem krzywd
żydowskich. I że demonizuje się odpowiedzialność Polaków za zagładę Żydów,
co utrudnia zrozumienie i poznanie głównego czynnika sprawczego, jakim był
nazizm.
(...)
Israel Gutman, przewodniczący komisji podręcznikowej Polska-Izrael, a
zarazem dyrektor Yad Vashem, nazwał ten raport nieprawdopodobnym. Zarzucił
m.in. autorom, że analizowali podręczniki sprzed wielu lat, co jest
nieprawdą, bo omawiane są podręczniki także z końca lat 90.(...)

to jak to jest z tymi książkami? od 80-tych podają w miarę szczegółowe oraz
usystematyzowane dane czy jednak pod koniec 90-tych ciągle kłamią? panu
profesorowi uciekło gdzieś dwadzieścia lat. troche dziwne jak na wybitnego
specjalistę, autora obu wypowiedzi.

> > ciekawa rozbieżność.. ciekawe kto kłamie?
>
> no ciekawe? a moze ty chcac wmowic jakas sprzecznosc i usilujac na sile
> odwrocic kota ogonem? dalej piszesz o pobocznosciach, a nie o tym, ze
> stawia sie polakow na rowni w kwestii odpowiedzialnosci za halocaust z
> niemcami.

ale gdzie się ich stawia? w książkach z lat 80-tych czy z końca lat 90-tych?
wg definicji profesora czy ipnu?

(halocaust? ja robię błędy?)

> polacy tez gineli w obozach i to cale ich mnostwo. a cyganie i
> inni?. dlaczego wszyscy tylko krzycza o zydach? wszyscy gineli. gineli bo
> nie byli arryjczykami, a nie zydzi bo byli zydami, tak samo jak polacy, bo
> byli polakami, cyganie, bo cyganami itd.

ujawniłeś niezwykłą wiedzę historyczną jeżeli uważasz, że wszyscy byli
traktowani 'na równi'. słyszałeś kiedyś o getcie polskim albo cygańskim? a
opaski z polską flagą to nosili chyba powstańcy warszawscy a nie polacy żeby
było wiadomo kto jest kim. a żyd mógł zostać folksdojczem? albo mieć sklep w
czasie okupacji? albo chociaż wejść do sklepu? i kto tu jest pieniaczem
tulącym wywiad z profesorem do zapłakanej buzi i wybierającym z historii
tylko te fakty, które pasują do własnej konwencji.

> albo dlaczego podreczniki nie
> mowia o tym, ze zydzi sami donosili na swoich, nawet nie po to, zeby sie
> uratowac, tylko np. krzyczeli nazwiska i adresy roznych zydow siedzac juz
> w komorach*?

zapewne z tego samego powodu, z którego nie mówią podobnych incydentach ze
strony polskiej i stron innych. każdy naród wycierpiał podczas wojny i
każdemu narodowi stała się krzywda nie tylko z rąk okupanta ale także z rąk
nacji okupowanych. czemu tak strasznie przeszkadzają ci owi żydzi, którzy
podobno lżą polskę i polaków? jesteś chrześcijaninem? właśnie tego nie
potrafię zrozumieć - dlaczego właśnie chrześcijanie są najmniej tolerancyjni
i nie potrafią nadstawić drugiego policzka? i dlaczego ja potrafię skoro
chrześcijaninem nie jestem?


ps 1. rudolf hess
ps 2. co to jest 'osobisty wycieczek'? mały wyciek?
ps 3. 'kopas w dupas' od ciebie może jedynie oznaczać, że moje poglądy są
poprawne.
ps 4. zawsze piszesz ps-y w sygnaturkach? :P

-- 
thinking is dangerous. it leads to ideas.
gray(at)toya.net.pl | #pomoc @ IRCNet

"fuchur"<eikon@poczta.onet.pl> wrote in

news:bjnc36$fes$1@korweta.task.gda.pl

>
> Użytkownik "gray" <gray@dont.write.here> napisał w wiadomości
> news:bjli09$1men$1@news.atman.pl...
> > "fuchur"<eikon@poczta.onet.pl> wrote in
> > news:bjktml$m0p$1@korweta.task.gda.pl
> >
> > w takim razie weź pod uwagę autentyczność faktów podawanych w tym
> > artykule oraz jego źródło.
>
> watpliwe, zeby fakty podane w artykule byly nieprawdziwe. a fakty sa
> takie: pani dziennikarka rozmawiala z panem profesorem, ktory jej
> powiedzial to a to. a to czy sie zdzasz z jego opinia z sprawie
> podrecznikow to zupelnie inna bajka.
> dlaczego uwazasz ten opolski dziennik na malo wiarygodny?

już na to pytanie odpowiedziałem.

-- 
thinking is dangerous. it leads to ideas.
gray(at)toya.net.pl | #pomoc @ IRCNet