🚀 go-pugleaf

Użytkownik "luca" <wisiorNOSPAM@interia.pl> napisał w wiadomości
news:bi5dva$p37$1@atlantis.news.tpi.pl...

| Prosze uzasadnij gdzie, w którym momencie sobie zaprzeczam.

wypowiadasz się jak Prezydent Wałesa "jestem za a nawet przeciw"
Po tym co napisałeś nie możesz twierdzić, że RM jest antysemickie.
Musisz się na coś zdecydować, albo jest, albo nie jest.
Dziwię się, że prosisz abym wytłumaczył Ci to, co w tak oczywisty sposób
wynika z tego co napisałeś.

| Nie uwazam ze mowienie o zydach jest tematem tabu ale takze nie uwazam za
| modlitwe za zydow tego co pojawia sie na antenie RM.

to znaczy, że nie słuchasz RM lub nie rozmiesz tego co ono nadaje.

| Czy mowienie przez ojca
| R w tonie zaniepokojenia ze "500000 zydow przyjedzie do polski, bo tedy
chca
| sie dostac do europy" jest za nich modlitwa?
|

to już nawet ton przeszkadza? To już zaczyna wyglądać schizofrenicznie.

| Pytalem:
| "To ty sie mylisz. Nie sprzeciwiasz sie tym oskarzeniom tylko probujesz
nam
| pokazac kim w rzeczywistosci sa zydzi, czyli probujesz dojsc do takiego
| stanu kiedy ludzie po przeczytaniu twoich postow sami stwierdza ze zydzi
sa
| nienormalni i nie beda mieli za zle RM tego ze ono ich za bardzo nie lubi
| (nie mowie tu o antysemityzmie). Powiedz czemu cytujesz tylko jedna
ksiazke?
| Czemu tak bardzo starasz sie nam pokazac jakimi ludzmi sa zydzi opierajac
| sie tylko na jednym zrodle. To ze autor jest zydem nie znaczy wcale ze
| wszystko w tej ksiazce opisane jest obiektywnie. Ja jestem polakiem i czy
| uwazasz ze jakbym napisal ksiazke o polakach to na podstawie tylko jednej
| ksiazki (lub jej czesci) moznaby powiedziec ze bedzie to obraz obiektywny?
A
| jezeli bedac polaiem nie lubil bym polakow to myslisz ze moja ksiazka
bylaby
| obiektywna? Ten autor swiadomie moze pokazywac zydow z lepszej lub gorszej
| strony, wiec nie mow nam ze starasz sie nam pokazac ich takimi jakimi sa
| naprawde na podstawie fragmentow jednej ksiazki."
|
| Tej najwazniejszej kwestii w moim poscie nawet nie ruszyles, dlaczego?

będą w takim razie cytaty z innych książek.


|
| I jeszcze ciag dalszy:
| "Twoje wypowiedzi sa nielogiczne i sprzeczne. Chcialbym ci zwrocic uwage
ze
| zyd urodzony w polsce majacy w dowodzie osobistym obywatelstwo polskie
jest
| polakiem. Jest polakiem pochodzenia zydowskiego. Ty powyzej dzielisz
polakow
| na zydow i polakow, sprawy na ich i nasze sprawy, i najlepiej zeby sie w
te
| nasze nie wtracali. Pare slow pozniej piszesz ze:
| > Nie dzielę ludzi według narodowości, razy, koloru skóry czy wyznania.
| Tutaj jak na dloni widac twoja hipokryzje."
|
| Powiedz czy twoje milczenie mam rozumiec jako zgode ze stawianymi tobie
| przeze mnie zarzutami?
|
| Chciales dyskusji wiec dyskutuje, lecz dyskusja polega na odpieraniu
| argumentow a nie uniakaniu odpowiadzi na nie.
|
| Co raz bardziej przekonuje sie o bezcelowosci moich prob nawiazania
| logicznej dyskusji.
|

Jeśli piszesz o logice to nie widzę jej u Ciebie.
Odnoszę wrażenie, że chcesz narzucić swój sposób widzenia i prowadzenia
dyskusji.
Dyskusja to nie tylko przedstawianie swoich poglądów ale także próba
rozumienia argumentów partnera.
No i oczywiście aby dyskutować trzeba posiadać wiedzę w temacie o którym się
dyskutuje.
Prezentowana tutaj wiedza o RM jest ograniczona i jednostronna.
To m.in, tak jakby ktoś chciał rozmawiać na temat samochodów wiedząc tylko
jakie samochód wydaje dźwięki.
Zaś o pozostałej wiedzy na temat samochodów  miałby tylko mgliste pojęcie.
Nie mam nic przeciwko temu abyśmy wybrali konkretny temat próbując w
rzeczowy sposób nad nim się zastanowić. Bez  narzucania swojego punktu
widzenia. Może uda nam się znaleźć wspólny język.
Na koniec, wyłączam się z dyskusji jeśli ktoś pozwala sobie na wulgarne bądź
chamskie odzywki, kiedy widzę, że ktoś nie chce dyskutować tylko narzucać
swoje spojrzenie, kiedy widzę niewiedzę i jednocześnie niechęć do uczenia
się tego czego nie wie.
Nie wyłączam się z dyskusji jako takiej, ale z bezsensownej, która do
niczego nie prowadzi.
Gdy wiedzę próbę rozsądnej dyskusji, włączam się.