🚀 go-pugleaf

"misio"<quasi@poczta.fm> wrote in
news:bi87jt$oim$1@korweta.task.gda.pl

> > polecam książki o historii powszechnej. najlepiej podręczniki
> > akademickie. no chyba, że to książki, z których uczą się przyszli znawcy
> > historii zawierają nieprawdę. pachnie grubym spiskiem ;>
>
> "polecam ksiazki..." -  znow ogolnikowa sciema. przytocz konretny fragment
> z podaniem bibliografii.

Wojciech Roszkowski "Historia Polski 1914 - 2001", Wydawnictwo Naukowe PWN.
na początek będzie dla ciebie w sam raz. na pewno znajdziesz sporo
'rewelacji'.

> i tak i nie. niby dlaczego ten konkretny autor mialby byc niewiarygodny?
> bedac czlonkiem jakiegos narodu duzo czesciej zywi sie do niego sympatie
> niz nienawisc.

z tych cytatów niebardzo tchnie sympatią..

> > ty w odpisywaniu bez podawania argumentów świetnie sobie radzisz
> coz to za dygresyja? zmiana tematu na wszelki wypadek?

nie zmiana tematu tylko jakie pytanie taka odpowiedź. każdy sądzi po sobie -
to, że ty lubisz zmieniać temat i unikać odpowiedzi nie znaczy, że ja też
tak robię.

> > zgadzam się z tobą w stu procentach. fantastyczna zmiana zdania.
> zmiana zdania? z jakiego na jakie?

ostatnio żydzi byli be a teraz już uważasz, że skoro jest kilku nieuczciwych
to nie znaczy, że cały naród taki jest. w sumie od jakiegoś czasu próbowałem
ci to wytłumaczyć ale nie wychodziło. okazuje się, że na wszystko potrzeba
czasu.

> coz to za wymyk? na razie mowimy o zydach. a konretnie o tym, zebys
> zacytowal z podaniem zrodla texty opisujace chwalebne czyny tegoz narodu i
> najlepiej w analogicznych ilosciach jak mkarwan. nikt nic takiego nie
> napisal? moze dlatego, ze nie bylo o czym pisac?


to nie wymyk tylko porównianie - widać za trudne dla ciebie, szkoda.
interesuje mnie jaka jest twoja definicja 'czynu chwalebnego' bo od tego
dużo zależy. podaj mi ją to ci odpowiem bo nie chce mi się klepać jeśli ty
ponownie zaskoczysz mnie swoją niezwykła interpretacją niektórych pojęć.
cytować nie będę bo nie jestem mkurwan.

> > chodzi o to, że obraliście sobie naród żydowski jako bufor, który jest
> > winny
> > wszelkim niepowodzeniom.

> serio? no to smialo, udowodnij mi to. przytocz maja wypowiedz, ze twierdze
> jakoby zydzi byli opowiedzialni za wszystki nieszczscia swiata.

napisałem 'wy' a nie 'ty' - czytaj dokładnie. nie wiem co ty zrzucasz na
żydów siedząc sobie wieczorem przed telewizorem, wiem co zrzucają na nich
polacy i większości słuchacze RM. w zasadzie stało się to jakąś normą - jak
się kogoś spotyka to mówi się 'dzieńdobry' a jak coś jest nie tak to mówi
się, że to przez żyda. nie rozumiem takiego postępowania.

> > w dawnych czasach [...]
> tym o to pisaniem, ktore wycielam, potwierdziles to co pisal mkarwan np. w
> watku "ktokolwiek proboje zabrac glos w dyskusji..."

nie za bardzo wiem jak to zrobiłem ale przywykłem już do twoich
wniosków-niespodzianek.

> > nigdy nie twierdziłem, że żydzi to niewiniątka.
> i wlasnie mkrawan probije spoleczenstwu uzmyslowic.

nie rozumiem tylko po co to robi. dlaczego nie instruuje ludzi co do
nieładnych postępków czechów, turków i papuasów - pewnie dlatego, że jest
zawziętym antysemitą.

> > nie podoba mi się lekko
> > sposób załatwiania spraw na bliskim wschodzie (chociaż nie jestem pewien
> czy
> > z palestyńczykami da się inaczej rozmawiać) ale uważam, że grubo
> > przesadzacie i to w mało kulturalny sposób.
>
> co jest przesadnego i malo kuturalnego w przytaczaniu ksiazki? (no moze
> ewentualnie poza iloscia textu).

poza ilością tekstu mało kulturalne jest przytaczanie niekompetentnej,
jednostronnej książki.

> pzd
> misio



-- 
thinking is dangerous. it leads to ideas.
gray(at)toya.net.pl | #pomoc @ IRCNet