🚀 go-pugleaf

Sky; <fnq87g$jqd$1@news.onet.pl> :

> ...spotykane gdzie bądź?

To zależy od punktu widzenia - Bazyli4 twierdzi, że można [no może nie
wszystkie, ale wiele], ja twierdzę, że nie można [jeżeli chodzi o sprawy
seksualne]. Ale to pewnie kwestia definicji siebie i emocji/uczuć -
jeżeli pod życzliwość [i pewnie parę jeszcze uczuć] podłożysz "miłość" i
jeżeli nie będzie Ci przeszkadzał seks z wieloma partnerkami/partnerami
[nie będziesz miał zahamowań w kierunku odsłaniania własnej intymności
i/lub nie będziesz miał poczucia braku lojalności wobec pratnerek] to
można.

Uwaga - zawczasu dodałem do "miłości" seks, bo nie chciało mi się czekać
na rozwinięcie definicji pojęcia "kochać". :)

Pozdrawiam rozwinięcie
Flyer

-- 
gg: 9708346; jabber:flyer@jabster.pl
http://www.flyer36.republika.pl/

Użytkownik "Flyer" <flyer@poczta.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:fnqh1b$sol$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Sky; <fnq87g$jqd$1@news.onet.pl> :
> 
> > ...spotykane gdzie bądź?
> 
> To zależy od punktu widzenia - Bazyli4 twierdzi, że można [no może nie
> wszystkie, ale wiele], ja twierdzę, że nie można [jeżeli chodzi o sprawy
> seksualne]. Ale to pewnie kwestia definicji siebie i emocji/uczuć -
> jeżeli pod życzliwość [i pewnie parę jeszcze uczuć] podłożysz "miłość" i
> jeżeli nie będzie Ci przeszkadzał seks z wieloma partnerkami/partnerami
> [nie będziesz miał zahamowań w kierunku odsłaniania własnej intymności
> i/lub nie będziesz miał poczucia braku lojalności wobec pratnerek] to
> można.
> 
> Uwaga - zawczasu dodałem do "miłości" seks, bo nie chciało mi się czekać
> na rozwinięcie definicji pojęcia "kochać". :)
> 
Ty w ogóle coś za mało cierpliwy jesteś -
i jak filip z konopi rwiesz
nie wiadomo po co i gdzie...
byle z konopi wyrwać ;P

Użytkownik "Sky" <skymen@op.pl> napisał w wiadomości
news:fnr2a8$ac6$1@news.onet.pl

> Ty w ogóle coś za mało cierpliwy jesteś -
> i jak filip z konopi rwiesz
> nie wiadomo po co i gdzie...
> byle z konopi wyrwać ;P

On tego nie widzi. Zobaczysz - odpali kontrargumenty
albo proces tłumaczenia. Zero zatrzymania i refleksji.

To tak jak z zen - on rozumie zen bez istoty zen,
czyli bez medytacji.  :)

-- 

Sky; <fnr2a8$ac6$1@news.onet.pl> :

> 
> Użytkownik "Flyer" <flyer@poczta.gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:fnqh1b$sol$1@atlantis.news.tpi.pl...
> > Sky; <fnq87g$jqd$1@news.onet.pl> :
> > 
> > > ...spotykane gdzie bądź?
> > 
> > To zależy od punktu widzenia - Bazyli4 twierdzi, że można [no może nie
> > wszystkie, ale wiele], ja twierdzę, że nie można [jeżeli chodzi o sprawy
> > seksualne]. Ale to pewnie kwestia definicji siebie i emocji/uczuć -
> > jeżeli pod życzliwość [i pewnie parę jeszcze uczuć] podłożysz "miłość" i
> > jeżeli nie będzie Ci przeszkadzał seks z wieloma partnerkami/partnerami
> > [nie będziesz miał zahamowań w kierunku odsłaniania własnej intymności
> > i/lub nie będziesz miał poczucia braku lojalności wobec pratnerek] to
> > można.
> > 
> > Uwaga - zawczasu dodałem do "miłości" seks, bo nie chciało mi się czekać
> > na rozwinięcie definicji pojęcia "kochać". :)
> > 
> Ty w ogóle coś za mało cierpliwy jesteś -
> i jak filip z konopi rwiesz
> nie wiadomo po co i gdzie...
> byle z konopi wyrwać ;P

A jakie miałoby znaczenie, czy poczekam aż wywalisz, że "bez seksu" czy
"z seksem", skoro mozna odpowiedzieć od razu na oba warianty? :)

Pozdrawiam porannie
Flyer
-- 
gg: 9708346; jabber:flyer@jabster.pl
http://www.flyer36.republika.pl/

JaKasia; <fnri8q$58p$1@nemesis.news.tpi.pl> :

> Użytkownik "Sky" <skymen@op.pl> napisał w wiadomości
> news:fnr2a8$ac6$1@news.onet.pl
> 
> > Ty w ogóle coś za mało cierpliwy jesteś -
> > i jak filip z konopi rwiesz
> > nie wiadomo po co i gdzie...
> > byle z konopi wyrwać ;P
> 
> On tego nie widzi. Zobaczysz - odpali kontrargumenty
> albo proces tłumaczenia. Zero zatrzymania i refleksji.

Zobaczył :) Tak to jest, jak się używa komunikacji/ekspresji jako obcego
sobie narzędzia i jeszcze czuje się stado sępów nad swoją głową. ;p

> To tak jak z zen - on rozumie zen bez istoty zen,
> czyli bez medytacji.  :)

W domu medytuję, w pracy medytuję, na ulicy medytuję - po kiego miałbym
medytować na appm? :)

Pozdrawiam niemedytacyjnie
Flyer
-- 
gg: 9708346; jabber:flyer@jabster.pl
http://www.flyer36.republika.pl/

Użytkownik "Flyer" <flyer@poczta.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:fnrka4$809$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Sky; <fnr2a8$ac6$1@news.onet.pl> :
> 
> > 
> > Użytkownik "Flyer" <flyer@poczta.gazeta.pl> napisał w wiadomości
> > news:fnqh1b$sol$1@atlantis.news.tpi.pl...
> > > Sky; <fnq87g$jqd$1@news.onet.pl> :
> > > 
> > > > ...spotykane gdzie bądź?
> > > 
> > > To zależy od punktu widzenia - Bazyli4 twierdzi, że można [no może nie
> > > wszystkie, ale wiele], ja twierdzę, że nie można [jeżeli chodzi o sprawy
> > > seksualne]. Ale to pewnie kwestia definicji siebie i emocji/uczuć -
> > > jeżeli pod życzliwość [i pewnie parę jeszcze uczuć] podłożysz "miłość" i
> > > jeżeli nie będzie Ci przeszkadzał seks z wieloma partnerkami/partnerami
> > > [nie będziesz miał zahamowań w kierunku odsłaniania własnej intymności
> > > i/lub nie będziesz miał poczucia braku lojalności wobec pratnerek] to
> > > można.
> > > 
> > > Uwaga - zawczasu dodałem do "miłości" seks, bo nie chciało mi się czekać
> > > na rozwinięcie definicji pojęcia "kochać". :)
> > > 
> > Ty w ogóle coś za mało cierpliwy jesteś -
> > i jak filip z konopi rwiesz
> > nie wiadomo po co i gdzie...
> > byle z konopi wyrwać ;P
> 
> A jakie miałoby znaczenie, czy poczekam aż wywalisz, że "bez seksu" czy
> "z seksem", skoro mozna odpowiedzieć od razu na oba warianty? :)

Od razu można powiedzieć [a przynajmniej ja mogę od siebie] że seks to sprawa drugorzędna w miłości, albo jest, kiedy jest okazja, albo go nie ma
-kiedy nie ma okazji, ale to czy jest czy go nie ma to sprawa drugorzędna
[w miłości], nawet jeśli brak seksu [lub seks właśnie] wywołuje no... powiedzmy jakieś "skutki uboczne"... ;)

Ale ale...co z tym kochaniem? 
Można kochać każdą kobietę którą się zobaczy na spacerze czy nie? ;)

[własnie skończył się kolejny Dr House -oglądanie spowodowało małe rozproszenie, więc wybaczcie jeśli wywód był nieco "zapętlony" ;) ]

Użytkownik "Flyer" <flyer@poczta.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:fnrkfq$90e$1@atlantis.news.tpi.pl...
> JaKasia; <fnri8q$58p$1@nemesis.news.tpi.pl> :
> 
> > Użytkownik "Sky" <skymen@op.pl> napisał w wiadomości
> > news:fnr2a8$ac6$1@news.onet.pl
> > 
> > > Ty w ogóle coś za mało cierpliwy jesteś -
> > > i jak filip z konopi rwiesz
> > > nie wiadomo po co i gdzie...
> > > byle z konopi wyrwać ;P
> > 
> > On tego nie widzi. Zobaczysz - odpali kontrargumenty
> > albo proces tłumaczenia. Zero zatrzymania i refleksji.

To tak jak "z" tym seksem albo "bez" w miłości...? ;P
Zero zatrzymania i refleksji...ale to przecież
to naturalne...więc czego się czepiać?
Bezrefleksyjności służącej
porządkowi natury?
 ;)

> Zobaczył :) Tak to jest, jak się używa komunikacji/ekspresji jako obcego
> sobie narzędzia i jeszcze czuje się stado sępów nad swoją głową. ;p

Ot co może zdziałać presja otoczenia...a przynajmniej przywieść
do deklaracji że stało się to co co powinno było się ponoć stać
[a wcale tak naprawdę się realnie stać być nie musiało] ;P

> > To tak jak z zen - on rozumie zen bez istoty zen,
> > czyli bez medytacji.  :)

Ależ zen wcale nie polega na medytaci! ;)))
I kto tu rozumie zen bez realizowania istoty zen?! ;P

> W domu medytuję, w pracy medytuję, na ulicy medytuję - po kiego miałbym
> medytować na appm? :)
> 
...żeby zachować ciagłość ćwiczenia zdrowego nawyku,
 który wcale nie musi być znów taki zdrowy 
[głównie ze względów  psychicznych]? ;)

Sky wrote:
> ...spotykane gdzie bądź?

Nie chodziłeś na religię, bo byś wiedział. Można gdzie bądź, aby nie w 
piwnicy u Kowalskiego, bo Kowalscy nie mają piwnicy.

-- 
pozdrawiam
michał 

JaKasia wrote:
>> Ty w ogóle coś za mało cierpliwy jesteś -
>> i jak filip z konopi rwiesz
>> nie wiadomo po co i gdzie...
>> byle z konopi wyrwać ;P

> On tego nie widzi. Zobaczysz - odpali kontrargumenty
> albo proces tłumaczenia. Zero zatrzymania i refleksji.

> To tak jak z zen - on rozumie zen bez istoty zen,
> czyli bez medytacji.  :)

Kasia, odczep się od mojego kolegi! ;)

-- 
pozdrawiam
michał 

Flyer wrote:
>>> Ty w ogóle coś za mało cierpliwy jesteś -
>>> i jak filip z konopi rwiesz
>>> nie wiadomo po co i gdzie...
>>> byle z konopi wyrwać ;P

>> On tego nie widzi. Zobaczysz - odpali kontrargumenty
>> albo proces tłumaczenia. Zero zatrzymania i refleksji.

> Zobaczył :) Tak to jest, jak się używa komunikacji/ekspresji jako
> obcego sobie narzędzia i jeszcze czuje się stado sępów nad swoją
> głową. ;p

>> To tak jak z zen - on rozumie zen bez istoty zen,
>> czyli bez medytacji.  :)

> W domu medytuję, w pracy medytuję, na ulicy medytuję - po kiego
> miałbym medytować na appm? :)

Hahaha! To było dobre! ;D

-- 
pozdrawiam
michał

Sky; <fntd6k$m6u$1@news.onet.pl> :

> 
> Użytkownik "Flyer" <flyer@poczta.gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:fnrkfq$90e$1@atlantis.news.tpi.pl...

> To tak jak "z" tym seksem albo "bez" w miłości...? ;P

Normalnie - jeden lubi kawę z mlekiem, drugiemu wystarczy bez mleka.

> > > To tak jak z zen - on rozumie zen bez istoty zen,
> > > czyli bez medytacji.  :)
> 
> Ależ zen wcale nie polega na medytaci! ;)))
> I kto tu rozumie zen bez realizowania istoty zen?! ;P

Możliwe, że Kasia posłużyła się wieloznacznym sformułowaniem, użyła
medytacja==wewnętrzy wgląd, Ty zrozumiałeś medytacja==sessin.

Pozdrawiam niemedytacyjnie
Flyer


-- 
gg: 9708346; jabber:flyer@jabster.pl
http://www.flyer36.republika.pl/

Sky; <fntclk$kar$1@news.onet.pl> :

> 
> Użytkownik "Flyer" <flyer@poczta.gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:fnrka4$809$1@nemesis.news.tpi.pl...

> > A jakie miałoby znaczenie, czy poczekam aż wywalisz, że "bez seksu" czy
> > "z seksem", skoro mozna odpowiedzieć od razu na oba warianty? :)
> 
> Od razu można powiedzieć [a przynajmniej ja mogę od siebie] że seks to
> sprawa drugorzędna w miłości, albo jest, kiedy jest okazja, albo go nie
> ma
> -kiedy nie ma okazji, ale to czy jest czy go nie ma to sprawa drugorzędna
> [w miłości], nawet jeśli brak seksu [lub seks właśnie] wywołuje no...
> powiedzmy jakieś "skutki uboczne"... ;)

Dla niektórych miłość==seks i tyle. Nie chciało mi się robić całego
dezyderatu, tłumaczyć się każdej napotkanej osobie, która akurat inaczej
pojmie to pojęcie niż poprzednik w rozmowie itd. itd.

> Ale ale...co z tym kochaniem? 
> Można kochać każdą kobietę którą się zobaczy na spacerze czy nie? ;)

Znów Sky palisz głupa? ;> Ale skoro sobie życzysz - można.

Pozdrawiam współczująco :)
Flyer
-- 
gg: 9708346; jabber:flyer@jabster.pl
http://www.flyer36.republika.pl/

"Sky" <skymen@op.pl> wrote in message news:fnq87g$jqd$1@news.onet.pl...


> ...spotykane gdzie bądź?
>

Jak najbardziej - TAK.
Jeśli jednak to one spotkają na gdzie bądź to mamy z głowy to 'można'
bo wtedy chyba już 'trzeba'. Huuuhaha.

Pozdrawlasy

LANTUS 

Użytkownik "Flyer" <flyer@poczta.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:fnti67$6p0$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Sky; <fntclk$kar$1@news.onet.pl> :
> 
> > 
> > Użytkownik "Flyer" <flyer@poczta.gazeta.pl> napisał w wiadomości
> > news:fnrka4$809$1@nemesis.news.tpi.pl...
> 
> > > A jakie miałoby znaczenie, czy poczekam aż wywalisz, że "bez seksu" czy
> > > "z seksem", skoro mozna odpowiedzieć od razu na oba warianty? :)
> > 
> > Od razu można powiedzieć [a przynajmniej ja mogę od siebie] że seks to
> > sprawa drugorzędna w miłości, albo jest, kiedy jest okazja, albo go nie
> > ma
> > -kiedy nie ma okazji, ale to czy jest czy go nie ma to sprawa drugorzędna
> > [w miłości], nawet jeśli brak seksu [lub seks właśnie] wywołuje no...
> > powiedzmy jakieś "skutki uboczne"... ;)
> 
> Dla niektórych miłość==seks i tyle. Nie chciało mi się robić całego
> dezyderatu, tłumaczyć się każdej napotkanej osobie, która akurat inaczej
> pojmie to pojęcie niż poprzednik w rozmowie itd. itd.

Taaaa....pojmowanie....a raczej jego bak.

> > Ale ale...co z tym kochaniem? 
> > Można kochać każdą kobietę którą się zobaczy na spacerze czy nie? ;)
> 
> Znów Sky palisz głupa? ;> Ale skoro sobie życzysz - można.
> 
> Pozdrawiam współczująco :)

Współczucie to nie przytakiwanie [choćby tylko palącym...] ;P

Użytkownik "michal" <6michal9@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:fnteek$8he$1@inews.gazeta.pl...
> JaKasia wrote:
> >> Ty w ogóle coś za mało cierpliwy jesteś -
> >> i jak filip z konopi rwiesz
> >> nie wiadomo po co i gdzie...
> >> byle z konopi wyrwać ;P
> 
> > On tego nie widzi. Zobaczysz - odpali kontrargumenty
> > albo proces tłumaczenia. Zero zatrzymania i refleksji.
> 
> > To tak jak z zen - on rozumie zen bez istoty zen,
> > czyli bez medytacji.  :)
> 
> Kasia, odczep się od mojego kolegi! ;)
> 
Ona się jeszcze porządnie nie przyczepiła... ;)

Użytkownik "Flyer" <flyer@poczta.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:fnthob$5jm$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Sky; <fntd6k$m6u$1@news.onet.pl> :
> 
> > 
> > Użytkownik "Flyer" <flyer@poczta.gazeta.pl> napisał w wiadomości
> > news:fnrkfq$90e$1@atlantis.news.tpi.pl...
> 
> > To tak jak "z" tym seksem albo "bez" w miłości...? ;P
> 
> Normalnie - jeden lubi kawę z mlekiem, drugiemu wystarczy bez mleka.

Nie wystarczy...nie wystarczy...brak białka daje patologiczne skutki uboczne ;) Dlatego pisałem o okazji. Niektórym się wmawia że każda 
okazja jest zła tym samym odmawia się im nawet dobrych okazji...  ;P
 
> > > > To tak jak z zen - on rozumie zen bez istoty zen,
> > > > czyli bez medytacji.  :)
> > 
> > Ależ zen wcale nie polega na medytaci! ;)))
> > I kto tu rozumie zen bez realizowania istoty zen?! ;P
> 
> Możliwe, że Kasia posłużyła się wieloznacznym sformułowaniem, użyła
> medytacja==wewnętrzy wgląd, Ty zrozumiałeś medytacja==sessin.

Ale medytacja to nie wgląd.
Wgląd to wgląd, medytacja to szukanie wglądu -rozmyślanie.
Czasem się ten wgląd zwie kontemplacją albo oglądem... ;)

Sessin to rozmyślanie?

Użytkownik "Lantus" <lan.tus@inline.org> napisał w wiadomości news:fntj0t$862$1@news.onet.pl...
> 
> "Sky" <skymen@op.pl> wrote in message news:fnq87g$jqd$1@news.onet.pl...
> 
> 
> > ...spotykane gdzie bądź?
> >
> 
> Jak najbardziej - TAK.
> Jeśli jednak to one spotkają na gdzie bądź to mamy z głowy to 'można'
> bo wtedy chyba już 'trzeba'. Huuuhaha.

Wszystkie można ale nie trzeba... ;)

...trzeba przynajmniej jedną.
Dla zdrowia. ;)))

Użytkownik "michal" <6michal9@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:fntear$827$1@inews.gazeta.pl...
> Sky wrote:
> > ...spotykane gdzie bądź?
> 
> Nie chodziłeś na religię, bo byś wiedział. Można gdzie bądź, aby nie w 
> piwnicy u Kowalskiego, bo Kowalscy nie mają piwnicy.

Chodziłem ale tam tego w praktyce nie uczyli ;)

"Sky" <skymen@op.pl> wrote in message news:fntn6g$gee$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "Lantus" <lan.tus@inline.org> napisał w wiadomości news:fntj0t$862$1@news.onet.pl...
>>
>> "Sky" <skymen@op.pl> wrote in message news:fnq87g$jqd$1@news.onet.pl...
>>
>>
>> > ...spotykane gdzie bądź?
>> >
>>
>> Jak najbardziej - TAK.
>> Jeśli jednak to one spotkają na gdzie bądź to mamy z głowy to 'można'
>> bo wtedy chyba już 'trzeba'. Huuuhaha.
>
> Wszystkie można ale nie trzeba... ;)
>
> ...trzeba przynajmniej jedną.
> Dla zdrowia. ;)))
>

Jedną i tylko raz. )))
Mądry facet ten co bab zna wiele. Mądrości przybywa z każdym rokiem...))
Muuuhahahahaaa!

Kłaniam się nisko
LANTUS

Sky wrote:
> Użytkownik "michal" <6michal9@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:fntear$827$1@inews.gazeta.pl...
>> Sky wrote:
>>> ...spotykane gdzie bądź?

>> Nie chodziłeś na religię, bo byś wiedział. Można gdzie bądź, aby nie
>> w piwnicy u Kowalskiego, bo Kowalscy nie mają piwnicy.

> Chodziłem ale tam tego w praktyce nie uczyli ;)

No już nie mogłeś uwierzyć na słowo... Chodziłeś na próżno. :P

-- 
pozdrawiam
michał

Użytkownik "michal" <6michal9@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:fntnmm$eo4$1@inews.gazeta.pl...
> Sky wrote:
> > Użytkownik "michal" <6michal9@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> > news:fntear$827$1@inews.gazeta.pl...
> >> Sky wrote:
> >>> ...spotykane gdzie bądź?
> 
> >> Nie chodziłeś na religię, bo byś wiedział. Można gdzie bądź, aby nie
> >> w piwnicy u Kowalskiego, bo Kowalscy nie mają piwnicy.
> 
> > Chodziłem ale tam tego w praktyce nie uczyli ;)
> 
> No już nie mogłeś uwierzyć na słowo... Chodziłeś na próżno. :P
> 
Wierzyłem jak długo się dało...sporo lat więc pożytek z tego miałem ;)

Użytkownik "Lantus" <lan.tus@inline.org> napisał w wiadomości news:fntnfk$gs1$1@news.onet.pl...
> 
> "Sky" <skymen@op.pl> wrote in message news:fntn6g$gee$1@news.onet.pl...
> >
> > Użytkownik "Lantus" <lan.tus@inline.org> napisał w wiadomości news:fntj0t$862$1@news.onet.pl...
> >>
> >> "Sky" <skymen@op.pl> wrote in message news:fnq87g$jqd$1@news.onet.pl...
> >>
> >>
> >> > ...spotykane gdzie bądź?
> >> >
> >>
> >> Jak najbardziej - TAK.
> >> Jeśli jednak to one spotkają na gdzie bądź to mamy z głowy to 'można'
> >> bo wtedy chyba już 'trzeba'. Huuuhaha.
> >
> > Wszystkie można ale nie trzeba... ;)
> >
> > ...trzeba przynajmniej jedną.
> > Dla zdrowia. ;)))
> >
> Jedną i tylko raz. )))
> Mądry facet ten co bab zna wiele. Mądrości przybywa z każdym rokiem...))
> Muuuhahahahaaa!
>
Znać nie znaczy sie zbyt mocno 
w nie wgłębiać...a może jedynie to? Co? ;)
Niepotrzebna jest nam rozrzutność energii.

Użytkownik "michal" <6michal9@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:fntehp$8ts$1@inews.gazeta.pl...

> >> To tak jak z zen - on rozumie zen bez istoty zen,
> >> czyli bez medytacji.  :)
> 
> > W domu medytuję, w pracy medytuję, na ulicy medytuję - po kiego
> > miałbym medytować na appm? :)
> 
> Hahaha! To było dobre! ;D
> 
Ale zawsze mogłoby być lepsze...

Sky wrote:
> Użytkownik "michal" <6michal9@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:fntnmm$eo4$1@inews.gazeta.pl...
>> Sky wrote:
>>> Użytkownik "michal" <6michal9@gazeta.pl> napisał w wiadomości
>>> news:fntear$827$1@inews.gazeta.pl...
>>>> Sky wrote:
>>>>> ...spotykane gdzie bądź?

>>>> Nie chodziłeś na religię, bo byś wiedział. Można gdzie bądź, aby
>>>> nie w piwnicy u Kowalskiego, bo Kowalscy nie mają piwnicy.

>>> Chodziłem ale tam tego w praktyce nie uczyli ;)

>> No już nie mogłeś uwierzyć na słowo... Chodziłeś na próżno. :P

> Wierzyłem jak długo się dało...sporo lat więc pożytek z tego miałem ;)

A potrzebna Ci była ta przerwa? ;)

-- 
pozdrawiam
michał 

"Sky" <skymen@op.pl> wrote in message news:fntojt$j25$1@news.onet.pl...
>
> Znać nie znaczy sie zbyt mocno
> w nie wgłębiać...a może jedynie to? Co? ;)
> Niepotrzebna jest nam rozrzutność energii.
>

Ha. Waćpanie. Wgłębiać wręcz się nie należy bo czas sam ukaże ich pokrętne cechy.
Mowa o tym bezpiecznym wgłębianiu oczywiście ))
Energia nigdy nie ginie a czasem dobrze jest rozrzucić tą złą energię tu i tam..
Ten kontrast energetycznego niedoboru prowadzi do rozmyślań nad skutkami ubocznymi
no a to to juz jest przepiękna mądrość. hohohaa
Rozrzucajmy więc energię w te babskie absorbenty zła!!. huuuuuuu

szacuneczek
LANTUS

Użytkownik "michal" <6michal9@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:fntpmj$jjg$1@inews.gazeta.pl...
> Sky wrote:
> > Użytkownik "michal" <6michal9@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> > news:fntnmm$eo4$1@inews.gazeta.pl...
> >> Sky wrote:
> >>> Użytkownik "michal" <6michal9@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> >>> news:fntear$827$1@inews.gazeta.pl...
> >>>> Sky wrote:
> >>>>> ...spotykane gdzie bądź?
> 
> >>>> Nie chodziłeś na religię, bo byś wiedział. Można gdzie bądź, aby
> >>>> nie w piwnicy u Kowalskiego, bo Kowalscy nie mają piwnicy.
> 
> >>> Chodziłem ale tam tego w praktyce nie uczyli ;)
> 
> >> No już nie mogłeś uwierzyć na słowo... Chodziłeś na próżno. :P
> 
> > Wierzyłem jak długo się dało...sporo lat więc pożytek z tego miałem ;)
> 
> A potrzebna Ci była ta przerwa? ;)
> 
Wszystko co sie dzieje jest potrzebne tym którzy potrafią z tego skożystać.
Ale właściwie o przerwę w czym pytasz? ;) Bo nie "było" żadnej...

Użytkownik "Gniady" <sirius@para.net> napisał w wiadomości news:fntron$o9d$1@inews.gazeta.pl...
> 
> "Sky" <skymen@op.pl> wrote in message news:fntojt$j25$1@news.onet.pl...
> >
> > Znać nie znaczy sie zbyt mocno
> > w nie wgłębiać...a może jedynie to? Co? ;)
> > Niepotrzebna jest nam rozrzutność energii.
> >
> 
> Ha. Waćpanie. Wgłębiać wręcz się nie należy bo czas sam ukaże ich pokrętne cechy.

Pokrętność postrzegana w jednej płci przez drugą to jedynie błąd paralaksy.
Logiki dwie różne, nauczyć się rozumieć-wyczuwać tę drugą to uzyskać drugie tyle człowieczeństwa, drugie 100% wiedzy o świecie, dlatego prawdziwe part
nerstwo jest na rekę obu stronom mądrego związku...obie strony zyskują
nic nie tracąc...straty to tylko subiektywne odczucie wątpiących w wartość
własnego istnienia.

Użytkownik "Sky" <skymen@op.pl> napisał w wiadomości
news:fntmne$fm3$1@news.onet.pl

>> Kasia, odczep się od mojego kolegi! ;)
>>
> Ona się jeszcze porządnie nie przyczepiła... ;)

Słuszne spostrzeżenie.

-- 

Użytkownik "Sky" <skymen@op.pl> napisał w wiadomości
news:fntn2s$g9h$1@news.onet.pl

> Ale medytacja to nie wgląd.
> Wgląd to wgląd, medytacja to szukanie wglądu -rozmyślanie.
> Czasem się ten wgląd zwie kontemplacją albo oglądem... ;)

Ależ zakręciłeś kreścijaninie! Wszystko na opak!

Jeśli mówić o medytacji w kontekście myślenia (lub rozmyślania),
to medytacja jest właśnie _nie_myśleniem lub _nie_rozmyślaniem.
Dokładniej - jest niepodążaniem za myślami.

> Sessin to rozmyślanie?

Jest treningiem przytomności, otwartości, bystrej, czujnej uwagi
oraz stanu _przedmyślenia_.  Czyli przeciwieństwo rozmyślania!

- JaKasia

JaKasia wrote:
> Użytkownik "Sky" <skymen@op.pl> napisał w wiadomości
> news:fntmne$fm3$1@news.onet.pl

>>> Kasia, odczep się od mojego kolegi! ;)

>> Ona się jeszcze porządnie nie przyczepiła... ;)

> Słuszne spostrzeżenie.

Czepianie się nie jest cnotą, więc poprawiać chyba nie nada... ;)

-- 
pozdrawiam
michał 

Sky wrote:
>>>>>>> ...spotykane gdzie bądź?

>>>>>> Nie chodziłeś na religię, bo byś wiedział. Można gdzie bądź, aby
>>>>>> nie w piwnicy u Kowalskiego, bo Kowalscy nie mają piwnicy.

>>>>> Chodziłem ale tam tego w praktyce nie uczyli ;)

>>>> No już nie mogłeś uwierzyć na słowo... Chodziłeś na próżno. :P

>>> Wierzyłem jak długo się dało...sporo lat więc pożytek z tego miałem
>>> ;)

>> A potrzebna Ci była ta przerwa? ;)

> Wszystko co sie dzieje jest potrzebne tym którzy potrafią z tego
> skożystać.
> Ale właściwie o przerwę w czym pytasz? ;) Bo nie "było" żadnej...

Skorzystaj ze słownika. To łatwe. Rozumiem, że można zjeść "r", ale postawić 
kropkę nad "z"?...
A o przerwie mówiłem tej, co jest. Chyba, że umarłeś i piszesz z piekła.... 
;)

-- 
pozdrawiam
michał 

Użytkownik "JaKasia" <moja_hekate@op.pl> napisał w wiadomości news:fo121b$sl9$2@atlantis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "Sky" <skymen@op.pl> napisał w wiadomości
> news:fntn2s$g9h$1@news.onet.pl
> 
> > Ale medytacja to nie wgląd.
> > Wgląd to wgląd, medytacja to szukanie wglądu -rozmyślanie.
> > Czasem się ten wgląd zwie kontemplacją albo oglądem... ;)
> 
> Ależ zakręciłeś kreścijaninie! Wszystko na opak!
> 
> Jeśli mówić o medytacji w kontekście myślenia (lub rozmyślania),
> to medytacja jest właśnie _nie_myśleniem lub _nie_rozmyślaniem.
> Dokładniej - jest niepodążaniem za myślami.

No to podaj mi jeszcze swoją definicję kontemplacji... ;P

A najlepiej od razu zacznij kontemplować skoro wiesz przecież co to ;)))

Użytkownik "michal" <6michal9@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:fo1pii$qhk$1@inews.gazeta.pl...
> JaKasia wrote:
> > Użytkownik "Sky" <skymen@op.pl> napisał w wiadomości
> > news:fntmne$fm3$1@news.onet.pl
> 
> >>> Kasia, odczep się od mojego kolegi! ;)
> 
> >> Ona się jeszcze porządnie nie przyczepiła... ;)
> 
> > Słuszne spostrzeżenie.
> 
> Czepianie się nie jest cnotą, więc poprawiać chyba nie nada... ;)
> 
Cnotliwość zależy od okoliczności ;)
Raz cnotą się ws-trzymać raz puścić ;P

Użytkownik "michal" <6michal9@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:fo1q1c$rte$1@inews.gazeta.pl...
> Sky wrote:
> >>>>>>> ...spotykane gdzie bądź?
> 
> >>>>>> Nie chodziłeś na religię, bo byś wiedział. Można gdzie bądź, aby
> >>>>>> nie w piwnicy u Kowalskiego, bo Kowalscy nie mają piwnicy.
> 
> >>>>> Chodziłem ale tam tego w praktyce nie uczyli ;)
> 
> >>>> No już nie mogłeś uwierzyć na słowo... Chodziłeś na próżno. :P
> 
> >>> Wierzyłem jak długo się dało...sporo lat więc pożytek z tego miałem
> >>> ;)
> 
> >> A potrzebna Ci była ta przerwa? ;)
> 
> > Wszystko co sie dzieje jest potrzebne tym którzy potrafią z tego
> > skożystać.
> > Ale właściwie o przerwę w czym pytasz? ;) Bo nie "było" żadnej...
> 
> Skorzystaj ze słownika. To łatwe. Rozumiem, że można zjeść "r", ale postawić 
> kropkę nad "z"?...

Nie chcę mi się. ;)

> A o przerwie mówiłem tej, co jest. Chyba, że umarłeś i piszesz z piekła.... 
> ;)
Przerwy to są w czymś co bywa, a nie w tym co się skończyło raz a dobrze ;)
Piekło podobno się nie kończy a jednak już za mną... ;P

Sky wrote:
> Użytkownik "michal" <6michal9@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:fo1pii$qhk$1@inews.gazeta.pl...
>> JaKasia wrote:
>>> Użytkownik "Sky" <skymen@op.pl> napisał w wiadomości
>>> news:fntmne$fm3$1@news.onet.pl

>>>>> Kasia, odczep się od mojego kolegi! ;)

>>>> Ona się jeszcze porządnie nie przyczepiła... ;)

>>> Słuszne spostrzeżenie.

>> Czepianie się nie jest cnotą, więc poprawiać chyba nie nada... ;)

> Cnotliwość zależy od okoliczności ;)
> Raz cnotą się ws-trzymać raz puścić ;P

To nie jest moja teoria. :)

-- 
pozdrawiam
michał 

Użytkownik "Sky" <skymen@op.pl> napisał w wiadomości
news:fo2quf$p2d$1@news.onet.pl

>>> Ale medytacja to nie wgląd.
>>> Wgląd to wgląd, medytacja to szukanie wglądu -rozmyślanie.
>>> Czasem się ten wgląd zwie kontemplacją albo oglądem... ;)
>>
>> Ależ zakręciłeś kreścijaninie! Wszystko na opak!
>>
>> Jeśli mówić o medytacji w kontekście myślenia (lub rozmyślania),
>> to medytacja jest właśnie _nie_myśleniem lub _nie_rozmyślaniem.
>> Dokładniej - jest niepodążaniem za myślami.
>
> No to podaj mi jeszcze swoją definicję kontemplacji... ;P
>
> A najlepiej od razu zacznij kontemplować skoro wiesz przecież co to
> ;)))

Nie wiem. Może zapytaj katolików?
Kontemplację musiałabym definiować w oparciu o słowniki.
Zapewne jest nią szukanie głębi znaczeń. To właśnie (a nie medytację)
wiązałabym z myśleniem.
Ale tobie chodziło o definicję a nie o moje intuicje... wszak. :)

- JaKasia

Użytkownik "michal" do użytkownika "sky":

>> Raz cnotą się ws-trzymać raz puścić ;P
>
> To nie jest moja teoria. :)

Natomiast moja - tak. :)
Dobro można wiązać z tendencją, intencją lub motywacją, ale nie
z określonym zachowaniem, chociaż wiele z zachowań jest do dobra
przypisywanych na sztywno (bardziej dla łatwiejszego pouczania niż
dla zgodności z prawdą) w oparciu o statystyki i prawdopodobieństwo.
.
Mimo, że kaszel jest jednym z objawów chorobowych, to jednak
nie każdy, kto zakaszle jest chory. Wręcz przeciwnie - kaszel
w określonych sytuacjach jest zdrową i pożądaną reakcją organizmu.

- JaKasia

-- 

Użytkownik "JaKasia" <moja_hekate@op.pl> napisał w wiadomości news:fo3mch$i2q$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "michal" do użytkownika "sky":
> 
> >> Raz cnotą się ws-trzymać raz puścić ;P
> >
> > To nie jest moja teoria. :)

To nie jest niczyja teoria. ;)
Bo to nie jest teoria a praktyka [cnoty] ;P

> Natomiast moja - tak. :)
> Dobro można wiązać z tendencją, intencją lub motywacją, ale nie
> z określonym zachowaniem, chociaż wiele z zachowań jest do dobra
> przypisywanych na sztywno (bardziej dla łatwiejszego pouczania niż
> dla zgodności z prawdą) w oparciu o statystyki i prawdopodobieństwo.
> .
> Mimo, że kaszel jest jednym z objawów chorobowych, to jednak
> nie każdy, kto zakaszle jest chory. Wręcz przeciwnie - kaszel
> w określonych sytuacjach jest zdrową i pożądaną reakcją organizmu.

Wiesz oczywiście że taki pogląd
to jeszcze nie koniec drogi
do prawdziwej Cnoty? ;)
Zaledwie półmetek.

Użytkownik "JaKasia" <moja_hekate@op.pl> napisał w wiadomości news:fo3l1l$f35$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "Sky" <skymen@op.pl> napisał w wiadomości
> news:fo2quf$p2d$1@news.onet.pl
> 
> >>> Ale medytacja to nie wgląd.
> >>> Wgląd to wgląd, medytacja to szukanie wglądu -rozmyślanie.
> >>> Czasem się ten wgląd zwie kontemplacją albo oglądem... ;)
> >>
> >> Ależ zakręciłeś kreścijaninie! Wszystko na opak!
> >>
> >> Jeśli mówić o medytacji w kontekście myślenia (lub rozmyślania),
> >> to medytacja jest właśnie _nie_myśleniem lub _nie_rozmyślaniem.
> >> Dokładniej - jest niepodążaniem za myślami.
> >
> > No to podaj mi jeszcze swoją definicję kontemplacji... ;P
> >
> > A najlepiej od razu zacznij kontemplować skoro wiesz przecież co to
> > ;)))
> 
> Nie wiem. Może zapytaj katolików?
> Kontemplację musiałabym definiować w oparciu o słowniki.
> Zapewne jest nią szukanie głębi znaczeń. To właśnie (a nie medytację)
> wiązałabym z myśleniem.
> Ale tobie chodziło o definicję a nie o moje intuicje... wszak. :)

Bynajmniej. Ani o jedno ani o drugie.
O trzecie...jak zwykle...o TO trzecie.
O drogę do sedna.

JaKasia wrote:
> Użytkownik "michal" do użytkownika "sky":

>>> Raz cnotą się ws-trzymać raz puścić ;P

>> To nie jest moja teoria. :)

> Natomiast moja - tak. :)
> Dobro można wiązać z tendencją, intencją lub motywacją, ale nie
> z określonym zachowaniem, chociaż wiele z zachowań jest do dobra
> przypisywanych na sztywno (bardziej dla łatwiejszego pouczania niż
> dla zgodności z prawdą) w oparciu o statystyki i prawdopodobieństwo.

Nie wiem, czy użyłem właściwego słowa w kontekście publicznego wstrząsowego 
diagnozowania i "wypisywania" recept na jedyne najlepsze okulary z vision 
express, ale mniemam, że "czepialstwo" to jednak pojęcie pejoratywne w 
przeciwieństwie na przykład do "poradnictwa". ;DDD

> Mimo, że kaszel jest jednym z objawów chorobowych, to jednak
> nie każdy, kto zakaszle jest chory. Wręcz przeciwnie - kaszel
> w określonych sytuacjach jest zdrową i pożądaną reakcją organizmu.

Dobro wiązać można z tendencją, intencją lub motywacją - ale tylko w ocenie 
zachowania za nimi podążającego.
Nie zgadzam się, że zachowanie nie może być złe samo w sobie. Tak to tylko 
nadmieniam na marginesie, bo nie wiążę tych "teorii" z moim żartobliwym 
postem do Ciebie w tym wątku. :)

-- 
pozdrawiam
michał

Użytkownik "Sky" <skymen@op.pl> napisał w wiadomości

>> Dobro można wiązać z tendencją, intencją lub motywacją, ale nie
>> z określonym zachowaniem, chociaż wiele z zachowań jest do dobra
>> przypisywanych na sztywno (bardziej dla łatwiejszego pouczania niż
>> dla zgodności z prawdą) w oparciu o statystyki i prawdopodobieństwo.
>> .
>> Mimo, że kaszel jest jednym z objawów chorobowych, to jednak
>> nie każdy, kto zakaszle jest chory. Wręcz przeciwnie - kaszel
>> w określonych sytuacjach jest zdrową i pożądaną reakcją organizmu.
>
> Wiesz oczywiście że taki pogląd
> to jeszcze nie koniec drogi
> do prawdziwej Cnoty? ;)
> Zaledwie półmetek.

Statystycznie. :)
Bo w szczególnym przypadku może to być całkowicie błędna droga.

- JaKasia

Użytkownik "michal" <6michal9@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:fo5hkk$rp7$1@inews.gazeta.pl

> Nie wiem, czy użyłem właściwego słowa w kontekście publicznego
> wstrząsowego diagnozowania i "wypisywania" recept na jedyne najlepsze
> okulary z vision express, ale mniemam, że "czepialstwo" to jednak
> pojęcie pejoratywne w przeciwieństwie na przykład do "poradnictwa".
> ;DDD

To ja równie żartobliwie zapytam, czy ja tu kogoś "wstrząsowo
diagnozowałam i 'wypisywałam' mu receptę na jedyne najlepsze
okulary z vision express?


>> Mimo, że kaszel jest jednym z objawów chorobowych, to jednak
>> nie każdy, kto zakaszle jest chory. Wręcz przeciwnie - kaszel
>> w określonych sytuacjach jest zdrową i pożądaną reakcją organizmu.
>
> Dobro wiązać można z tendencją, intencją lub motywacją - ale tylko w
> ocenie zachowania za nimi podążającego.

Albo w ocenie wpływu na odbiorcę.
Ciekawe dlaczego w prezencie częściej dajemy słodycze
niż np. lekarstwa? Czy aby na pewno mamy na myśli dobro
obdarowywanego czy może jednak dobro swoje własne
(w dodatku źle pojęte)?


> Nie zgadzam się, że zachowanie nie może być złe samo w sobie.

No to sie nie zgadzaj, na zdrowie. Ja się zgadzam na twoje
niezgadzanie. :)
Jednak pozostaję przy dynamicznej wizji świata i jego elementów
konstytuujących się w określonych kontekstach.


> Tak to
> tylko nadmieniam na marginesie, bo nie wiążę tych "teorii" z moim
> żartobliwym postem do Ciebie w tym wątku. :)

Asekuracja, asekuracja... (...) aaaa... sekuracja nie!

- JaKasia (tajtaraj tadidudaj, papparippa tiratara...)

JaKasia; <fo6kck$efj$1@nemesis.news.tpi.pl> :

> Użytkownik "michal" <6michal9@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:fo5hkk$rp7$1@inews.gazeta.pl
> 
> > Nie wiem, czy użyłem właściwego słowa w kontekście publicznego
> > wstrząsowego diagnozowania i "wypisywania" recept na jedyne najlepsze
> > okulary z vision express, ale mniemam, że "czepialstwo" to jednak
> > pojęcie pejoratywne w przeciwieństwie na przykład do "poradnictwa".
> > ;DDD
> 
> To ja równie żartobliwie zapytam, czy ja tu kogoś "wstrząsowo
> diagnozowałam i 'wypisywałam' mu receptę na jedyne najlepsze
> okulary z vision express?

Ja tak tego nie odbieram, aczkolwiek stosowałaś argumenty ad personam o
niezbyt dużej skuteczności, ale o dużej sile oddziaływania, gdyby je
wziąć do siebie. Niestety w dużej części przypadków takie argumenty
wywołują tylko dezorientację, panikę, chęć ucieczki i nic więcej.

Przypomina mi się artykuł o psychologach pracujących z osobami "chorymi
na raka" [nawet mają specjalną nazwę specjalności], którzy wprost
stwierdzili, że "popularna" matoda [popularna pewnie ze względu na
filmy, gdzie "ładnie wygląda" :)] pt. "weź się w garść, nie bądź słaby"
jest w większości przypadków o kant d. potłuc.

Ale skoro nie czytałaś Kępińskiego, to Ci podpowiem [nie dotyczy to
bynajmniej mnie - to uwaga ogólna] na podstawie moich własnych
obserwacji - każdy ukończony proces wpływa pozytywnie na postrzeganie
rzeczywistości i zadań. Uda się zrobić jakieś zadanie - zaraz się
okazuje, że zadanie nr 2 nie jest wcale tak trudne lub ocenia się
je/siebie/własne możliwości mniej krytytycznie. I co zabawne treśc zadań
nie musi być wcale w jakikolwiek powiązana - wystarczy, że wykonuje je
jedna i ta sama osoba. :)

Do takich wniosków doszedłem, kiedy po lekkim przemeblowaniu i aranżacji
kabelków od kompa, wziąłem się do przeglądania swoich zdjęć, które
chciałem wrzucić do netu. I co się okazało - zdjęcia, które jakiś
tydzień temu odrzuciłerm uznałem teraz za nadające się do publikacji.

Wyobraź sobie teraz, że np. odpowiadając na pytania na
grupie/rozmawiając dokonuję takich zadań. Jakiś wniosek? ;>

Pozdrawiam zamyślenie
Flyer
-- 
gg: 9708346; jabber:flyer@jabster.pl
http://www.flyer36.republika.pl/

Użytkownik "JaKasia" <moja_hekate@op.pl> napisał w wiadomości news:fo6en9$kgl$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "Sky" <skymen@op.pl> napisał w wiadomości
> 
> >> Dobro można wiązać z tendencją, intencją lub motywacją, ale nie
> >> z określonym zachowaniem, chociaż wiele z zachowań jest do dobra
> >> przypisywanych na sztywno (bardziej dla łatwiejszego pouczania niż
> >> dla zgodności z prawdą) w oparciu o statystyki i prawdopodobieństwo.
> >> .
> >> Mimo, że kaszel jest jednym z objawów chorobowych, to jednak
> >> nie każdy, kto zakaszle jest chory. Wręcz przeciwnie - kaszel
> >> w określonych sytuacjach jest zdrową i pożądaną reakcją organizmu.
> >
> > Wiesz oczywiście że taki pogląd
> > to jeszcze nie koniec drogi
> > do prawdziwej Cnoty? ;)
> > Zaledwie półmetek.
> 
> Statystycznie. :)
> Bo w szczególnym przypadku może to być całkowicie błędna droga.
> 
Nie ma błędnych dróg a jedynie 
uczucie niespełnienia na jakiejś 
konkretnej...ale to tylko uczucie ;)

Użytkownik "Sky" <skymen@op.pl> napisał w wiadomości
news:fo7ti0$pjf$1@news.onet.pl


> Nie ma błędnych dróg a jedynie
> uczucie niespełnienia na jakiejś
> konkretnej...ale to tylko uczucie ;)

I co - wszystko niby sprowadza się do odczuć/uczuć?

-- 

JaKasia wrote:
>> Nie wiem, czy użyłem właściwego słowa w kontekście publicznego
>> wstrząsowego diagnozowania i "wypisywania" recept na jedyne najlepsze
>> okulary z vision express, ale mniemam, że "czepialstwo" to jednak
>> pojęcie pejoratywne w przeciwieństwie na przykład do "poradnictwa".
>> ;DDD

> To ja równie żartobliwie zapytam, czy ja tu kogoś "wstrząsowo
> diagnozowałam i 'wypisywałam' mu receptę na jedyne najlepsze
> okulary z vision express?

Pominę to żartobliwym milczeniem... ;D
W końcu żartobliwie prosiłem o "odczepienie się od mojego kolegi", więc 
pytanie jest retoryczne. ;)

>>> Mimo, że kaszel jest jednym z objawów chorobowych, to jednak
>>> nie każdy, kto zakaszle jest chory. Wręcz przeciwnie - kaszel
>>> w określonych sytuacjach jest zdrową i pożądaną reakcją organizmu.

>> Dobro wiązać można z tendencją, intencją lub motywacją - ale tylko w
>> ocenie zachowania za nimi podążającego.

> Albo w ocenie wpływu na odbiorcę.
> Ciekawe dlaczego w prezencie częściej dajemy słodycze
> niż np. lekarstwa? Czy aby na pewno mamy na myśli dobro
> obdarowywanego czy może jednak dobro swoje własne
> (w dodatku źle pojęte)?

Dobro swoje własne na pewno. Większą przyjemnością jest obdarowywać i 
widzieć zadowolenie obdarowanego niż dostawać prezenty. Przy obdarowywaniu 
zazwyczaj chodzi o oczekiwaną radość z trafności wyboru. Jest tu też jakaś 
kulturowa zasadność. Lekarstwo jako prezent okolicznościowy najpewniej 
zostanie skwitowane rozczarowaniem, ale zafundowanie niezbędnej operacji 
ratującej życie za granicą - łzami szczęścia. :)
Należy tylko uważać, żeby nie dawać hulajnogi niepełnosprawnym fizycznie, i 
mydeł dla zdrowych... ;)

>> Nie zgadzam się, że zachowanie nie może być złe samo w sobie.

> No to sie nie zgadzaj, na zdrowie. Ja się zgadzam na twoje
> niezgadzanie. :)
> Jednak pozostaję przy dynamicznej wizji świata i jego elementów
> konstytuujących się w określonych kontekstach.

A to sobie pozostawaj! ;DDD


>> Tak to
>> tylko nadmieniam na marginesie, bo nie wiążę tych "teorii" z moim
>> żartobliwym postem do Ciebie w tym wątku. :)

> Asekuracja, asekuracja... (...) aaaa... sekuracja nie!

> - JaKasia (tajtaraj tadidudaj, papparippa tiratara...)

Przestań!.. ;D

-- 
pozdrawiam
michał 

Użytkownik "JaKasia" <moja_hekate@op.pl> napisał w wiadomości news:fo819m$7fb$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "Sky" <skymen@op.pl> napisał w wiadomości
> news:fo7ti0$pjf$1@news.onet.pl
> 
> 
> > Nie ma błędnych dróg a jedynie
> > uczucie niespełnienia na jakiejś
> > konkretnej...ale to tylko uczucie ;)
> 
> I co - wszystko niby sprowadza się do odczuć/uczuć?

To co postrzegamy jako niechciane 
to faktycznie tylko uczucie [niechęci] ;)
No przeceż nie powiesz mi że coź więcej
stanowi o sensie istnienia niż Istnienie ;P

Użytkownik "Sky" <skymen@op.pl> napisał w wiadomości
news:fo8583$kss$1@news.onet.pl

>>> Nie ma błędnych dróg a jedynie
>>> uczucie niespełnienia na jakiejś
>>> konkretnej...ale to tylko uczucie ;)
>>
>> I co - wszystko niby sprowadza się do odczuć/uczuć?
>
> To co postrzegamy jako niechciane
> to faktycznie tylko uczucie [niechęci] ;)
> No przeceż nie powiesz mi że coź więcej
> stanowi o sensie istnienia niż Istnienie ;P

Czy ja powiedziałam, że się nie zgadzam? ;)

Pozostaje tylko jeszcze sprawa tej pewności i niepewności,
omylności i nieomylności naszych zmysłów i odczuć.
I czy w ogóle można mówić o jakiejkolwiek omylności,
skoro każda "pomyłka" ma swoja przyczynę?

- JaKasia

Użytkownik "JaKasia" <moja_hekate@op.pl> napisał w wiadomości news:fo99ip$sim$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "Sky" <skymen@op.pl> napisał w wiadomości
> news:fo8583$kss$1@news.onet.pl
> 
> >>> Nie ma błędnych dróg a jedynie
> >>> uczucie niespełnienia na jakiejś
> >>> konkretnej...ale to tylko uczucie ;)
> >>
> >> I co - wszystko niby sprowadza się do odczuć/uczuć?
> >
> > To co postrzegamy jako niechciane
> > to faktycznie tylko uczucie [niechęci] ;)
> > No przeceż nie powiesz mi że coź więcej
> > stanowi o sensie istnienia niż Istnienie ;P
> 
> Czy ja powiedziałam, że się nie zgadzam? ;)

Powiedzmy że zasugerowałaś zgłaszanie pewnych obiekcji ;P

> Pozostaje tylko jeszcze sprawa tej pewności i niepewności,
> omylności i nieomylności naszych zmysłów i odczuć.
> I czy w ogóle można mówić o jakiejkolwiek omylności,
> skoro każda "pomyłka" ma swoja przyczynę?


To że ma nie znaczy że owa jej przyczyna jest od pocztku 
do końca poprawnie odczytywana...co też ma swoje przyczyny ;)

Użytkownik "Sky" <skymen@op.pl> napisał w wiadomości
news:fo9hiq$skq$1@news.onet.pl

>> Pozostaje tylko jeszcze sprawa tej pewności i niepewności,
>> omylności i nieomylności naszych zmysłów i odczuć.
>> I czy w ogóle można mówić o jakiejkolwiek omylności,
>> skoro każda "pomyłka" ma swoja przyczynę?
>
> To że ma nie znaczy że owa jej przyczyna jest od pocztku
> do końca poprawnie odczytywana...co też ma swoje przyczyny ;)

:)

--