🚀 go-pugleaf

Hekate pisze:
> On 20 Wrz, 10:02, GABi <n...@mam.pl> wrote:
> 
>> Mecząca to mało powiedziane! ;>

No to jedziem. ;>

> A co ciebie tak w Kiwiko męczy?
> Przecież to Fly sprowokował tę durną wymianę.

Hmmm, ja sprowokowałem?

> On chciałby być poderwany, ale na cudzą
> (tej drugiej osoby) odpowiedzialność.

On nie chce być poderwany - 2,5 roku to dosyć czasu, żeby polubić [znów] 
samotność - owszem, czasami czegoś brakuje, ale przez większość czasu 
człowiek dziękuje Bogu, że "znów nie musi". :) Samotność ma swoje uroki 
i plusy.

> Dlatego aby się zabezpieczyć wali lękowe teksty,
> które ujawniają jakieś drugie piętro podejrzliwości
> i potrafią obrazić (bądź urazić) wrażliwego rozmówcę.

Znam wrażliwą kobietę [nie z grup i nie ze swojego życia intymnego], 
która poderwana okazała się głupia, nadwrażliwa, apodyktyczna, toksyczna 
[stosująca argumenty ad personam] i maksymalnie upierdliwa. Argument o 
wrażliwości jest więc nie na miejscu, bo nie ma jednoznacznego 
wartościowania w populacji generalnej.

> A potem, gdy Fly otrzymuje stosowną, prostującą
> odpowiedź - czuje się skrzywdzony i punktuje rozmówcę
> (tj. "prostuje" po swojemu, lękliwemu: "- co ty, dziecko -
> zgłupiałaś? ja coś od ciebie chciałem?? )

A bo to pierwszy raz? ;> Czasami, na próbę, w dyskusji z osobą stosującą 
argumenty ad personam, odpowiadałem tym samym [prawie - swoich granic 
nie przekraczałem - np. na argument o psychopatycznymi, czy kurewstwie, 
nie odpowiadałem podobnym argumentem]

> Podsumowując: póki Fly działa tak, jakby jego wewnętrzne
> motywy nie istniały (a one przecież się wręcz ulewają),
> póty jego powierzchowne tłumaczenia więcej zrodzą
> konfliktów niż porozumienia.

I o to chyba chodzi - przynajmniej ja mam spokój. ;>
Btw. - kiedyś, pewna znajoma towarzysko Pani dr psychiatrii stwierdziła, 
że czytam w jej myślach - wyprowadź stąd wniosek. :)

Pozdrawiam
Flyer