🚀 go-pugleaf

> XHTML jest fajny
> działają wszystkie CSSy tak jak powinny
> przynajmniej moje działają tak jak chcę ;) pod każdą przeglądarką
> validacja? a kogo to? ;)

Strona http://www.krakowapartments.info/ jaką przytoczyłeś jest typowym 
przykładem strony napisanej w nieprawidłowym HTMLu. Nagłówek Content-type 
dla tej strony to text/html a powninen być application/xhtml+xml. Aby 
ratować sytuację i mimo wszystko wyświetlić stronę, przeglądarki w tym 
trybie interpretują znaczniki XHTMLowe jako zwykły HTML. Validatory nie 
badają nagłówków dlatego nie podają prawidłowych informacji.

Jeśli zależy Ci na czystym kodzie to możesz pisać w strict HTMLu co i ja 
czynię :-) Interpretacja CSSów zależy od przeglądarki a nie od tego czy 
strona jest HTMLu czy w XHTMLu. Jeśli producent przeglądarki coś spierniczy 
to może to zrobić dla każdego standardu :-) Osobiście unikałbym XHTMLa w 
serwisach, które nieco dłużej mogą istnieć gdyż nie wiem czy przypadkiem 
IE9...N FF 4...N nie będą jakiś problemów stwarzać wskutek zaniechania 
wspierania tej technologii. Nie wspomnę już o wadach samego XHTML'a. Oto 
parę głównych:
- gdy wkradnie się jakiś błąd do składni to przeglądarka nie wyświetli 
strony XHTML'owej. Osoba oglądająca nawet nie będzie widziała opcji 
zgłaszania problemów ze stroną. W treściach generowanych dynamicznie ryzyko 
wystąpienia problemu rośnie.
- IE stanowi ok 40% rynku przeglądarek - to sporo nadal. IE nie obsługuje 
XHTML'a. Strona wyświetli się jako zwykły tekst.
- część serwerów hostingowych nie obsługuje nawet zawartości typu 
application/xhtml+xml i wysyła treść jako zwykły HTML - być może sam 
doświadczasz ten problem