🚀 go-pugleaf

Stanisław Cieniawa napisał(a) w wiadomości:
<01be4de5$70a28060$LocalHost@mariusz>...

Wiekszosc wywodu trafia do przekonania jako konstruktywna (rzadkosc!)
wypowiedz ateisty, ale ponizsze zakrawa na probe reformy KK:


>bastion skutecznego rugowania religii wierności. Nie miejmy obaw: nie
>"napadamy" na Kościół, na kler, wprost przeciwnie: walczymy o prawdę,
>która i kler wyzwoli. Zakorzeniona w tradycji forma kultury nie zaniknie,
>nadal będzie uświetniać ważne momenty życia i służyć ekspresji uczuć.
>Jeśli w przyrządzonej przez duchownych zupie nie będą pływać takie muchy
>i karaluchy, jak nakaz wierzenia w absurdy, przymus do spowiedzi,
>reglamentowanie życia ludzi skostniałą doktryną w najdrobniejszych
>sprawach, to można będzie tę zupę zjadać ze smakiem. Zapewniamy, że
>wówczas będziemy bez oporów uczęszczać do świątyń, chłonąć ich urok,
>wyżywać się w śpiewie i dawać forsę na tacę, a każda osoba duchowna
>będzie dla nas wzorem wysokiej kultury.


Po co to? KK nie ma najmniejszej ochoty sie reformowac, do tego stopnia, aby
zrezygnowac z podstawowych przykazan koscielnych i stac sie miejscem spotkan
kulturalnych ludzi, ktorzy chodza tam tylko dla "tradycji". Po co "zjadac ze
smakiem" zmodyfikowana zupe, nie prosciej wcale jej nie probowac? Dla mnie
idealna bylaby sytuacja, kiedy do KK (z wszystkimi jego dogmatami) naleza
ci, ktorzy rzeczywiscie chca, a ci ktorzy nie bardzo wiedza po co tam
biegaja po prostu przestaja siebie i innych oszukiwac. I do tego obie grupy
przestalyby na siebie rzucac blotem. Wydaje mi sie, ze na tym polega
tolerancja i wolnosc wyboru.


Piotr