🚀 go-pugleaf

>Nie namawiam ateistow do naukowej dyskusji z ksiezmi o Bogu, ale do
naukowej
>dyskusji o Biblii i historii, a to co innego (przynajmniej dla ateisty).


Przyznam sie, ze nie wiem co masz na mysli mowiac o naukowej dyskusji o
Biblii. Kazdy srednio inteligentny czlowiek wie, ze jest to jedynie przekaz,
modelowany i przeksztalcany (tlumaczony wielokrotnie) przez stulecia,
dopiero ostatnio zapisany na papierze. Przedtem krazyl zapewne wrod ludzi
niczym homeryjskie wersety Illiady. Tym samym nie stanowi dokladnego obrazu
tego, co sie dzialo u zarania religii. Wiekszosc ksiezy wierzy jednak
swiecie w to, co zapisane jest w tej ksiazce (podobnie z reszta jak w
nieomylnosc papierza - o czym, z historii wiadomo, zadecydowala waska grupka
ludzi, a nie zadne "boskie" prawo). Wiekszosc tzw. dowodow czerpane jest z
tego dokumentu, ktory z definicji nie moze sluzyc jako dowod naukowy, a
jedynie swiadectwo kultury i ekspresji religijnego uniesienia.

S.P.