🚀 go-pugleaf

Bartol Partol <bartolpartol@gazeta.> napisal
news:bpl13f$imp$1@inews.gazeta.pl: 
>> Warunkiem naprawde szerokiego rozpropagowania OO w administracji 
>> publicznej jest solidne wsparcie ze strony rzadu. 

> IMHO jedynym skutecznym sposobem na wprowadzenie opensorsow do 
> administracji jest dzialanie oddolne. Na rzad (szczegolnie ten, jak i 
> kazdy inny lasy na kase) nie ma co liczyc, bo Bill przyjedzie, 
> niedziwadka strzeli i po zabawie. Niestety.

[...]

> IMHO tylko dzialanie oddolne, przez wdrazanie oprogramowania ma szanse
> powodzenia. 

Zgadzam sie, ze nasz rzad nie mozna liczyc, ale uwazam ze to nie zmienia
faktu, ze do niego nalezy obowiazek stworzenia warunkow do dokonania
zmian w zakresie informatyzacji administracji publicznej (dalej AP). 

Ma to podstawowe znaczenie z kilku powodow:
1. Urzednicy sa niezwykle odporni na zmiany, nie chca sie wychylac, nie
chca problemow i chca isc po najmniejszej linii oporu. Oczywiscie sa
urzednicy calkiem inny, ale sa oni w mniejszosci i ponadto sa czesto
szykanowani przez "prawdziwych" urzednikow. Powszechne jest blokowanie
inicjatyw w imie zasady "robilismy to tyle lat i robic bedziemy" i
zasady "lepiej siedziec cicho bo jeszcze nas zauwaza i przyjada na
kontrole". Dzieje sie tak na kazdym szczeblu administracji publicznej, w
wiekszym lub mniejszym stopniu (zaleznie od sredniego wieku kadry). To
nie sprzyja skutecznemu, powszechnemu, efektywnemu wdrozeniu rozwiazan
Open Source w AP. 

Jedyna skuteczna metoda wdrazania, jak ktos tu juz napisal, jest
obowiazek nalozony przepisami prawa, ktore okresla zasady jakimi AP musi
sie kierowac przy wdrozeniach. 

2. Wdrozenie Open Source w AP powinno miec charakter systemowy,
przemyslany i zaplanowany w dlugim okresie. Dzieki temu wdrozenie bedzie
tansze, oszczednosci wieksze, przebiegnie sprawniej i szybciej, a co
najwazniejsze, wszystkie jednostki AP beda pracowaly na systemach
opartych na podobnym zalozeniach. To z kolei spowoduje obnizke kosztow
eksploatacji systemow i kosztow dalszego ich rozwoju. 

Wdrozenia oddolne realizowane sa w oparciu o rozne zalozenia a
zastosowane w nich rozwiazania techniczne sa rozne. Uniemozliwi to taka
obnizke kosztow jaka bylaby potencjalnie mozliwa, utrudni przelyw
informacji miedzy jednostkami roznych sektorow AP, a ewentualna
pozniejsza integracja bedzie trudna i kosztowna. 

Ponadto instytucje na dole nie moga planowac dlugoterminowo. Nigdy nie
wiadomo co rozkaza z gory. Moze sie w kazdej chwili okazac, ze
potrzebny jest komputer z windowsem bo gora wdraza jakis tam system
bazodanowy, czy program pracujacy w tym srodowisku. Dlatego wdrozenia
takie beda czesto wdrozeniami polowicznymi, czyli takimi ktore pozwola
na oszczednosci i jednoczesnie zapewnia mozliwosc wspoldzialania z
jednostkami, ktore nie wdrozyly alternatywnych rozwiazan. 

Obrazowo mowiac: lepiej zaprojektowac i zbudowac od razu caly dom,
zamiast projektowac i budowac poszczegolne pokoje, a nastepnie probowac
dopasowac je do siebie i z nich poskladac dom. 

3. Rzad powinien stworzyc warunki do rozwoju rynku zwiazanego z
oprogramowaniem Open Source. Rynku, na ktorym beda dzialac polskie
firmy. Aby bylo to mozliwe musza one wiedziec, jakie sa plany rzadu, na
ktorych opierac beda plany swoich dzialan i rozwoju. Jezeli nie zostana
stworzone takie warunki cos do powiedzenia beda mialy tylko giganty
(Microsoft), ktore wypompuja pieniadze za granice. A wtedy mozemy
zapomniec o uwolnieniu sie z rak jednego producenta. 

Nie chce tu umniejszac roli dzialania oddolnego. Wrecz przeciwnie. Sa
one niezbedne, poniewaz moga odegrac istostna role w przekonywaniu rzadu
do podjecia dzialan systemowych, o ktorych mowilem. Jednak nie powinny
byc postrzegane jako podstawowy sposob wdrazania Open Source. 


> Dzialanie oddolne ma te zalete, jak sam napisales, ze nikt nie powie,
> ze niewiadomo co to jest i czy w ogole bedzie dzialac, bo dziala.

Tu sie z Toba zgadzam w 100%. 

> Moze 
> lepiej zwrocic sie do jakichs organizacji pozarzadowych, ktorze zajeby
> sie propogowaniem wolnego i taniego oprogramowania w samorzadach i 
> administracji publicznej (to akurat nie ich dzialka, ale co tam).

Mysle, ze nie trzeba daleko szukac. Jest przeciez RWO. Trzeba je
wspierac i tym sposobem dazyc do wdrozenia Open Source. 
 
 
>> Proponuje, abysmy w tej chwili robili swoje (tzn. konczyli wdrozenia,
>> ktore robimy) i dzielili sie doswiadczeniami, a jak bedziemy mieli
>> juz konkretne doswiadczenia zaczniemy powazniejsze dzialania. 
> 
> Sadze, ze to jest najlepsza droga. Popieram jak najbardziej.

Robmy swoje i mowmy o tym. Dobrym miejscem do tego moze byc
www.openpoland.org. Im wiecej wdrozen zostanie opisanych tym lepiej.
Oczywiscie prezentacje wdrozen musza byc solidne i wiarygodne, aby
niechcacy nie osiagnac skutku przeciwnego do zamierzonego. 

Piszmy wiec o swoich wdrozeniach :)
 
> Ja czesc firmy, za ktora odpowiadalem oparlem o OOo i Mozille.
> Windowsa nie udalo mi sie wykurzyc ze wzgledu na nieszczesna 
> drukarko/kopiarko/skanero/faks Canona.

Rozwiazanie, ktore zastosowalem jest wlasnie rozwiazaniem polowicznym, o
ktorym pisalem wczesniej. Na koniec roku bede mial u siebie 23
komputery. 10 na linuksie, reszta na windowsie. Bedza 22 OpenOffice'y i
6 MS Office'ow. Dlaczego? 

1. Poniewaz plany i sprawozdania dla "gory" musza byc tworzone w MS
Office. Nikt nie zaryzykuje wysylanie plikow, w ktorych tabelka chociaz
troszke inaczej wyglada. Nie mowie juz o dokumentach z makrami. 
2. Nie znam dnia ani godziny kiedy dostane dyspozycje wydzielenia
komputera z windowsem do obslugi nowego programu do np. analiz,
ewidencji czy czegokolwiek. 

Mimo tych wszystkich gorzkich slow uwazam, ze musimy robic dalej swoje -
wdrazac, wdrazac, wdrazac. Nawet rozwiazania polowiczne przynosza
oszczednosci, a ponadto otwieraja oczy ludziom na otwarte
oprogramowanie. 

Podsumowujac:
1. wspieramy RWO, Openpoland i wszelkie inicjatywy tego typu 
2. wdrazamy wdrazamy wdrazamy ...
3. ... i piszemy o tym

pozdrawiam serdecznie
Tomek

-- 
Tomasz Bednarski
bednarski@skrzynka.pl
gg: 664188