🚀 go-pugleaf

Dnia Thu, 31 May 2012 11:11:37 +0200, sm napisał(a):

> Użytkownik "MaGorEc" <mtgorec#tnij#@interia.pl> napisał w wiadomości
> news:4fc69d6c$0$26687$65785112@news.neostrada.pl...
>>
>> Jak odtwarzasz pliki .ogv to możesz zerknąć. Może kiedyś w przyszłości
>> się przyda :) Napisz tylko czy o to chodziło.
>>
>>
> Raczej o coś takiego:
> http://img215.imageshack.us/img215/5189/77112496.jpg chociaż już teraz
> sam nie wiem, czy takie coś ma sens i czy "po mojemu"
> jest lepiej :-)

Wg mnie nie ma. Wygląda dość nieprofesjonalnie i "nienaukowo" :) Zauważ, 
ze gubisz przejrzystość skali. Odstępy pomiędzy wartościami są zupełnie 
nielogiczne.

Jeżeli naprawdę zależy Ci na prawdziwej skali logarytmicznej to trzeba 
się pobawić i jednak pokombinować.

Co mi przychodzi do głowy:
1. Wypełnić serią danych kolumnę: od 200 do 10000
2. W kolejnym arkuszu napisać tabelę translacji z pomiarami.
3. W pierwszym arkuszu użyć funkcji JEŻELI(WYSZUKAJ.PIONOWO(odwołanie, 
macierz, indeks, dopasowanie)=poprzednia komórka; poprzednia komórka; 
WYSZUKAJ.PIONOWO(jw.)
4. Spróbować wypełnić kolumny i wiersze funkcją. Uwaga: 4800*7 komórek
5. Skopiować i wkleić specjalnie w to samo miejsce jako wartości bez 
formuł.
6. Spróbować zrobić wykres. Przy takiej liczbie komórek w zakresie danych 
istnieje duże prawdopodobieństwo zasłabnięcia kompa na tym etapie (o ile 
przetrwa poprzednie).

Z ciekawości aż zobaczę jak to wyjdzie. Głównym problemem będzie tutaj 
sprawa skali. Zauważ, że pomiędzy 200 a 500 masz tylko 300 iteracji, a 
już pomiędzy 5000 i 10000 - ... łatwo policzyć. Na wykresie może to 
wyglądać dość pokracznie.

Pozdrawiam
Maciek
5.
4.