🚀 go-pugleaf

Jak w końcu na dziś dzień wygląda sprawa do poniższego zestawu:

W czasie trwania umowy na czas określony (Orange Freedom z telefonem)
przeprowadza się człowiek (z całym swoim dobytkiem, nie jakaś tam fikcyjna
papierkowa przeprowadzka). W nowym miejscu zamieszkania (wyprowadzka z
miasta na wieś) tp twierdzi, że BMT. Zalecają podpisać papier, że za 10
miesięcy zmodernizują w nowej lokalizacji infrastrukturę i wtedy podłączą
telefon z usługą adsl. W nowym miejscu (wieś gdzie trafia po przeprowadzce)
stoi sobie kontener ONU - był on postawiony kilka lat wstecz i podłączali w
tej wsi każdego kto chciał w akcji "telefon za 1zł"
I teraz powstaje pytanie czy jest to normalne, że tp każe sobie płacić
"karę" użytkownikowi za to, że NIE z winy użytkownika nie może on mieć w
nowej lokalizacji nowej uruchomionej usługi? Odległość domu od szafy ONU na
wsi 80 metrów. Odległość do najbliższego słupa tp 15 metrów (więc po
istniejących słupach, które były wtedy w akcji za 1zł wkopywane kilka lat
wstecz dla sąsiednich domów należy przeciągnąć kilkadziesiąt metrów pary
miedzianej). Zapewne z braku chęci to BMT jest, bo nie wierzę, że nawet
POTS-ów nie ma wolnych w tym kontenerze ONU, bo ludzie aż tak stacjonarek
nie kochają w tym kraju.
Jak dla mnie głupia sprawa.
Rozumiem, że użytkownik zrywa umowę z kaprysu i w nowym miejscu nie ma
problemów z podłączeniem i sam cyrki wyczynia, ale tu problem robi tp i
dlaczego to użytkownik ma za to jeszcze płacić, płacić za coś czego w ogóle
nie ma.
I teraz traktują to w stylu "zawieszenie działającej usługi na 10 w
oczekiwaniu na kogoś kto ruszy się zza mebla" i każą płacić za tą zawieszoną
usługę.
No jak dla mnie bezsens.
Czy to jest prawidłowe?
Uważam, że jak jest BMT niezależne od użytkownika to gdzie tu logika w
naliczonej opłacie? Nie ma BMT to rozwiązujemy i dobranoc.
Czyli co? Jak w mieście piorun rąbnie mi w centralę i przez rok jej nie
będzie to ja też będę płacił za zawieszoną usługę na rok?

Lektury:
1.
http://www.telepolis.pl/forum/printview.php?t=32769&start=0&sid=ce162efecb600b387fb3b8114e38d461

2.
http://forumprawne.org/prawa-konsumenta/174910-tp-problem-z-przeniesieniem-neostrady-przeprowadzka.html

Wprowadzają metlik w rozumowaniu takich spraw.
Czy to jest prawidłowa kolejność?
Jeżeli można to ugryźć i znieść jak dla mnie durną opłatę to jak to należy
popchnąć?