🚀 go-pugleaf

On Wed, 09 Jul 2003 14:51:10 +0200, Ludwik wrote:

> Można by zrobić filtr, który analizuje tylko nagłówki, ale było by to 
> *nieskończenie* mniej skuteczne.

ROTFL

> Temat i nadawca zwykle o niczym nie świadczą.

Mylisz się. Zwykle właśnie rzut oka na temat i nadawcę załatwia sprawę:
patrzysz i wiesz, że to śmieć.

>  Nie znam takiego zestawu "minimalnych, ale wysocne niezawodnych, kryteriów".

No to już twój problem. Ale jak masz chęć, to zerknij do dwóch - trzech
porządnych narzędzi antyspamowych i zobaczysz, że np. brak nadawcy,
obecność w jakimś RBLu/ORDB'sie, brak mojego adresu w nagłówku, temat
wyłącznie wielkimi literami itd. wystarczają na lwią część śmiecia. A jak
do tego z definicji wytniesz domeny *aol.com, msn.com, hotmail, lycos,
yahoo - to w zasadzie spam w 80% znika. Ja osobiście bardzo chętnie dodaje
do tego zestawu wycinanie domen narodowych ;-)

> jego zestaw napewno nie jest *minimalny*,

No nie wiem, czy mnie właściwie zrozumiałeś - bayes w SpamSleuth (z
Bluesquirell) w efekcie zmierza do wyprodukowania 15 niezawodnych
kryteriów. To jednak niewielka liczba - niewielka i minimalna, która
wystarcza do efektywnego działania.

> Piękna Elizabeth, która zaprasza cię do obejrzenia jej nagich 
> zdjęć

;-)) konkretnie była to "sylvia" ;-P

> No i moje regułki nigdy nie będą tak zaawansowane...

Ależ nikt nie wymaga, aby użytkownik musiał znać tajniki regexpów, aby
wycinać pojawiające się śmiecie! Porządne narzędzia wymagają odrobiny
znajomości tematu (chodzi o podstawową wiedzę o nagłówkach) i klikania i
jeszcze raz klikania! ;]

> Kurier Poczty Mozilli :D

LOL

-- 
.:. miniFAQ dla 40tude Dialog http://dialog.born66.net
GH/GP/GSS  d-  s:+  a36  C++ L+ W+++ N++ K- w O-- M-- PS--- PE+ Y+ PGP+
t--- 5-- X++++ R- b++ DI- D-- G e+++ h---- r+++ z+++