🚀 go-pugleaf

> > To tylko twoje zdanie świadczące o tym, że nie rozumiesz istoty miłości.
>
>
> Istoty czego?
>
Tego typu pytanie świadczy o tym, że nie masz sensownego kontrargumentu. Ale
odpowiem ci: istoty miłości.


>
> W
> > tym przypadku miłość nie "powstaje" a przekształca się z pierwszego
etapu
> > zakochania się w miłość dojrzałą.
>
>
> Sek w tym, ze to tylko czysta teoria, w dodatku marnie uzasadniona. To co
Ty
> ladnie nazywasz "przeksztalcaniem sie" jest zwyklym wygasaniem namietnych
> odczuc.  Owszem, mozna to na chama nazywac "przeksztalcaniem sie
zakochania
> w milosc" ale to juz tylko zwykla proba ratowania swojego marzycielskiego
> pogladu opartego tylko na nadziei, ze jest milosc.

Skończmy tą dyskusję po prostu tym, że się ze sobą nie zgadzamy. Powtarzanie
tych samych argumentów nie ma sensu.


> Ale już przyznałeś, że jest jakieś uczucie
> > do matki. Takie uczucie to właśnie miłość. Pewnie, że ta miłość między
> > partnerami związku miłosnego jest nieco inne (no bo musi być inne), ale
> > bardzo podobne do miłości do matki.
>
>
> No, w koncu zaczynasz byc powaznym facetem, ktory powoli porzuca milosna
> mitologie.

Nigdy nie stosowałem miłosnej mitologii. Jakbyś uważnie czytał moje
wypowiedzi, to doszedłbyś do wniosku, że ani odrobinkę nie zmieniłem
poglądów.

Zatem, jesli jest to bardzo podobne do milosci matki to
> potwierdziles moja teze, ze wieksza czesc procesu milosci to wciaz nie
jest
> nic wielkiego.

Niczego tu nie potwierdziłem. Nie zgadzamy się co do oceny miłości.

Na pewno nie mozna wciaz tym
> zyc i sie tym zachwycac, bo nikt tak nie robi przeciez w przypadku uczucia
> do matki.

Bzdura. Poczytaj np. wiersze Słowackiego np. "Do matki", to będziesz
wiedział, czy nikt się tym nie zachwyca. Znowu nie mówisz za siebie.

>
> > > A co to za nowatorska idea? Wiec jesli fenylo sie nie wydzieli, to tez
> > > mozesz "kochac", tak bez namietnosci? A czym sie wtedy to rozni od
> > > przyjazni? Niczym. Po prostu nic sie nie czuje i juz.
> >
> >
> > Znowu nie rozumiesz. Nie zakochasz się, jeśli drugiej osoby nie ujrzysz,
> nie
> > powąchasz, czy jak tam chcesz (chociaż ciekawa sprawa, mi się kiedyś
> zdrzyło
> > zakochać w dziewczynie, która mi się tylko przyśniła!). Innymi słowy:
> > najpierw musi być bodziec oddziałowujący na nasze zmysły, a dopiero
potem
> > można się zakochać, a nie można zakochać się tylko dlatego, że
wydzieliło
> > się fenylo-.
>
>
> Nie wydziwiaj. Jak fenylo Cie nie oglupi to inaczej nic nie bedziesz czul.

Tak bez bodźca? No, to ty wydziwiasz.


Wszystko w nas ma banalna bio-chemiczna
> przyczyne.
>

A rozumku to już nie mamy? Może nie zauważyłeś, ale człowiek już nie mieszka
na drzewach.

>
>
> > Jeśli nie zgadzasz się z tym, to pomyśl, czy to nie jest logiczne:
> > 1. Widzisz dziewczynę, która ci się podoba (ładna, ładnie pachnie itd.).
> > 2. Analiza informacji przez mózg.
> > 3. Fascynacja tą dziewczyną.
> > 4. Wydzielenie fenylo-... itd.
> > Ty opisywałeś to nieco inaczej. Może nieświadomie.
> > 1. Wydziela się fenylo-, odurzenie.
> > 2. Zakochanie.
> >
> > No, tak to opisywałeś! Z twojego opisu nie widać, w kim następuje
> > zakochanie. Nie tłumaczysz, dlaczego zakochanie nastąpiło w kierunku
> > konkretnej osoby.
>
>
> Twoj koles Lesio strzelil na ten temat tu na liscie niezly wywod. Masz tam
> tez o feromonach itd. To, dlaczego sie bujniemy w tej a nie w innej jest
> poza nasza swiadomoscia i decyduja o tym nieuswiadomione czynniki w naszym
> organizmie. Sa one reprodukcyjne. To tak jak np. trawienie, ono tez jest
> poza nasza swiadomoscia.
>

Nadal nie rozumiesz. Nigdzie nie mówiłem, że jest to w naszej świadomości, w
kim się bujniemy (choć do pewnego stopnia jesteśmy w stanie tym
manipulować). Chodzi mi o to, że zanim wydzieli się fenylo-, to trzeba
przyszłego partnera po prostu ujrzeć, albo wogóle odebrać go (ją) jako
konkretny bodziec przez zmysły, a nie odwrotnie. To chyba logiczne.

>
>
> > Przy czym jeszcze raz zaznaczam, że nie mam tu merytorycznego
> przygotowania,
> > tylko logicznie myślę.
>
>
> Logiczne myslenie nie starczy, skoro jest oparte na marzeniach.

Dość tego powtarzania się, bo to do niczego nie prowadzi. Powtarzałeś to już
tyle razy, że wiem, że dla ciebie każdy, kto logicznie myśli, i ma inne
zdanie od ciebie, jest marzycielem. Przyjąłem to do wiadomości. Wystarczy.

 Pomysl o
> rzeczy najprostszej: czemu niby ma istniec milosc? Tak nam wmowila
kultura,
> ktora znudzona szaroscia i marnoscia naszej codziennej egzystencji lubi
> gonic za czyms niezwyklym, ale to nie jest gwarancja na to, ze to
> cos istnieje jako cos niezwyklego.
> Pomysl jednak: my ludzie, jestesmy prodkuktem ewolucji. Bezdusznej
ewolucji,
> ktora faworyzowala zawsze najsilniejszych a slabszych eliminowala.

Ale jednak używamy rónież rozumu, który zresztą też jest produktem ewolucji.
Produktem ewolucji jest np. to, że chcemy kogoś zabić, gdy go nienawidzimy.
Ale człowiek rozsądny tego nie robi. Takich przykładów można wymienić
więcej. Determinizm jest przeżytkiem w każdej dziedzinie wiedzy.

Pamiętaj ponadto, że ewolucja nie zatrzymała się z początkiem cywilizacji.

P.S. Skracaj conieco.